Att vinna ett eftertraktat guldbetyg från Morningstars fondanalytiker kommer att bli tuffare under nyligen skärpta kriterier.

Morningstar håller på att se över sitt system för fondbetyg. Den första satsen trädde i kraft den 31 oktober, och resten rullades ut under de efterföljande 12 månaderna. Jeff Ptak, global chef för förvaltarforskning på Morningstar, uppskattar att antalet nedgraderingar kommer att överstiga uppgraderingarna med ungefär 2-1, med dyrare fonder som står inför de flesta nedgraderingar när den initiala omvärderingen av fonderna är klar.

Enligt den gamla metoden har Morningstars högt respekterade analytiker inte konsekvent kunnat välja värdepappersfonder eller börshandlade fonder (ETF) som slår sitt jämförelseindex trots år av försök.

Det kan ändras under den nya metoden.

Där Morningstars betyg blev korta

Sedan 2011 har Morningstar-analytiker gett guld-, silver- och bronsbetyg till de fonder och ETF:er som bedöms vara de mest sannolika att toppa sina jämförelseindex under de kommande åren. Morningstar betygsätter också vissa fonder som neutrala eller negativa. Bronsmedaljer är ett uttryck för förtroende, och silver ännu mer. Guldmedaljer är företagets "högsta övertygelse rekommendationer."

Ptak körde siffrorna för var och en av de fem kategorierna över alla rullande 60-månadersperioder mellan 1 juli 2002 och 31 mars 2019. Under 12-månadersperioder slog guldklassade fonder i genomsnitt sina jämförelseindex med 15 punkter . (En baspunkt är en hundradels procent.) Men under de senaste 36- och 60-månadersperioderna har guldklassade fonder släpade deras Morningstar-tilldelade jämförelseindex med i genomsnitt 15 punkter respektive 34 punkter.

Dessa är små marginaler, naturligtvis - ofta mindre än vad en indexfond eller börshandlad fond (ETF) skulle ta ut i utgifter. Men silver- och bronsmedaljörsfonder släpade efter sina index över alla tidsperioder och med bättre marginaler.

Den relativt överlägsna prestandan för guldklassade fonder är en stark signal till investerare att om du ska lägga stor vikt vid Morningstars medaljörer, kommer du sannolikt att göra bäst genom att hålla fast vid guldklassade fonder.

Bilden är inte helt dyster. Alla Morningstar-medaljörer – guld, silver och brons – toppade den genomsnittliga fonden i sin kategori över 12, 36 och 60 månader.

Men för investerare som letar efter ett sätt att slå indexen, är en överavkastning endast mot andra aktivt förvaltade fonder i samma kategori kall komfort.

Ptak tittade också på hur medaljörfonderna klarade sig mot sina riktmärken på en riskjusterad basis. Riskjusterad prestation, i det här fallet alfa, är Morningstars föredragna mål för att bedöma vilka fonder som ska bli medaljörer.

Med det objektivet var Morningstars medaljörer blandade. Guldmedaljörsfonder slog i genomsnitt sina index med små marginaler under 12, 36 och 60 månader. Silvermedaljörsfonder toppade sina index under de senaste 12 månaderna, men delade i huvudsak över 36 och 60 månader. Bronsmedaljörer gick efter i alla tre tidsperioderna.

"Vår prestanda ser bra ut genom ett antal linser," säger Ptak. "Men det är rättvist att säga att vi genom vår prestationsmätning såg en möjlighet att stärka vår metodik i några avseenden."

Ändringarna

Morningstars medaljörbetyg har alltid räknat fondens utgifter som en av de viktigaste (om inte den viktigaste) faktorer för att betygsätta en fond. Ju lägre kostnadskvot en fond har, desto större chans har den att överträffa sitt jämförelseindex.

Men som en förbättring av deras metodik kommer utgifterna att vara ännu mer kritiska.

Morningstar kommer också att upphöra med att ge samma betyg till varje andelsklass i en fond oavsett andelsklassens kostnadskvot. Till exempel, enligt de gamla kriterierna, var Pimco Total Return Institutional (PTTRX) en guldmedaljör med en kostnadskvot på 0,71 %, eller 71 USD årligen på en investering på 10 000 USD. Men det var Pimco Total Return C (PTTCX), även om det tog 1,8 % – mer än dubbelt så många institutionella aktier.

Ptak säger att detta kommer att stå för många av betygsändringarna.

De flesta förändringar, säger Ptak, kommer att vara enstegsnedgraderingar. En fond som nu är betygsatt guld kan mycket väl få betyget Silver när ändringarna har implementerats. Många lågkostnadsindexfonder kommer under tiden sannolikt att få uppgraderingar med tanke på det ökade fokuset på fondernas kostnadskvoter.

Dessutom har Morningstar fram till nu betygsatt fondernas kostnadskvoter baserat på den genomsnittliga kostnadskvoten i sin kategori. Fonder som debiterade lägre kostnadskvoter än genomsnittet inom sin kategori fick positiva betyg för låga avgifter. I framtiden kommer Morningstar-analytiker att bedöma värdet det erbjuder före avgifter – det räcker inte att bara vara den billigaste.

Aktivt förvaltade fonder kommer att ha en betydligt högre spärr än vad de har för närvarande.

"För att en aktiv fond ska få ett guld-, silver- eller brons-betyg måste vår forskning övertyga oss om att fonden kan slå både ett relevant index och jämförelsegruppsgenomsnitt efter avgifter och justering för risk", skriver Ptak i en artikel som förklarar några av ändringarna (betalvägg).

Den här stapeln kommer att bli svårare att skala, vilket innebär att det blir svårare för fonder att bli medaljörer. Men huruvida detta leder till en övergripande förbättring av medaljörernas prediktiva krafter återstår att se.

Ptak säger att en del av problemet för Morningstar-analytiker har varit den obevekliga tjurmarknaden, som i allt högre grad har letts av stora tillväxtaktier, särskilt mega-cap tech-aktier. Fonder som till och med avviker lite från sin tillväxtaktiekategori har straffats av marknaden.

Dessutom, med tanke på att Morningstar strävar efter att dela ut medaljer baserat på uppskattad riskjusterad prestation i förhållande till ett riktmärke, har en lång period utan en björnmarknad hindrat deras val.

Morningstar har kritiserats orättvist i flera år för sina stjärnbetyg, som aldrig var menade att vara förutsägande. Stjärnbetyg är kvantitativa mått utformade för att mäta fonders efterföljande riskjusterade resultat. Liksom Sortino-kvoterna straffar Morningstars stjärnbetyg bara en fond för nedåtriktad volatilitet. De flesta riskåtgärder straffar all volatilitet.

Medaljrankingen uppvisade dock några verkliga svagheter. Jag är bestört över att medaljörerna i min favoritfondväljare inte har gjort det bättre mot sina index. De tidigare resultaten är helt klart ännu en vinst för indexfonder.

Men jag slår vad om att den nyligen förnyade metoden äntligen kommer att göra det möjligt för Morningstar att konsekvent välja aktivt förvaltade fonder som slår deras index.

Steve Goldberg är rådgivare i Washington, D.C.-området.