Många av oss lägger mycket tid på att hitta den "bästa fonden" att starta en systematisk investeringsplan (SIP)  i. Mycket lite tid ägnas åt att granska/ombalansera av den befintliga portföljen. Är det rätt tillvägagångssätt?

Förresten, det är inget fel i att försöka hitta den bästa fonden att investera i. Att uppgiften i sig inte är så enkel är en helt annan sak. . Men är din forskningsinsats bara inriktad på dina nya investeringar? Hur är det med den redan ackumulerade korpusen?

Enligt min mening måste du ta större hand om din befintliga portfölj, speciellt om du har investerat länge.

Låt oss försöka förstå med hjälp av ett exempel.

Anta att du är 30 och planerar att investera 10 000 Rs per månad i 30 år för din pension. Låt oss anta att aktiefond är den enda tillgången som är tillgänglig för investeringar.

Efter ett år har du investerat Rs 1,2 lacs (Rs 10 000 per månad X 12 månader). Anta att din investering har vuxit till Rs 1,3 lacs i slutet av ett år. Nu är nästa investering på 10 000 Rs 7,69 % av din befintliga investeringskorpus. Under det kommande 1 året kommer du att investera Rs 1,2 lacs, vilket är nästan lika med din befintliga korpus på Rs 1,3 lacs i slutet av 1 år.

Därför är den inkrementella investeringen en avsevärt stor andel av din befintliga portfölj. Onödigt att säga att du måste göra dina investeringsval rätt eftersom den inkrementella investeringen är en betydande del av din befintliga korpus.

Spola framåt 20 år.

Låt oss anta att din pensionskorpus tjänar en avkastning på 10 % per år. Om du fortsätter med samma investeringstakt, skulle din pensioneringskorpus ha vuxit till 76,56 lacs vid slutet av 20 år. Nu är den inkrementella månatliga investeringen bara 0,13 %. 1 % av Rs 76,56 lacs är Rs 76 560. Även den inkrementella årliga investeringen på Rs 1,2 lacs är bara 1,57% av din befintliga korpus. En bra eller dålig dag på marknaden kommer sannolikt att flytta din befintliga korpus med mer än Rs 1,2 lacs. Det betyder att du kommer att förlora eller vinna ett belopp som är större än eller lika med nästa års investering på en enda dag.

Ska du nu fokusera mer på att hantera din befintliga korpus eller vara orolig för vart din nästa SIP-avbetalning ska ta vägen?

Genom min interaktion med ett begränsat antal kunder har jag sett att fokus ligger mer på nya investeringar. De delar inte samma oro för befintliga investeringar. Av någon anledning får nya investeringar oproportionerligt större uppmärksamhet än befintliga investeringar.

Det här är för mig ganska bisarrt. Anledningen är delvis att de flesta av dem har befintliga investeringar i säkra skuldinstrument som EPF/PPF, som ger nästan garanterad och fast avkastning. Därför finns det inte mycket att pyssla med.

Enligt min mening är det viktigt att se över och balansera om din befintliga portfölj när portföljen är större. Mer så när du är närmare din pensionering (eller i tidiga år av pensionering)

Läs :Vad är portföljombalansering? Hur hjälper det?

Låt oss överväga två exempel. Du investerar 10 000 Rs per månad i 30 år i båda fallen.

1. Du tjänar 6 % per år under de första 15 åren och 12 % under de kommande 15 åren.
2. Du tjänar 12 % per år de första 15 åren och 6 % under de kommande 15 åren.

Ja, antagandet om avkastning är orealistiskt men det hjälper mig att köra hem en poäng.

Under fall (1) kommer du att ha 2,26 crores i slutet av 30 år. Under fall (2) kommer du att få 1,53 miljoner Rs. Ganska stor skillnad, eller hur? Observera att den genomsnittliga avkastningen på lång sikt är densamma i båda fallen. Ändå är beloppet nästan 50 % högre i det första fallet.

Detta kan helt och hållet tillskrivas sekvensen av avkastning (långsiktig genomsnittlig tillväxt är densamma i båda exemplen).

Läs :Hur investerar du om du har en låg riskaptit?

Varför så stor skillnad?

Detta beror på att i fall (1) gav en större korpus bättre avkastning (12%). I det andra fallet kom den goda avkastningen när korpusen var ganska liten.

Dessutom, av 2,26 crores i det första fallet kommer 1,75 crores (eller 77 % av den slutliga korpusen) från investeringarna under de första 15 åren och de återstående 50,5 Rs. lacs (eller 23 % av korpusen) kommer från investeringar under de senaste 15 åren. Detta trots att man tjänat dubbelt så mycket som avkastningen under de senaste 15 åren.

I det andra fallet, av Rs 1,53 kärnor, kommer Rs 1,23 crores (eller 81 %) från investeringar under de första 15 åren medan de återstående 29,2 lacs (endast 19 %) är från investeringar som gjorts under de senaste 15 åren.

Ändå är du mer orolig inför nästa SIP-avbetalning.

Tycker du inte att det är viktigt att oroa sig mer för den befintliga korpusen?

Läs :Finansiell planering och investera mer 

PersonalFinancePlan Take

Fokusera inte bara på dina nya investeringar. Befintliga investeringar är mer eller minst lika viktiga. Detta gäller särskilt för större portföljer.

Du måste se över och balansera om din portfölj med jämna mellanrum i linje med dina mål. Försök att minska portföljvolatiliteten när du närmar dig ditt mål.

Att välja rätt fonder och ta reda på den bästa tiden att investera är fortfarande viktigt. Men ignorera inte din ackumulerade korpus.

Ytterligare aspekter som du måste vara medveten om:

1. Retursekvensen är extremt viktig. Och du kontrollerar inte sekvensen av avkastning, åtminstone med volatila tillgångsklasser. Det är ren tur. Många rådgivare/planerare kanske hatar att använda ordet men det är sant.
2. Tillgångsallokering/-ombalansering och medelvärde för rupierkostnader kan hjälpa till att överbrygga marknadsvolatiliteten i en viss utsträckning under ackumuleringsfasen (före pensioneringen). Faktum är att om du är ung kan volatilitet vara din vän. Du kan behöva hantera volatilitet aktivt när du närmar dig pension.
3. Avkastningssekvensen är ännu viktigare under pensioneringen (dekumuleringsfasen). En dålig sträng under de första åren av pensionering och din pensionsplanering kan gå för hårt. Rupeekostnadsgenomsnittet fungerar på omvänt sätt i en dekumulationsportfölj (portfölj du använder för att göra uttag). Du måste dra ut i allt högre takt från en utarmande korpus för att behålla en inkomstnivå. Tillgångsallokering och ombalansering kommer inte att vara mycket hjälp heller.

Läs :Ekonomisk planering före pensionering vs. Ekonomisk planering vid pensionering