Jag minns när jag var ung sa min pappa ofta att det enda vi "behövde" göra i den här världen var att äta, sova och betala skatt; resten var upp till oss. När jag blev äldre insåg jag att han på många sätt hade rätt. När du går till affären och köper något betalar du moms, när du jobbar och tjänar pengar betalar du inkomstskatt och när du lägger bensin i bilen är chansen stor att du betalar en vägskatt eller två.
Även när du går igenom processen med fastighetsplanering är det viktigt att du överväger skattekonsekvenserna av dina beslut. När allt kommer omkring, när du dör, vill du inte att de fastighetsskatter som dina arvingar betalar ska skära för djupt i det du lämnar efter dig.
Du kanske har hört talas om skattekryphål som ultrarika människor använder för att producera skattelättnader, men du kanske blir förvånad över att ett av dessa kryphål är relativt enkelt för nästan alla med investeringstillgångar att dra nytta av när de planerar sina fastigheter.
Det är känt som kryphålet för ökad basis, regeln för ökad grund eller kryphålet för kostnadsbas, beroende på vem du pratar med. Oavsett vad du kallar det, om du planerar att lämna investeringstillgångar till dina arvingar, kommer att dra fördel av kryphålet lätta på bördan när IRS kommer och knackar på efter att dina tillgångar har överförts.
Kryphålet i den förstärkta basen är en del av skattelagstiftningen som gäller för ärvda tillgångar som aktier, obligationer, fonder, fastigheter och andra investeringsfastigheter. Kryphålet bygger på hur reavinstskatter beräknas.
IRS beskattar investerare på hur mycket pengar de tjänat (vinster) baserat på deras inköpspris (kostnadsbas) och marknadsvärdet på tillgången vid försäljningen av tillgången. Om du köper 100 aktier av ABC-aktier för 100 USD per aktie är din kostnadsbas 10 000 USD. Om aktien växer till 150 USD per aktie och du säljer dina aktier för 15 000 USD, betalar du kapitalvinstskatt på 5 000 USD eller din vinst på transaktionen.
Regeln om ökad grund föreskriver dock att kostnadsbasen för ärvda värderade tillgångar skattemässigt justeras till det verkliga marknadsvärdet vid tidpunkten för den ursprungliga ägarens död. Detta innebär att såvitt IRS beaktas, fick arvtagaren som ärvde tillgångarna dem till deras värde vid tidpunkten för överföringen, snarare än till den ursprungliga kostnaden för tillgångarna.
Som ett resultat betalar inte arvingar kapitalvinstskatt på tillväxten i värdet av tillgången under den ursprungliga ägarens liv; de betalar helt enkelt skatt på vinster från det datum då tillgångarna överförs till dem.
Det bästa sättet att förklara hur det utökade kryphålet fungerar är att ge dig ett exempel.
Låt oss säga att Joe planerar sin egendom, som inkluderar 1 000 aktier i ABC-aktier som han vill lämna till en arvinge. Joe köpte ursprungligen dessa aktier för $100 vardera, vilket skapade en kostnadsbas på $100 000. Idag är aktierna värda $200 000 tack vare den tillväxt de har upplevt under det senaste decenniet.
När han överväger aktierna i ABC-aktien i hans egendom, har han två alternativ kring hur tillgångarna överförs.
Det första alternativet Joe kan använda är en kontantöverföring. Genom denna process, när Joe dör, kommer hans innehav i ABC-aktier att likvideras till ett rimligt marknadsvärde. Vid likvidationen kommer dödsboet att vara skyldig skatt på kapitalvinsten med gällande kapitalvinstskattesats. För enkelhetens skull, låt oss säga att andelen är 15 %.
Innan kontanterna överförs till Joes arvinge, skulle 15% skatt dras från summan av kontanter. Eftersom investeringen var värd 100 000 USD när Joe köpte den och hade vuxit till 200 000 USD vid tidpunkten för hans död, skulle vinsterna – 100 000 USD – beskattas med 15 % kapitalvinst, vilket motsvarar en skatt på 15 000 USD.
Som ett resultat skulle Joes arvtagare få en nettobetalning på $185 000 som arv.
Det andra alternativet är att Joe överför sin andel i ABC till sin arvtagare som den ser ut. Därigenom skulle hans arvtagare gynnas av ett steg upp i grunden. Efter Joes död skulle aktierna i ABC överföras direkt till hans arvtagare utan att någon kontanttransaktion skulle äga rum.
Vid denna tidpunkt skulle Joes arvtagare dra nytta av att IRS beräknar en ny kostnadsbas baserat på aktiernas nuvarande värde vid tidpunkten för överföringen. Detta innebär att istället för att Joes arvtagare får $185 000 i kontanter, skulle de få hela $200 000 i lager.
Om arvtagaren skulle sälja den aktien direkt för $200 000, skulle det vara en skattefri transaktion. När IRS väl ökade kostnadsbasen för aktien till 200 000 $, vad gäller IRS, genererades inga kapitalvinster från arvtagarens transaktion.
Medan miljonärer och miljardärer ofta drar fördel av en upptrappning i sin fastighetsskatteplan, var den inte nödvändigtvis utformad för detta ändamål. Faktum är att många hävdar att de uberrika missbrukar denna regel.
Den ökade grundregeln var ursprungligen utformad för att ge familjer som ägde gårdar och andra företag ett sätt att överföra sin försörjning till sina barn och behålla sina företag i familjen utan rädsla för en skattebelastningsrelaterad nedläggning av företaget.
Till exempel, innan kryphålet skapades, om Joe ville överföra sin familjegård till sin son, kunde han det, men sonen skulle behöva betala kapitalvinstskatt på hela värdeökningen på familjegården från det datum Joe ägde den först. I vissa fall var dessa skatter så höga att arvingar tvingades sälja sin familjs försörjning bara för att betala skatterna.
Regeln om ökad grund gjorde det så att när Joe överlämnade gården till sina barn, skulle gårdens kostnadsbas justeras baserat på det verkliga marknadsvärdet på dagen för Joes död, vilket innebär att det inte skulle finnas någon orimlig skatteräkning som skulle betalas när arvtagaren ärvde verksamheten.
Även om regeln om ökad grund har gjort underverk för många arvtagare till familjeägda företag, vilket gör att de kan förbli i existens och familjeägda till denna dag, har regeln granskats under de senaste åren.
Vissa hävdar att hur den nuvarande lagen är skriven ger miljonärer och miljardärer ett sätt att spela systemet som helt enkelt är orättvist mot den genomsnittliga amerikanen. Det finns giltighet i argumentet också.
Regeln för ökad grund skapar ett otroligt incitament för de uberrika att köpa och behålla tillgångar tills efter deras död. Genom denna process kan de uberrika dela ut hundratusentals, till och med miljoner mer dollar än de skulle ha gjort om deras egendomar hade löst ut sina investeringar och betalat långsiktig kapitalvinstskatt.
Så vad är problemet med det?
Enligt Forbes kontrollerar de 1% rikaste människorna i USA över hela 30,4% av landets rikedom. Om alla dessa människor håller sina pengar i tillgångar som aktier och fastigheter och använder en upptrappning för sina arvingar, finns det två stora konsekvenser som följer:
Skatter tillhandahåller den finansiering som driver den federala regeringen. För närvarande ligger det totala amerikanska hushållens nettoförmögenhet på 142 biljoner dollar, enligt MarketWatch. Det betyder att de 30,4 % av landets förmögenhet som ägs av den rikaste procenten går ut på mer än 43 biljoner dollar totalt.
Om 43 biljoner dollar debiterades en skattesats på till och med 10 % när denna förmögenhet överfördes i ett arv, skulle det lägga till 4,3 biljoner dollar i fordringar för den amerikanska regeringen. Det är 4,3 biljoner dollar som inte skulle behöva höjas från alla andra genom andra former av federala skatter, såsom inkomstskatter, vilket sannolikt minskar skattebördan för den genomsnittliga amerikanen.
Detta kryphål tillåter dock att en stor majoritet av den förmögenheten passerar som investeringstillgångar, vilket betyder att det inte tas ut någon skatt.
För att dra nytta av detta skattekryphål, sänker många rika individer stora andelar av sina pengar i investeringstillgångar, med avsikten att hålla fast vid dem tills de dör. Det är pengar som kan användas för att stimulera ekonomisk utveckling.
Visst, du kan inte förvänta dig att de uberrika ska spendera varenda krona de har. Om de gjorde det skulle de inte behålla sin rikedom. Men utan att detta kryphål lämnar så mycket pengar bundna i investeringar, skulle de rikligt rika människorna i landet potentiellt spendera mer pengar, vilket leder till fler möjligheter för alla.
Med utbredd kritik av det ökade skattekryphålet, tävlar många politiker, särskilt i det demokratiska partiet, för att ändra skattelagstiftningen. President Joe Biden har tagit fram flera förslag som innebär att kryphålet täpps till, men de väntar på en omröstning i kongressen.
Bidens förslag känt som American Families Plan (AFP) skulle i stort sett eliminera kryphålet om det gick igenom, även om det inte finns någon bestämd tid eller ett datum för omröstningen om planen i kongressen ännu.
Om det går igenom kommer dock Biden-administrationen att vinna en stor vinst. Planen syftar till att förbättra möjligheterna för alla amerikaner genom att utöka skattesänkningar till låg- och medelinkomstfamiljer, tillhandahålla ytterligare utbildning och tillhandahålla betald ledighet och barnomsorgsstöd till familjer och arbetare.
Dessa fördelar låter bra, men de skulle vara dyra. En viktig finansieringskälla för Bidens skatteplan innebär att delvis täppa till kryphålet i den utökade basen. Om planen går igenom kommer arv värda mer än 1 miljon dollar inte längre att kunna använda detta kryphål. Istället innehåller planen andra skydd för familjejordbruk och familjeägda företag som går i arv till arvingar.
Det utökade kryphålet är ett som används av otaliga familjer i fastighetsplaneringsprocessen över hela landet. Även om kryphålet räddar många amerikaner från massiva arvsskattebördor, finns det ett starkt argument för att kryphålet skapar en orättvis fördel för de ultrarika, vilket inte bara svälter regeringen på välbehövlig finansiering, utan även svälter den amerikanska ekonomin på ett betydande belopp. av utgifterna.
Även om det finns nejsägare, är det viktigt att komma ihåg att kryphålet fortfarande finns för närvarande. Så länge det finns där ute är det viktigt att ta hänsyn till det i dina fastighetsplaneringsaktiviteter.
