Jag har sett ett par inlägg till Straits Times-forumet som kritiserar Purpose Built Workers Accommodation (PBWA)-operatörer i Singapore.

Här är en och nedan är en annan:

Jag vet att singaporeaner är upprörda över det ökande antalet Covid-19-fall som till stor del bidrar med utländska arbetare som bor i PBWA.

Det finns något på spel här för alla:Singapore har gått in i Circuit Breaker-läge fram till juni och vi riskerar ytterligare en förlängning om siffrorna inte hålls under kontroll.

Det är lätt att peka finger åt PBWA-operatörerna och anklaga dem för att tillhandahålla dåliga härbärgen till utländska arbetare som ledde till utbrottet av Covid-19 i sovsalarna.

Ännu mer upprörande blir det när regeringen ska bygga nya boenden och få skattebetalarna att ta tag i fliken.

Samtalet blir mer vänsterinriktat och börjar låta som socialism.

Jag skulle vilja ge en balans till den nuvarande synen på denna situation och att med data verifiera om PBWA-operatörer verkligen har feta vinstmarginaler.

För det första är det inget fel med att företag gör vinster som driver PBWA. Vinsterna är belöningar för risktagande. Företag har hög frekvens av misslyckanden och belöningarna måste vara tillräckligt höga för att locka vissa individer att ta sådana risker.

Innan vi ber företag att hosta ut vinster, har vi frågat oss själva om vi som samhälle är villiga att donera till företagare som har misslyckats. Det tvivlar jag på. Därför är det inte helt rätt att be om att belöningar ska delas bara för att vissa affärsmän tog riskerna och har tjänat pengar. En fåtöljkritiker har inget skinn i spelet.

En levande ekonomi drivs av entreprenörer. Det är också sant att ett kapitalistiskt samhälle skulle skapa en stor klyfta mellan rika och fattiga om de inte hölls i schack. Därför måste vi trampa på den fina gränsen för att främja affärsverksamhet och samtidigt inte lämna för många människor bakom oss i spåren av ekonomisk tillväxt. Jag anser personligen att de rika borde vara storsint för att ge en del av sin rikedom för att hjälpa de fattiga. Men att få kritik för att inte göra tillräckligt är något jag inte kan hålla med om. Det är deras pengar i slutet av dagen. Jag är okej så länge som deras rikedom inte skapades av bedrägerier, bedrägerier eller från kumpaner.

Jag tror inte att fingerpeka är rätt väg att gå. Vi bör äga detta problem som ett land och komma överens om det bästa sättet att lösa detta. Det är troligt att vi måste betala för det på ett eller annat sätt.

Regeringen kan använda skattebetalarnas pengar för att bygga de nya anläggningarna. De skulle därefter lägga ut billigare projekt till PBWA-operatörerna och få deras marginaler att sjunka. Eller så kan regeringen införa strängare bygg- och anläggningsstandarder för PBWA och detta skulle leda till högre driftskostnader. Dessa merkostnader förs i sin tur över på de andra företagen som anställer utländsk arbetskraft (bygg/tillverkning/olja och gas). Så småningom prissätts dessa kostnader i de produkter eller fastigheter vi köper.

För det andra var de börsnoterade företagen som driver PBWA självklara mål. Till exempel nämndes följande i ett foruminlägg,

Att ange företagens totala nettovinster kan vara missvisande eftersom de kan inkludera andra affärssegment som bygg- och fastighetsutveckling som kan vara dessa företags kärnverksamheter. Vi måste gå ner till PBWA-segmentet för att se om vinsterna är feta.

Och numeriska värden har inte mycket betydelse. Även om vinster på 100 miljoner dollar kan låta mycket, är det bara 1% marginal om intäkterna är 10 miljarder dollar. Därför skulle vi vilja se vinstmarginalerna för PBWA-verksamheten.

Missförstå mig inte. Jag försvarar inte PBWA-operatörerna. Jag försöker vara objektiv genom att ge lite balans i saken eftersom jag hela tiden såg vänsterinriktade kommentarer.

Jag skulle vilja dyka ner i data från PBWA-företag och utvärdera om de verkligen har tillräckligt med fett för att skäras.

23 av 43 PBWA:s tidningar som isolerade områden

Jag tog listan över licensierade PBWA från Ministry of Manpowers webbplats.

Det var 43 stycken. Av dessa angavs 23 som isoleringsområden på grund av Covid-19.

Dessa 23 PBWA har minst 169 003 bäddar (jag kunde inte hitta kapaciteten för 3 av dem).

Det verkar som att det fortfarande finns utrymme för fallen att klättra med tanke på att Singapore har totalt 28 038 fall i skrivande stund. Långt ifrån 169 003.

23 sovsalar publicerade som isoleringsområden och deras kapacitet

PBWA:s vinstmarginaler varierade från -80 % till 54 %

Eftersom de flesta av PBWA-operatörerna är privatägda måste jag använda ACRA för att få deras ekonomiska siffror. Trots det kunde jag inte hämta alla och för de jag kunde avrundades de till närmaste miljoner. Dessa var så nära jag kunde komma.

Arbetares sovsalar Vinstmarginaler

Centurion (SGX:OU8) genererade mest intäkter och vinster från PBWA. Vi har tidigare gått djupare in i Centurions historia här.

Två av Centurions sovsalar har angetts som isoleringsområden. En av dem är samägd med Lian Beng (SGX:L03).

Lian Bengs intäkter och vinster har lagts till Centurion i tabellen. Separat genererade Lian Beng 23 miljoner dollar i intäkter och cirka 20 miljoner dollar i vinst. Det är en fet vinstmarginal på 86 %!

Å andra sidan fanns det företag som Labourtel och Capital Development som inte hade någon vinst respektive en förlust på 8,8 miljoner dollar. Resultaten varierade över ett brett spektrum.

Men ändå är den genomsnittliga lönsamheten för PBWA:erna imponerande. Baserat på företagen i tabellen gjorde de en total vinst på 91 miljoner dollar av en total omsättning på 298 miljoner dollar. Det är en vinstmarginal på 31 %.

Vissa företag skulle vara mycket nöjda med en vinstmarginal på 20 %. Faktum är att PBWA:er är lukrativa företag.

Sluta tankar

Bör operatörer av arbetssalar ge upp sina vinster?

Inte för de vinster som redan har tjänats in.

Men framöver tror jag att det finns ett mer rimligt arrangemang som regeringen bör utarbeta med dessa PBWA-operatörer. Vinstmarginalen indikerar att den nuvarande lagen om utländska anställdas sovsalar (FEDA) förvrängde ekonomin till studenthemsoperatörerna.

Samtidigt ska vi inte pressa operatörerna för mycket så att inga kvalitetsbudgivare kommer fram för att driva den här verksamheten. Vi kan få sämre levnadsvillkor för de utländska arbetarna.

För investerare tror jag att den nuvarande rampljuset för de listade PBWA-operatörerna inte hjälper deras företag. Det kan vara bättre att sänka dina förväntningar på deras prestationer under de kommande åren. Wee Hur, Lian Beng, TA Corp och King Wan har bygg- eller fastighetsutveckling som sina huvudsakliga verksamheter. Skulle studenthemspolicyerna ändras och missgynna PBWA-verksamheten har de mindre att oroa sig för jämfört med Centurion.