Det finns inget sådant som en fri aktiehandel. Även i en provisionsfri modell betalar en mäklare för den handeln någonstans i sina driftskostnader. Men för många mäklarhus täcks den avgiften i något som kallas en betalning för orderflöde (PFOF).

PFOF blev en del av vanliga finansiella kunskaper i början av 2021 när marknaden kritiserade vissa mäklare för deras finansiella praxis. Vad innebär betalning för orderflöde och varför är det viktigt för investerare?

TL;DR

• Betalning för orderflöde är ett sätt för marknadsgaranter att uppmuntra mäklare att utföra affärer genom dem.
• PFOF har alltid varit problematisk, men frågan har varit extra het under 2021. Finansiella institutioner ser högre vinster än någonsin från PFOF, med en mäklare som tjänar så mycket som $182 miljoner i PFOF-vinst i en enda kvartal.
• Mäklare som använder PFOF kanske inte alltid har investerarens bästa i åtanke, utan väljer istället att utföra där de tjänar mest pengar.
• Kommissionsfria mäklare har historiskt gömt sig bakom PFOF som ett sätt att hålla kostnaderna borta från handelns frontend, istället för att få handlare att betala för högre marknadsvärden.
• Public har gått bort från PFOF och istället valt att implementera en valfri tippfunktion. Vi tror att denna transparens mellan mäklare och investerare är precis vad aktiemarknaden behöver.

Vad är betalning för orderflöde?

Se PFOF som en affär mellan en mäklare och en market maker .

För att utföra en börsorder handlar ett mäklarhus med ett clearingföretag. Under handelsprocessen har ett clearingföretag uppgiften att effektivisera handeln och se till att allt går smidigt mellan mäkleri, market maker och börs.

Marknadsgaranter (eller proffs som vill tjäna på köp- och säljkursen för ett värdepapper) kommer att utföra handeln. Samtidigt ger market maker mäklarhuset en bråkdelvinst som ett sätt att tacka mäklarhuset för att de skickat affärer deras väg.

Processen för PFOF grundades faktiskt av Bernie Madoff från Ponzi-infamily, men hans vinstdrivna metod hade ingenting att göra med hans investeringsskandal.

År 2000 jämförde Madoff PFOF med ett detaljhandelsscenario:"Om din flickvän går och köper strumpor på en stormarknad, betalas vanligtvis ställen som visar dessa strumpor av företaget som tillverkade strumporna." Han liknar i grunden aktieutförandet med en detaljhandelsbörs och säger att incitament är en naturlig process.

Trots hans argument tar moderna investerare en hårdare titt på PFOF snarare än att ta det till nominellt värde.

Hur avgiftsfria mäklare tjänar pengar på PFOF

Provisionsfria mäklare tenderar att locka ett mycket bredare utbud av investerare. Det tar en nivå av ansvar från investeraren, vilket gör att de kan lära sig allt eftersom de går och fatta beslut baserat på aktiemarknadens resultat, inte mäklararvoden.

PFOF följer dock med de flesta provisionsfria mäklare. Avgiftsfri verksamhet i slutet av 1990-talet använde PFOF för att hantera vinst samtidigt som de erbjöd andelar. Investerare insåg till slut att det fanns en avgift gömd i deras handel, och den kom i form av ett högre marknadsvärde för den genomförda aktien. Mäklare skulle utföra affärer baserat på vad som gav dem den högsta vinsten, inte vad som var det bästa värdet för deras kunder.

Denna föreställning har fortsatt fram till idag, men PFOF har förblivit status quo under ganska lång tid. Det var inte förrän GameStop (GME)-sagan som började i januari som investerare blev mer uttalade om PFOF och mäklartransparens.

Varför PFOF bör vara viktigt för investerare

Due diligence innebär mer än att undersöka en akties resultat. Det innebär att gräva djupt i din mäklare också. Investerare bör alltid vara medvetna om huruvida en mäklare använder PFOF eller inte.

Om de tjänar på PFOF, har de praxis på plats för att säkerställa att de håller investerarnas bästa i centrum? Detta är svårt att bevisa, varför fler och fler handlare väljer en PFOF-fri miljö.

Om det inte finns någon PFOF, erbjuder mäklaren ett alternativt sätt att erbjuda medel till marknadsgaranterna som gör all denna handel möjlig?

Möjliga problem med PFOF

Närhelst vinst är inblandat kan det vara svårt att skilja på vad som är rätt och fel. I århundraden har offentliga företag brottats mellan att göra det som är bäst för företaget kontra vad som ger aktieägarna den högsta utdelningen.

År 2020 fick fyra stora mäklarinstitutioner totalt 2,5 miljarder dollar i intäkter från enbart PFOF, vilket gör det till en av de största penninggeneratorerna för mäklarhus som finns. Den siffran var upp från 892 miljoner dollar året innan, vilket innebär att PFOF-vinsten nästan tredubblades på bara ett år.

Bara under det andra kvartalet 2020 tjänade en mäklarfirma med hushållsnamn på PFOF till nästan 70 miljoner dollar för eget kapital och 112 miljoner dollar för optioner. Det visade så mycket som en ökning på 122 % i vinst kvartal över kvartal.

Eftersom vissa marknadsgaranter kommer att erbjuda ett högre monetärt incitament till mäklarhus än andra, finns det tillfällen då ett företag kan prioritera vinst framför vad som är bäst för slutanvändaren som gör handeln. Även om mäklarhus inte är juridiskt upprätthållna av förtroendestandarden, är de bundna till lämplighetsstandarden, som säger att transaktioner måste vara lämpliga för kundens behov.

Nuförtiden höjer investerare ribban för mäklarhus och uppmanar till transparens i affärspraxis så att de vet hur ett företag tjänar på dem och oavsett om de gillar det eller inte.

Varför Public flyttade från PFOF

Ända sedan PFOF fick motiverad ryktbarhet redan i början av 2021, beslutade Public att sluta delta i betalningsprocessen för orderflöde. Istället har vi infört dricks.

Genom att göra detta visste vi att vi kunde ta bort intressekonflikter från vår affärsmodell, istället fokusera på att bygga en gemenskap som vi tror på till dess kärna.

Byten kommer att förbli provisionsfria och dricks är helt valfritt. Medlemmar av Public.com-communityt kan fritt bestämma om de vill lämna ett tips för att hjälpa till att betala för kostnaderna för att utföra sina affärer. Med hjälp av vårt clearingföretag, Apex, kan vi dirigera alla order direkt till börser (t.ex. Nasdaq och NYSE).

Direkt routing till börserna är dyrare, vilket är anledningen till att vi förvandlar det som tidigare var en intäktsström (ahem—PFOF) till ett kostnadsställe. Trots denna övergång är vi optimistiska att vi kan kompensera denna omfördelning av medel med den valfria dricksfunktionen.

På Public främjar vi tematiska investeringar genom vertikaler som Diverse Leadership, American Made och Combat Carbon (bara för att nämna några). Vi gör detta för att vi anser att effektinvesteringar ska vara lika enkelt som effektfullt. I många fall har PFOF visat sig gå emot en transparent investeringsmiljö, vilket innebär att den går emot den positiva inverkan som många investerare har i åtanke när de föreställer sig en bättre värld.

För det använder vi dricks som ett sätt att överbrygga klyftan mellan vår mäklare och investerarna som vi betjänar.

Så hur tipsar du om en beställning via Public?

När du utför en handel på Public-appen ser du en knapp som ger dig möjlighet att ge tips. Du kan dricka som ett dollarbelopp, och medlen tas bort från din köpkraft. Tipset går bara igenom när ordern har verkställts (som när marknaden öppnar eller om aktiens värde är inom limitordern).

Ditt val om du vill dricka eller inte påverkar inte din orderutförande. Det är helt valfritt.

Botta på raden

Tillbakagången till betalning för orderflöde är ett bevis på att vi inte behöver ta börsnormer till nominellt värde. Som en gemenskap kan investerare på Public-appen ge tips på egen hand eller spara pengarna medan de utför affärer direkt med börsen. Detsamma kan inte sägas om alla avgiftsfria mäklare, men det kan ändras.