När fakta i Theranos-röran framkommer i den ena fördömande rapporten efter den andra, och rättegångarna börjar hopa sig, måste du undra hur så många investerare – som borde ha vetat bättre – blandade in i vad som kan mycket väl visar sig vara en utplåning av nästan 1 miljard dollar i kapital. Det är en rimlig fråga att ställa.

Det visar sig att de flesta av medlen samlades in från privatpersoner och företag som, enligt min mening, inte hade någon verksamhet som stödde en högriskstartup inom bioteknik. Och om de inte hade gjort det skulle inget av detta ha hänt.

Bay Area-hedgefonden Partner Fund Management (PFM) var den första stora investeraren som stämde den olyckliga enhörningen för blodprov och grundaren Elizabeth Holmes för bedrägeri. Som de flesta hedgefonder investerar PFM vanligtvis i offentliga företag, där risken är mycket lägre. Varför det skrev Theranos en check på 96 miljoner dollar till en värdering på 9 miljarder dollar är ett mysterium för mig.

Relaterat:Vad entreprenörer kan lära sig av från Theranos fall av nåd

Walgreens, som var värd för Theranos hälsocenter i några av sina apotek och investerade 140 miljoner dollar, följde med sin egen rättegång strax efter PFM. Den affären förhandlades direkt mellan Holmes och Walgreens tidigare VD, CFO och apotekschef, som alla tvingades bort före fusionen 2014 med Alliance Boots. Tillfällighet? Jag tror inte på tillfälligheter.

På måndagen lämnade Robertson Stephens medgrundare Robert Colman in den första stämningsansökan för investerare som sökte status som grupptalan. Den pensionerade investeringsbankspionjären investerade några hundra tusen dollar genom ett boutiqueföretag med riskkapital. Advokatfirman som hanterade stämningsansökan säger att det kan finnas flera hundra käranden, enligt Wall Street Journal .

Theranos kan se ut som vilket högteknologiskt företag som helst som helt enkelt inte lönade sig, men utseendet kan lura. Tidig finansiering kom från det kända VC-företaget Draper, Fisher &Jurvetson, men det visar sig att Holmes gick i skolan med medgrundaren Tim Drapers dotter. De var grannar.

Om något annat VC-företag på Silicon Valleys berömda Sand Hill Road söktes av Theranos, bet de inte. Inte heller några riskkapitalister som specialiserat sig på biovetenskap. Enligt Google Ventures partner Bill Maris höjde Holmes påståenden om revolutionerande teknologi som förblev höljd i hemlighet och aldrig hade granskats "röda flaggor". Jag är säker på att han inte var ensam om den bedömningen.

Relaterat:5 insikter i riskkapitalentreprenörer behöver veta nu

Det är förmodligen därför Theranos samlade in pengar via sådana okonventionella kanaler – hedgefonder, högförmögna individer, privata företag och affärer med Safeway och Walgreens, som båda föll isär. Det enda de alla hade gemensamt är att ingen fick kontrollera tekniken. Snarare visades de alla PowerPoint-presentationer, kalkylblad och kontrollerade demos.

Gör inga misstag, det är inte så det brukar fungera i dalen. Theranos-fenomenet föddes ur en guldrush-mentalitet av cross-over-investerare som kämpade för att komma in på den senaste tekniska enhörningen innan private equity-bubblan tömdes. Hela situationen var dysfunktionell. Det borde aldrig ha hänt.

Men här är grejen. Theranos situation är inte annorlunda än när din efterlysta granne, blyg revisor eller överivrig investeringsrådgivare kommer till dig med en säker sak som inte kan förlora. Ta det från mig:Det är det inte, det kan det, och det gör det vanligtvis.

Kanske är skalan annorlunda, men allt är relativt. Din fyr- eller femsiffriga check är lika värd för dig som de med alla nollor skrivna till Theranos. I båda fallen, när det gäller riskinvesteringar, finns det lärdomar att dra.

Oavsett hur du snurrar på det är det hasardspel, enkelt och enkelt. Kom ihåg den gyllene regeln:Satsa inte mer än du har råd att förlora. De flesta startups går under. Så innan du trycker på avtryckaren, tänk på att du har tappat allt och se hur det får dig att känna. Om det får dig att känna dig lite illamående, gör det inte.

Ännu bättre, lämna det till proffsen. Riskkapitalmodellen fungerar eftersom riskkapitalister inte gör betalningar från sina egna bankkonton. De kapitaliseras av limited partners, gör dussintals affärer, fokuserar på begränsade expertområden och gör seriös due diligence.

Efter att de tappat sina skjortor, hör du alltid folk säga att de borde ha lyssnat på deras bättre omdöme. Lita på dina instinkter, men gör det före du skriver checken. Om det låter för bra för att vara sant, skickar upp röda flaggor eller inte är inom ditt expertområde, gör det inte.

Relaterat:Fördelarna med att köpa ett "tråkigt" företag istället för att söka nästa stora sak

Tänk slutligen på boxaren Mike Tyson, som brände igenom 400 miljoner dollar på väg till det fattiga huset. Anledningen till att en så hög andel professionella idrottare, musiker och skådespelare hamnar i konkursdomstolen är att de gör dumma investeringar som de inte har någon verksamhet att göra. Det, och de spenderar pengar som om det är gratis.

Ta det från Curt Schilling, Scottie Pippin, Kim Basinger, Willie Nelson, de som backade Theranos och mig:Om du inte är en riskkapitalist, skriv inte checkar som en.

Skrivet av

Steve Tobak

Steve Tobak är managementkonsult, krönikör, tidigare ledande befattningshavare och författare till Real Leaders Don't Follow:Being Extraordinary in the Age of the Entrepreneur (Entrepreneur Press, oktober 2015). Tobak driver Silicon Valley-baserad Invisor Consulting och bloggar på stevetobak.com, där du kan kontakta honom och lära dig mer.