Välkommen till 2020 och årets första uppdatering av ekonomi- och redovisningsnyheter.

Först ut är kanslern, Sajid Javid. Han har namngett datumet för sin skatte- och utgiftsbudget.

Den 11 mars kommer han att starta om att "utjämna" de fattigare delarna av norra England och Midlands. Förmodligen med de rika sydöstra delen av landet.

Storbritanniens potential

Han proklamerar:"Med den här budgeten kommer vi att frigöra Storbritanniens potential – att förena vårt stora land, öppna ett nytt kapitel för vår ekonomi och inleda ett decennium av förnyelse."

Kanslern kommer att höja investeringarna till 3 procent av BNP, vilket kommer att ge honom omkring 80 miljarder pund i 'nivå upp' pengar över fem år.

Det kommer att finnas en nationell infrastrukturstrategi som kommer att inkludera projekt som en ny järnväg mellan Manchester och Leeds.

Inkomstskatt

Regeringen har redan sagt att den inte kommer att höja inkomstskatten, momsen eller NI. Men för 2022-23 kommer det att samla in ytterligare 7 miljarder pund genom att avbryta föreslagna bolagsskattesänkningar.

Jag tycker att det är bra att det har kommit ett förnyat fokus på fattigare delar av landet. Cynikern i mig säger att det är lite av ett symbol tack för alla de fina rösterna.

Dessutom finns det en hel del "utjämning" som måste göras. Och inte bara i norr, Midlands och Wales.

Låneavgift... anteckningar och frågor

Efter en försening på grund av valet publicerades Amyas Morses ivrigt efterlängtade oberoende granskning av låneavgiften (som genomfördes med team från HMRC och finansministeriet).

Regeringen har svarat vederbörligen. Observatörer har observerat. Kritiker har kritiserat. Allt som allt ett blandat mottagande. Beroende på var du sitter.

I ett nötskal

Men först, i ett nötskal, här är vad Morse rekommenderar.

Inledningsvis gällde låneavgiften för förtäckta ersättningsbetalningar som gjordes som lån som aldrig förväntades återbetalas, med anor från 1999.

Nu är det 2010 – när  "lagen blev tydlig" om förtäckt ersättning.

Andra rekommenderade ändringar inkluderar en rad undantag efter 2010 för individer som förklarat sitt förtäckta ersättningsansvar men som inte undersökts av HMRC, och fleråriga återbetalningsalternativ för andra.

Kvarstående ansvar

Det kommer också att finnas flexibilitet när det gäller tid för att betala eventuellt kvarstående ansvar:

• Ingen kommer att behöva betala mer än 50 procent av sin disponibla inkomst till låneavgiften, såvida de inte har mycket höga nivåer av disponibel inkomst
• De utan disponibla tillgångar och tjänar mindre än 50 000 GBP per år kommer att få minst fem år att betala
• De som tjänar mindre än £30 000 får minst sju.

Morse säger:"Om jag fick frågan "var någon form av policy som låneavgiften nödvändig och i allmänhetens intresse?" skulle jag säga "ja".

Skälig andel av skatten

”Det är klart att de flesta skulle hålla med om att alla ska betala sin beskärda del av skatten.

"Men de bevis som lämnats till granskningen väcker allvarliga frågor om hur proportionerlig låneavgiften var när det gäller dess utformning och effekt på individer."

Morse sa att utformningen av låneavgiften hade beskrivits för honom av juridiska och expertrådgivare – och den stora majoriteten av bidragsgivarna – som "mycket ovanlig".

Tillbaka i kö

”Ovanligt är inte alltid fel. Men det måste motiveras”, sa han.

"Enligt min mening går delar av låneavgiften för långt för att undergräva eller åsidosätta skattebetalarnas skydd. Mina rekommendationer är utformade för att få det tillbaka i linje.”

Föga förvånande och kanske förståeligt tycker aktionsgruppen för låneavgifter att recensionen är en fusk.

Ekonomiska svårigheter och stress

En av deras huvudpunkter var de fruktansvärda effekterna av anklagelsen. Och inte bara ekonomiska svårigheter och stress. Gruppen säger att sju personer begick självmord på grund av dess inverkan.

Så här såg Steve Packham, en av gruppens grundare...  "För vissa, de som hade lån endast före 2010, innebar det att de inte längre stod inför låneavgiften.

Livsförstörande summor

"För resten, dock majoriteten, kvarstår den retrospektiva avgiften på plats och med samma livsförändrande och livsförödande summor, utan någon minskning och inget förslag om att initiativtagare eller HMRC ska betala en andel, trots deras roll i att sälja eller rekommenderar dessa system och underlåter att varna dem som säljs dem som lagliga och överensstämmande.

"Morse rekommenderade också att de med stängda år, där de gav "rimligt" avslöjande, inte längre skulle stå inför låneavgiften.

"Men i en olycksbådande justering ändrade regeringen detta till "fullständig avslöjande", vilket tyder på att HMRC nu kommer att kräva mer än vad som krävdes enligt lag vid den tiden, vilket inte är vad Morse verkligen avsåg.

"Så, för många, lite förändring annat än en längre period för att betala skatt som det fortfarande aldrig har bevisats i lag - eller som de faktiskt har råd med, oavsett den längre tidsramen."

Vi kommer säkerligen att återkomma till detta ämne.