Vad man ska göra med kontanter i en miljö med låg ränta

Det är ingen hemlighet att sparare har svårt att veta hur och var de ska förvara sina pengar i denna lågräntemiljö.

Att lagra pengar på traditionellt "säkra" platser är inte längre meningsfullt och har drivit vissa till mer riskfyllda alternativ – som räntebärande värdepapper som obligationer och i vissa fall till och med aktiemarknaden – i jakten på avkastning.

Men även om räntebärande värdepapper kan erbjuda en potentiellt högre avkastning än inlåningskonton, är de inte ett "säkert" alternativ för att lagra kontanter eftersom det finns en potentiell risk att förlora kapitalbeloppet på grund av livslängd och ränterisk.

Så frågan är, vad gör man när traditionella metoder för att lagra pengar inte längre fungerar? Det finns ett svar, men du måste först förstå två saker:

1. Framtiden ser ut att bli mycket annorlunda än det förflutna

När vi ser tillbaka ser vi att räntorna steg under 40 år (början av 1940-talet – början av 1980-talet) sedan ändrade riktning och började en stadig nedgång under de kommande 30 åren (början av 1980-talet – slutet av 2000-talet), när räntorna slutligen nådde noll och sedan sänktes. Denna sjunkande räntemiljö skapade en idealisk räntekurs som sedan dess har försvunnit till ett stillastående hörn av marknaden.

2. Det som fungerade tidigare kanske inte fungerar i framtiden

Ränteintäkterna fick tillfredsställande avkastning under en tid av sjunkande räntor. Detta är dock inte längre fallet. Faktum är att räntorna inte har något utrymme på nedsidan utan att bli negativa, och eftersom ränteplaceringar som obligationer har ett omvänt förhållande till räntorna, finns det ingen kvarvarande uppsida. Vi måste anta att när räntorna börjar stiga kommer ränteintäkterna så småningom att påverkas negativt.

Sanningen är att det är svårt att se hur allt detta kommer att spela ut tills det faktiskt händer, men sparare måste acceptera verkligheten att saker och ting inte är vad de brukade vara. Sparare måste tänka utanför ramarna för att hitta sätt att skydda sina pengar, dra nytta av den nuvarande räntemiljön och vara positionerade för vad som händer i framtiden.

Det du hittar utanför lådan kan överraska dig

För några år sedan frågade en kollega mig vad jag tyckte om idén att använda utdelningsbetalande hellivsförsäkring som ett sätt att få kunderna högre avkastning på "säkra pengar" utan ränterisken för ränteintäkter och utan att binda pengar lång sikt.

Först avfärdade jag idén - som vissa av er kanske gör just nu - men problemets allvar gjorde mig nyfiken nog att undersöka och testa hypotesen i förväntan om att hitta en hållbar lösning. Här är vad jag lärde mig genom min forskning...

Alla policyer är inte skapade lika

Medan hellivsförsäkring är en flitigt använd term för en typ av permanent försäkring, finns det faktiskt många varianter att välja mellan, vilket leder till mycket av den förvirring som finns om hur de fungerar.

Det som skiljer ett utdelningsbetalande hellivsförsäkringsavtal från andra former av "permanent" livförsäkring är dess konsekventa tillväxt genom kontraktsgarantier och utdelningar och det slutliga ägandet av dödsfallsförmånen.

Jämför dessa egenskaper med andra former av ”permanent” försäkring så kommer du att upptäcka att en utdelningsbetalande hellivsförsäkring är utan tvekan den enda försäkringsformen som har egenskaperna att fungera som ett bank- eller obligationsalternativ. Hybrider, såsom variabel, indexerad, universell livslängd eller till och med icke-deltagande hela livet (icke-deltagande betyder att det inte betalas ut några utdelningar) har designfel som hindrar dem från att fungera som ett genomförbart alternativ, och här är anledningen:

  • Variabel- och indexkontrakt förlitar sig på aktiemarknadens resultat för att fastställa deras avkastning. Om marknaderna är negativa eller oförändrade kan avtalsavgifterna och försäkringskostnaderna orsaka negativ avkastning, vilket gör resultatet oförutsägbart.
  • En utdelningsbetalande policy för hela livet är å andra sidan inte beroende av aktiemarknadens resultat. Företagsgarantier och utdelningstabeller avgör kontraktens tillväxt, som båda är räntepositiva, vilket innebär att de reagerar positivt på stigande räntor.
  • Variabel-, index- och universella livkontrakt har eviga avtalsavgifter och försäkringskostnader som dras av från kontraktets kontanta värde. Dessa kan urholka ditt eget kapital med tiden.
  • Under tiden har en hellivsförsäkring en definierad finansieringsperiod (vanligtvis ändrad till sju år) som leder till att man äger försäkringen utan några framtida kostnader eller premier.

Premier, kostnader och avgifter är fel konversation

Vissa gillar att diskutera att dödsfallsförmånen för en hellivsförsäkring är för dyr jämfört med andra former av livförsäkring, vilket leder till detta paradigm att hellivsförsäkring är en dålig affär.

Men jag vill förtydliga att det här inte handlar om att diskutera om dödsfallsersättningen är för dyr ... det är fel konversation att ha. Vi diskuterar inte dödsfallsersättningar och billiga priser för täckning. Vi talar om att ha ett ställe att lägga pengar på som kan generera 3 % till 4 % netto efter kostnader, avgifter och provisioner i en miljö med låg räntenivå.

Om du fastnar mentalt i försäkringsdebatten kommer du att missa nyttan av det som diskuteras.

Det finns ingen perfekt investering eller produkt

Sanningen är att oavsett om du sätter pengar på ett bankkonto, aktiemarknaden eller en försäkring så kommer det att finnas vissa saker om var och en av dem som du inte gillar. Kanske finns det för stor risk, för många avgifter eller låg avkastning.

Oavsett problemet finns det ingen perfekt investering - och hela livförsäkringen är inte annorlunda. Dessa kontrakt har ett par nackdelar som bör övervägas:

  1. Det finns krav på premium (insättning) för 5-7 år beroende på design.
  2. Policyerna har vissa kontantrestriktioner under de första åren som minskar med tiden, vilket ger mer åtkomst för varje år som går. (År ett, 65 %-80 % tillgång till kontanter och ökar till 100 % med år 8-10 år beroende på design.)

Men när vi vet att detta är sant måste vi väga det negativa med det positiva och sedan överväga alternativen.

Här är en snabb jämförelse av populära alternativ för att lagra pengar för att markera egenskaperna för var och en av dem sida vid sida:

Hellivsförsäkring

Fast inkomst

Insättningskonto

Konsekvent tillväxt

x

x

Ingen marknadsrisk

x

x

Skattefri tillgång

x

Tillgång till kontanter

x

x

När du utvärderar de tre alternativen hittar du:

  • Ett lågräntekonto som betalar nära noll.
  • Ett räntealternativ som betalar under 3 % med volatilitet, skatteskulder och med ränterisk.
  • Ett utdelningsbetalande hellivsförsäkringsavtal med konsekvent tillväxt på 3 % till 4 %, utan marknadsrisk, skattefri tillväxt och tillgång till kontanter.

Uppenbarligen inte en enhörning, men när man jämför attributen för dessa kontrakt med inlånings- och räntekonton, visar sig hela livförsäkringen vara ett "bästa" alternativ.

Slutsats

Jag har varit i finansplaneringsbranschen i nästan tre decennier och har haft min egen personliga berg-och-dalbana-relation med livförsäkring genom åren. Det var inte förrän jag blev utmanad att lägga mina personliga fördomar och åsikter åt sidan för att titta på fakta som jag kunde se möjligheterna med att använda specialdesignade livförsäkringar.

Sanningen är att det mesta av det du hör eller läser om hela livförsäkringar är upprepade tankar och åsikter från en person till en annan med lite om någon testning eller granskning av fakta.

Att känna till fakta och undvika för mycket åsikter när du fattar beslut hjälper dig att navigera i dessa beslut och leda dig till det svar du letar efter.

För mer, se mina poddsändningar: Livförsäkring som ett bankalternativ och Livförsäkring som tillgångsklass .

Värdepapper som erbjuds genom Kalos Capital, Inc., Member FINRA/SIPC/MSRB och investeringsrådgivningstjänster som erbjuds genom Kalos Management, Inc., en SEC-registrerad investeringsrådgivare, båda belägna på 11525 Park Wood Circle, Alpharetta, GA 30005. Kalos Capital, Inc. och Kalos Management, Inc. tillhandahåller inte skatte- eller juridisk rådgivning. Skrobonja Financial Group, LLC och Skrobonja Insurance Services, LLC är inte ett dotterbolag eller dotterbolag till Kalos Capital, Inc. eller Kalos Management, Inc.
BUILD Banking™ är en DBA från Skrobonja Insurance Services, LLC
Förmåner och garantier baseras på försäkringsbolagets betalningsförmåga.
Resultaten kan variera. Eventuella beskrivningar som involverar livförsäkringar och dess användning som en alternativ form av finansiering eller riskhanteringstekniker tillhandahålls endast i illustrationssyfte, kommer inte att gälla i alla situationer, kanske inte är helt indikativa för några nuvarande eller framtida investeringar och kan ändras på försäkringsbolagets, General Partners och/eller Managers eget gottfinnande och är inte avsedda att återspegla garantier för värdepappers prestanda. Termen BUILD Banking™, private banking-alternativ eller specialdesignade livförsäkringskontrakt (SDLIC) är inte avsedda att antyda att emittenten skapar en riktig bank för sina kunder eller kommunicerar att livförsäkringsbolag är samma sak som traditionella bankinstitut. Detta material är av pedagogisk karaktär och bör inte ses som en uppmaning till någon specifik produkt eller tjänst. BUILD Banking™ erbjuds endast av Skrobonja Insurance Services, LLC och erbjuds inte av Kalos Capital, Inc. eller Kalos Management.
Skrobonja Insurance Services, LLC tillhandahåller inte skatte- eller juridisk rådgivning. De åsikter och åsikter som uttrycks här är endast i informationssyfte. Rådgör med din skatterådgivare och/eller juridisk rådgivare för sådan vägledning.
Inkomst och tillväxt på ackumulerade kontantvärden beskattas i allmänhet endast vid uttag. Skattemässiga konsekvenser kan uppstå om uttag överstiger premier som betalats in på försäkringen. Uttag eller överlämnanden som görs under en återköpsavgiftsperiod kan bli föremål för återköpsavgifter och kan minska den slutliga dödsfallsersättningen och kontantvärdet. Återköpsavgifter varierar beroende på produkt, emissionsålder, kön, försäkringsklass och försäkringsår.
Policiska lån och uttag kommer att minska tillgängliga kontantvärden och dödsfallsersättningar och kan leda till att försäkringen upphör att gälla, eller påverka garantier mot att förfalla. Ytterligare premiebetalningar kan krävas för att hålla policyn i kraft. I händelse av förfall kommer utestående försäkringslån som överstiger ej återvunnet kostnadsunderlag att beskattas med ordinarie inkomstskatt. Skattelagarna kan ändras och du bör rådfråga en skattespecialist. Försäkringslån är vanligtvis inte föremål för inkomstskatt om inte försäkringen klassificeras som ett modifierat kapitalavtal (MEC) enligt IRC Section 7702A. Uttag eller partiella återköp från en icke-MEC-försäkring är dock föremål för inkomstskatt i den mån det utdelade beloppet överstiger ägarens kostnadsgrund i försäkringen. Lån, uttag eller partiella återköp från en MEC-försäkring är föremål för inkomstskatt i den utsträckning som eventuella vinster i försäkringen, och om betalningen sker före 59½ års ålder, kan en federal tilläggsskatt på 10 procent tillkomma.
En policyändring kan medföra avgifter och kostnader och kan även kräva en läkarundersökning.

Privatekonomi
  1. Bokföring
  2.   
  3. Affärsstrategi
  4.   
  5. Företag
  6.   
  7. Kundrelationshantering
  8.   
  9. finansiera
  10.   
  11. Lagerhantering
  12.   
  13. Privatekonomi
  14.   
  15. investera
  16.   
  17. Företagsfinansiering
  18.   
  19. budget
  20.   
  21. Besparingar
  22.   
  23. försäkring
  24.   
  25. skuld
  26.   
  27. avgå