Apple Podcasts | Google Podcasts | Spotify | mulet | RSS
David Muhlbaum: Översvämningsförsäkring. Kanske har du det, kanske inte. Kanske trodde du att du inte behövde det, men moder natur sa något annat för dig i år. National Flood Insurance Program är inne på en förnyelse, så vi tog in en expertgäst för att hjälpa till att förklara vad det betyder för människor som redan omfattas eller är på marknaden för en försäkring. Också en obligation som betalar över 7%? Ja, det finns en hake. Allt kommer upp i det här avsnittet av Your Money's Worth . Håll dig kvar.
David Muhlbaum: Välkommen till Dina pengar är värda . Jag är kiplinger.com Senior onlineredaktör David Muhlbaum, tillsammans med min medvärd, seniorredaktör Sandy Block. Hur mår du Sandy?
Sandy Block: Jag är jättebra. Jag förstår att du vill prata om obligationer? Obligationer, bara obligationer.
David Muhlbaum: Obligationer. Jag vill prata lite om obligationer. Delvis för att vi inom en snar framtid, möjligen vårt nästa avsnitt, kommer att ha på Mr. Fixed Income själv, Jeffrey Kosnett, redaktör för Kiplingers Investing for Income nyhetsbrev. Och så vi kommer att gå djupt in på priser och allt det där, men det här är bara ett smakprov, men det är ett med ett ganska iögonfallande nummer. Så låt oss börja där och då kan du ge mig alla ja-men. Du säger att du har en investeringsmöjlighet för mig som betalar 7,12 % och är lika säker som en amerikansk statsskuldväxel?
Sandy Block: Ja, siree! Jag vet att det är ett stort antal, och det är lika säkert som ett finanskontor eftersom det är ett finanskontor. Denna produkt är en United States Savings Bond Series I.
David Muhlbaum: Jag, som Igor?
Sandy Block: Igor gillar bokstaven före J.
David Muhlbaum: Okej. Och det är 7,12%. Nåväl, sparkonton och till och med femåriga CD-skivor betalar en kvarts procent. Jag menar, den 10-åriga finansförvaltningen som alla har blivit så upprörda över, den ger 1,58 % eller så. Så, vad ger?
Sandy Block: Tja, ja, och jag antar att frågan är varför inte alla tar slut och köper I Bonds just nu? Tja, det finns flera ganska stora varningar. Dels är 7,12 % för I-obligationer som köpts mellan november och maj. Då kommer kursen att justeras igen.
David Muhlbaum :Okej, du har fortfarande tid.
Sandy Block: Du fortfarande... Okej. Men här är en annan stor varning. I Bond består av två komponenter, en inflationsjusterad komponent och en fast ränta. Och den fasta räntan är noll, så om inflationen går ner nästa år, som många förväntar sig, kommer du inte att få 7,12 % framöver.
David Muhlbaum: Ah, din obligation nästa år kommer... Jag förstår. Så det kommer bara att betala 7,12 % till nästa justering?
Sandy Block: Höger. Och om inflationen förblir hög antar jag att det skulle kunna betala det igen, men det verkar osannolikt. Den andra anledningen till att jag inte kan få våra investerare riktigt upphetsade över I Bonds, eftersom jag var ganska upprymd. Jag menar, jag skriver för människor som är väldigt riskvilliga, och det här är så säkert som det kan bli. Det finns ett par andra problem med sparobligationer. En är att det finns en gräns för hur mycket du kan lägga i en. Du kan inte investera mer än 10 000 USD i en elektronisk sparobligation och 5 000 USD i en pappersobligation av din skatteåterbäring. Så du kan inte lägga allt i en I Bond. Det är ett problem. Du kan inte ta ut något på ett år. Så det här är inte pengar du behöver... Du vill inte investera pengar i en I Bond som du kan behöva nästa månad.
David Muhlbaum: Period. Som att det inte är grejer med tidig straff?
Sandy Block: Nej. Nej. Du kan inte. Du kan inte ta.
David Muhlbaum: Bara adjö?
Sandy Block: Jag menar, jag är inte säker på vad straffet är, de kommer bara inte att ge dig det. Förlåt. Om du nu tar ut den efter det första året upp till fem år, så tar du en straff som liknar om du tar ut som en femårig CD om fyra år eller tre år. Du kommer att ge upp ett visst intresse. Nu ärligt talat, just nu är den här räntan så bra att jag inte ser det som en stor risk. Du kan ge upp ett visst intresse och ändå komma framåt, men det är något att vara medveten om. Så det är de stora problemen med I Bonds är att du inte kan investera en massa pengar. Du kan inte ta ut det på mindre än ett år, och om du tar ut det på mindre än fem år kommer du att ge upp intresset.
Sandy Block: Men du vet, jag tror att ett bra sätt som det förklarades för mig när jag skrev om det här är om du letade, säg att du har ditt akuta sparande på ett onlinesparkonto som du kan få på när som helst, men tjänar ingenting. Om du ville komplettera det med pengar som du kanske skulle vilja ha, behöver du om ett par år, för jag tänker som en handpenning på ett hus, en bil, något liknande - det här är ett ganska bra kort. Du kommer bara att tjäna den här fantastiska räntan tills den har justerats, men det är osannolikt... Säg att det är justerat till 3 %, du kommer fortfarande att få en ganska bra ränta så länge inflationen är uppe och många människor tror att även nästa år förutspår våra folk att det inte kommer att bli 6 % nästa år, men det kommer att bli högre än genomsnittet. Jag tycker att en I Bond är en ganska bra satsning.
David Muhlbaum: Hmm. Ja, och jag tror att det också finns I Bonds, en annan anledning till dem är att betala för college eftersom jag tror att det är I Bonds som har ett speciellt arrangemang där räntan du kan... Det finns ett inkomstkvalificerat särskilt undantag för intjänad ränta .
Sandy Block: Ja, men det här är verkligen komplicerat, och folk förstör alltid det här. Om du köper I Bond, du, föräldern.
David Muhlbaum: Ja?
Sandy Block: Och när ditt barn når högskoleåldern och du når vissa gränsvärden för inkomstberättigande, får du ett skattelättnad när du tar ut dina I Bonds för att betala för college, får du en skattelättnad.
David Muhlbaum: Det är många nålar att trä vilket jag föreställer mig varför-
Sandy Block: Det är många nålar att trä, och där folk förstör det här är att de köper I Bonds till sina barn och tänker:"Ja, mitt barn kommer att gå på college." Men om I Bond står i ditt barns namn, fungerar det inte. Men det finns en särskild skattelättnad. Jag ska leta efter något att lägga i programanteckningarna så att folk kan fördjupa sig i det, men det finns en skattelättnad för college. Och det andra bra med I Bonds är att de är befriade från statliga och lokala skatter. Så om du bor i en stat med hög skatt är det också en trevlig paus.
David Muhlbaum: Som alla federala statskassor?
Sandy Block: Ja, ja.
David Muhlbaum: Precis.
Sandy Block: Precis.
David Muhlbaum: Okej. Så kanske lite pengar, lite uppåt i serie I, men bli inte för exalterad, lite exalterad. Närmast kommer vi att prata om översvämningsförsäkring med en expert på området. Och jag menar inte bara Sandy, som har studerat översvämningsförsäkring fram och tillbaka. Vi kommer att få sällskap av Laura Lightbody från Pew Charitable Trusts.
David Muhlbaum: Välkommen tillbaka till Your Money's Worth . För vårt huvudsegment kommer vi att återgå till ämnet katastrofförsäkring. Något det senaste året har gett oss massor av anledning att diskutera, men vi kommer att fokusera på översvämningsförsäkringar som Sandy just har skrivit om för decembernumret av Kiplinger’s Personal Finance. Och eftersom hon skrev om det låter jag henne presentera vår gäst, Laura Lightbody.
Sandy Block: Höger. Vi bad Laura att gå med oss idag eftersom hon är chef för Pew Charitable Trust Flood Preparation Initiative, som syftar till att minska effekten av översvämningsrelaterade katastrofer på skattebetalare, samhällen och miljön. Hon kan översvämningsförsäkringssystemet bakåt och framåt. Vi kommer också att gräva i några av muttrarna för översvämningsförsäkringar för husägare, vad du kommer att betala, hur du får det och varför du kan behöva det, även om du inte redan har det. Välkommen, Laura.
Laura Lightbody: Tack. Tack för att du har mig.
Sandy Block: Laura, en av anledningarna till att vi ville ha dig på idag är för att miljontals husägare kommer att få se hur mycket de betalar för federal översvämningsförsäkring stiga, medan andra kommer att se deras priser sjunka. Kan du berätta för oss vad som ligger bakom denna förändring?
Laura Lightbody: Säker. Som du kort noterade blir översvämningskatastrofer alltför vanliga. De är den vanligaste och mest kostsamma naturkatastrofen som drabbar alla 50 stater, varje enskilt samhälle runt om i landet. Och tillbaka på 60-talet skapade den federala regeringen, som insåg detta problem, det som idag kallas National Flood Insurance Program. Det tillhandahåller federalt stödda översvämningsförsäkringar till nästan 5 miljoner försäkringstagare över hela landet.
Laura Lightbody: Det programmet är föråldrat och har verkligen inte uppdaterats sedan 60-talet. Sättet att fastställa försäkringspremier för att tillhandahålla den försäkringen har inte uppdaterats. Det är ungefär 40 år gammalt, och nyligen sa Federal Emergency Management Agency, som är FEMA, som tillhandahåller denna försäkring till försäkringstagare:"Vi kommer att uppdatera denna metod så att den är uppdaterad med aktuell översvämningsrisk och typ av gå in i 2000-talet." Som ett resultat av det kommer försäkringspriserna att ändras för 5 miljoner försäkringstagare. Men i själva verket kommer 1,2 miljoner försäkringstagare att se sina räntor minska.
Sandy Block: Höger? Så Laura, låt oss gräva i det, gå in på det lite. Var kommer husägare sannolikt att se en nedgång i premierna och vilka är de som sannolikt kommer att se dem gå upp?
Laura Lightbody: Så vad vi vet om översvämningsförsäkringspriser baserat på uppgifterna som finns där ute från FEMA är att 1,2 miljoner försäkringstagare kommer att se sina priser minska. Och det är i alla 50 stater. I vissa stater, Michigan, Maryland, till exempel, kommer majoriteten av försäkringstagarna att se ränteminskningar. Om detta program aldrig trädde i kraft, kallas det Risk Rating 2.0:Equity in Action, varenda 5 miljon försäkringstagare skulle se sina räntor öka i år. Och det är verkligen spritt över landet. Vad vi vet om det gamla systemet, det gamla sättet att göra saker för översvämningsförsäkring är att det tenderade att ha en partiskhet mot hus med lägre värde, lägre risk, som betalade för mycket för översvämningsförsäkring och högre risk, högre värdebostäder inte betalade deras beskärda del. Så Risk Rating 2.0, det här nya systemet för inställning av priset för översvämningsförsäkring syftar verkligen till att fixa den obalansen, så att enskilda fastigheter betalar sin beskärda del för översvämningsförsäkring.
Sandy Block: Kan vi ta av det, Laura, att det är folk med dyra strandfastigheter som kan vara de som kommer att se sina priser stiga?
Laura Lightbody: Det är ett antagande man kan göra. Det är svårt att veta exakt. FEMA skyddas av integritetslagen, som säkerställer att vi inte ser adresser, eller hur? Så jag vet inte din exakta översvämningsrisk, men vi vet ungefär på områdesbasis var priserna kommer att gå upp och var priserna kommer att gå ner. Det som är intressant med typ av dyra strandhus är att översvämningsförsäkringen endast täcker $250 000. Och om du till exempel äger ditt hem direkt, är du inte federalt skyldig att ha översvämningsförsäkring. Och så, det berättar inte alltid hela bilden om dessa fritidshus eller typ av strandhushem som vi tänker på i de yttre bankerna eller på den östra stranden i New Jersey.
Sandy Block: En sak som kom upp för mig, Laura, är att med tanke på dessa snabba förändringar, hur länge kommer dessa förändringar att vara bra? Jag menar, hur ofta kommer samhällen att behöva uppdatera sina översvämningskartor för att återspegla vad som händer?
Laura Lightbody: Sättet som översvämningsförsäkringen sätter premierna just nu är på årsbasis. Så precis som din bilförsäkring eller din husägares försäkring, bestäms priserna årligen för att typ spegla den metod som finns. Vad FEMA nu försöker göra med det här systemet, men också dess kartor och dess förvaltning av översvämningsslätter, och det sätt som verkligen övergripande sättet som nationen ger katastrofåterställning och hjälp är att se framåt. Hela det här programmet och många av våra andra katastrofhjälpsprogram som tillhandahålls till översvämningsoffer har verkligen utformats baserat på gamla data och tittar i deras backspegel. Och så kartorna, försäkringspriserna, verkligen hantering av översvämningsslätter, vilket är det sätt som samhällen verkligen införlivar översvämningsrisker på försöker införliva saker som höjning av havsnivån, förändringar i översvämningshändelser. Det regnar helt enkelt mer och det är dyrare, så alla dessa faktorer börjar nu införlivas i priset, i kartor och i samhällsutvecklingen så att samhällen i slutändan blir mer isolerade och säkrare när det översvämmas.
David Muhlbaum: Laura, i termer av hur förändringarna och priserna bestäms och med tanke på indata som bestämmer kursförändringarna, är faktisk förlusthistorik involverad? Som om vi vet att den här fastigheten svämmade över, så nu ska du betala mer?
Laura Lightbody: Det gamla systemet för att fastställa priser var mest baserat på kartor som i huvudsak sa att du antingen befinner dig i ett översvämningsriskområde eller att du är ute och nationella genomsnitt om återuppbyggnad. Det var den data som var tillgänglig, och så detta nya system Risk Rating 2.0, innehåller mycket mer data som är tillgänglig än det var för 40, 50 år sedan, eller hur? Så det innehåller nu saker som katastrofal modellering. Det använder inte detta nationella medelsystem som skapade den här typen av trappa, eller hur? Så om vi alla var i den här stora zonen så betalade vi alla exakt samma summa i översvämningsförsäkring. Det kommer att bli mycket mer detaljerat nu eftersom det kommer att innehålla saker som ett hems närhet till en flod, kraftigare nederbördshändelser, katastrofal modellering; det kommer att använda industridata. Så det finns bara mycket mer input som gör det till ett mer sofistikerat system, men som också ger en husägare ett sannare pris som representerar översvämningsrisk.
David Muhlbaum: Så hur tar husägare reda på var de passar in? Det vill säga, vad händer med deras priser eller vad händer om de inte har en översvämningsförsäkring och funderar på att skaffa det?
Laura Lightbody: Så husägare kan nu. Detta nya prissättningssystem för metod trädde i kraft den 1 oktober och husägare kan ringa sina översvämningsagenter och säga:"Kommer min översvämningsförsäkring att gå upp eller ner under det här nya systemet?" Du kan också ringa en agent om du inte har en översvämningsförsäkring för att fråga om översvämningsförsäkring. Vem som helst i landet kan få översvämningsförsäkring. Du behöver inte bo i den här typen av förutbestämt kartlagt område av den federala regeringen för att ha översvämningsförsäkring.
Sandy Block: Okej, Laura, det är en riktigt bra inställning till en fråga jag ville ställa till dig. Efter Ida har många människor som inte anser sig leva i översvämningsområden ödelagts av översvämningar. Och jag antar att frågan är, behöver fler människor översvämningsförsäkring, och vad ska du göra om du tror att du kanske vill ha den?
Laura Lightbody: Vad vi kan berätta för dig är att där det regnar kan det svämma över. Och så översvämningsförsäkring är verkligen den första försvarslinjen när det gäller att skydda dig själv, särskilt ekonomiskt, från bördan av översvämningar. Cirka 40 % av försäkringskraven sker faktiskt utanför detta högriskområde för översvämning, vilket är där husägare måste ha översvämningsförsäkring. Så vad det säger oss och vad andra data säger oss är att många översvämningshändelser verkligen händer utanför detta område med hög översvämningsrisk.
Så översvämningsförsäkring är den första försvarslinjen. Vad många inte vet är att försäkringsprogrammet verkligen syftar till att göra översvämningsoffer hela. Det finns många andra federala resurser för återhämtning och återuppbyggnad som tillhandahålls genom FEMA, bostadsavdelningen, Small Business Administration, men dessa program gör inte översvämningsoffer hela. Om du tittar på data från 2017, det genomsnittliga katastrofbiståndsbidraget, så att fånga några av dessa småföretagslån var bostadsavdelningen mindre än $9 000. Men genomsnittet för en översvämningsförsäkring var cirka 90 000 dollar. Det är en enorm skillnad när det gäller att återhämta sig från en stor händelse som kan ha förstört delar av eller hela ditt hem, vilket är din största och ofta största investering du har gjort i ditt liv.
David Muhlbaum: Så vi har fastställt att alla kan köpa översvämningsförsäkringar, och det låter för mig som att vi har tre sorters kunder. Vi har de människor som redan har översvämningsförsäkring eller som måste ha översvämningsförsäkring, vi kallar dem traditionella kunder, och det är de som oroar sig för priserna. Sedan har vi människor som har insett att de behöver översvämningsförsäkring, för även om de inte trodde att de skulle bli översvämmade, så gjorde de det. Kanske var det orkanen Ida, kanske en nor’easter. Och så har vi människor som mycket väl kan behöva översvämningsförsäkring, men de har ännu inte haft en översvämningshändelse för att bevisa poängen, ännu. Och jag undrar om vi ska ge dem lite vägledning om var du börjar, och jag hör att du börjar med en försäkringsagent?
Laura Lightbody: Ett av ställena att börja är med en försäkringsagent. Så du kan till exempel ringa din husägares försäkringsagent och säga "Kan du ge mig en uppskattning för översvämningsförsäkring?" FEMA har kartor där du kan skriva in din adress. De är lite hårda för ögonen. De är inte super, superenkla att förstå, men du kan ange din adress. Det finns också några andra resurser, så realtor.com, Redfin, Zillow. Den typen av bostadsköpares resurser införlivar nu vissa data om översvämningsrisk i bostäder som är till salu. Så det är en resurs för typ folk på bostadsköparsidan. Men verkligheten är att om du befinner dig i ett område som inte har superhög översvämningsrisk, kommer din översvämningsförsäkring att vara ganska låg, eller hur? Eftersom priset är en tydlig indikator på risken och ju högre risk du har, desto högre kommer din översvämningsförsäkring att bli. Återigen, precis som din sjukförsäkring eller din bilförsäkring. Och vi kopplar dessa saker väldigt nära, men när det kommer till översvämningsrisk, tenderar det att finnas den här typen av skepsis och reservationer mot att koppla faktisk risk med pris.
Sandy Block: Det leder mig till en annan fråga, Laura. Och jag förstår att anledningen till att vi har federal översvämningsförsäkring i första hand är att privata försäkringsbolag inte skulle tillhandahålla det. Och det andra jag har lärt mig när jag undersöker detta är även med ökningen, de flesta människor kommer inte att betala mer än ytterligare 10 eller $20 i månaden. Finns det en moralisk fara här? Uppmuntrar federal översvämningsförsäkring människor att bygga på platser eller stanna på platser som de, med tanke på klimatförändringarna, inte borde bo?
Laura Lightbody: Det är väldigt svårt att koppla ihop punkterna mellan detta exakta program och vad som har hänt i utvecklingen, när det gäller bostäder och tillgångar, många federala tillgångar, låginkomstbostäder belägna i översvämningsslätter, men det är tydligt att mer utveckling har skett med tiden i översvämningskänsliga områden. Om du ser tillbaka till när detta program skapades under Lyndon Johnsons presidentskap, skapades det efter att en rad katastrofala händelser inträffat. Och som du sa, de privata försäkringsbolagen tillhandahöll inga försäkringar. Och så kände den federala regeringen, baserat på en sorts moralisk ståndpunkt, för att förse översvämningsoffer med något. Vid den tiden uppskattades det att det fanns cirka 5 000 samhällen som var utsatta för översvämning. Det var på 60-talet. Idag finns det 25 000 samhällen som deltar i det nationella översvämningsförsäkringsprogrammet, vilket säger oss att A. Uppgifterna blir bättre eftersom vi kan fånga och bedöma risker, men att det helt enkelt finns fler tillgångar och samhällen i översvämningsutsatta områden.
Återigen, om man går tillbaka till priset, är priset en av de stora riskindikatorerna. Och jag önskar att jag kunde koppla ihop prickarna tydligare, men eftersom det är ett sådant, typ av ett stort, abstrakt program, är det väldigt svårt att säga på grund av det nationella översvämningsförsäkringsprogrammet, har X, Y och Z hänt, men det är mycket tydligt att mer utveckling har skett med tiden. Fler bostäder ligger i högriskområden.
Laura Lightbody: Och frågan för, inte bara den federala regeringen, utan samhällsledare blir, vid vilken tidpunkt slutar vi? Inte bara vid vilken tidpunkt slutar vi subventionera översvämningsförsäkringar, för även under detta nya system kommer det att finnas subventioner som finns. När säger vi, lokal borgmästare, lokala stadsplanerare att vi inte kommer att bygga i det området igen? Vi kommer inte att återuppbygga det samhället, eller så kommer vi att använda den data vi har idag som talar om för oss att havsnivåhöjningen kommer, och vi kommer inte att tillåta utveckling att ske i ett visst område. Och det är frågan som politiker och förtroendevalda ställs inför idag. Och de kan inte längre falla tillbaka på det faktum att data inte finns eftersom data finns där för att berätta var risken finns och hur risken kommer att se ut i framtiden.
David Muhlbaum: Så dessa förändringar av kartor och priser, hur speglar de ansträngningar från samhällen för att minska riskerna? Du vet, samtidigt som man säger "bygg inte där", verkar det som ett steg många ställen är ovilliga att ta, antingen finns det andra saker i spel. Jag tänker på fysiska strukturer som vallar, dränering, sånt. Kommer de att betala av sig genom skattelättnader?
Laura Lightbody: Så kartorna och priserna hänger ihop, men de är inte exakt samma sak. Så under försäkringsprogrammet stöder FEMA samhällen i att utveckla översvämningshastighetskartor, i huvudsak. De går in i ett samhälle och de använder ingenjörer och modellerare och de designar en karta som är typ av området med högst översvämningsrisk i det samhället. Och inom dessa gränser är det där den federala regeringen säger:"Alla i det här området måste ha översvämningsförsäkring."
Prismetoden använder dessa kartor som en sorts en faktor för att bestämma hur priserna kommer att ställas in och vad din kurs kommer att bli. Men andra faktorer ingår, så höjden av ditt hem är inkorporerad. Samhällen kommer nu att belönas för vissa åtgärder för att minska risken, vilket inte var fallet. Och begränsning är en mycket viktig drivkraft för en, faktiskt tjänar några sänkningar av premier.
Så om samhällen eller individer utför vissa begränsningsaktiviteter, så är höjd en. Åtgärder på gemenskapsnivå som förbättrad dagvattenhantering är en annan som faktiskt kan ge skattelättnader till hela samhället. Och det är verkligen viktigt eftersom det är väldigt svårt att ta befintliga samhällen och deras översvämningsrisk och typ av renovering, eller hur? Det är vad vi gör med mildring. Vi säger att översvämningarna i det här samhället helt enkelt överväldigar kapaciteten på våra vägar, det överväldigar våra dagvattensystem, eller hur? Floderna har ingenstans att ta vägen eftersom vi antingen har byggt runt dem eller så har vi flyttat dem, eller hur? Vi har ägnat decennier åt att flytta och räta ut floder och sedan bygga längs dem.
Sandy Block: Det är intressant eftersom det låter analogt med vad som händer i väster där människors förmåga att överhuvudtaget få försäkring eller betala vissa priser bestäms av deras begränsningsansträngningar, vad de gör runt sina hem. Och det verkar som att det finns mer och mer data som gör att försäkringsgivare och privata försäkringsgivare kan bli mycket detaljerade när det gäller vem de vill försäkra och vem de inte gör. Så jag tycker att det är en intressant trend vi ser i alla typer av naturkatastrofer.
Laura Lightbody: Översvämningar är något av det stora eftersom den federala regeringen har ett program runt det. Och så det är subventionerat av skattebetalarna och så det är mycket granskat. Det sker regelbunden översyn av det. Det finns också en liten privat marknad för översvämningsförsäkringar. Det är ungefär 3% av marknaden. På vissa ställen är det mer robust som i Florida. Och då har du analogin till vad som händer, typ med eld, eller hur? Och många av lösningsuppsättningarna är desamma. Försäkringar är det ena, men det andra handlar egentligen om utvecklingsbeslut och beslut om ekonomisk tillväxt eftersom samhällen stöter på eld precis som de springer ut i vatten.
David Muhlbaum: Så okej. Och för att sedan komma tillbaka till idén om gemenskapsbaserad begränsning, individer kan göra vissa saker, men de kan inte göra allt. Tja, ibland gör de ingenting. Tja, vilken typ av modellåtgärder kan samhällen vidta för att minska riskerna? Du vet, det är den där människan mot naturen där vi kanske rätade ut floden tidigare, men nu ska vi tänka mer intelligent om förvaltningen. Men återigen, det måste finnas en politisk vilja för att det ska hända.
Laura Lightbody: Så är fallet för översvämning. Och jag tror att det svåra med översvämningar är att ju mer de, eller vi, tenderar att skylla på typ av individer, du vet, "Varför köpte du det huset? Du visste att det låg i ett översvämningsområde." Och till viss del är det ett problem, eller hur? Det finns vad som kallas upprepade översvämmade fastigheter, bostäder som bara svämmar över om och om igen. De har gjort flera-
Sandy Block: Barriäröar!
Laura Lightbody: Ja, de har gjort flera anspråk mot programmet, och de rör sig inte. Och de har erbjudits uppköp och de flyttar inte, eller hur? Dessa är för det mesta typer av extrema egenskaper. Men många av dessa beslut fattas av utvecklare, stadsplanerare, förtroendevalda, och mycket av det beror på lokal markanvändning. Och så din poäng om att göra mycket svåra val är rätt, eftersom du många gånger fattar ett beslut om ekonomisk tillväxt eller framtida risker. Och du har några samhällen som kan göra det, eller hur? Så Brevard, North Carolina, Fort Collins, Colorado, båda har floder som rinner genom dem, har tagit ställning och sagt, "Vi gör en stark reglering kring den här floden där du inte kan bygga vissa saker." Och det är väldigt svårt för förtroendevalda att göra eftersom de på vissa områden säger att vi inte välkomnar ekonomisk tillväxt till detta område. Men det är ett långsiktigt beslut som handlar om risk, och som faktiskt i slutändan kommer att rädda det samhället eftersom Fort Collins är ett som redan har gått igenom en stor översvämning och de vill inte göra det igen eftersom det slutar med att det blir så dyrare i längden.
Sandy Block: Det här har varit ett riktigt intressant samtal, och vi har skrivit om villaägarförsäkringar i allmänhet och översvämningsförsäkringar i synnerhet, så vi kommer att publicera det i anteckningar. Men tack så mycket för att du var med, Laura. Och jag tror att detta verkligen kommer att hjälpa människor att förstå om deras priser går upp eller ner eller om de behöver få en översvämningsförsäkring alls. Så tack.
David Muhlbaum: Ja, Laura, tack så mycket för dina insikter.
Laura Lightbody: Tack.
David Muhlbaum: Det kommer nästan att göra det för det här avsnittet av Your Money's Worth . Om du gillar vad du hört, vänligen registrera dig för mer på Apple Podcasts eller var du än hittar ditt innehåll. När du gör det, vänligen ge oss ett betyg och en recension. Och om du redan har prenumererat, tack, gå tillbaka och lägg till ett betyg eller recension om du inte redan har gjort det. För att se länkarna vi har nämnt i vår show, tillsammans med annat bra Kiplinger-innehåll om de ämnen vi har diskuterat, gå till kiplinger.com/podcast. Avsnitten, transkriptionerna och länkarna finns där efter datum. Och om du fortfarande är här, för eftersom du vill ge oss en bit av ditt sinne kan du hålla kontakten med oss på Twitter, Facebook, Instagram eller genom att maila oss direkt på [email protected]. Tack för att du lyssnade.
