Populärkulturen har ofta en "oss vs. dem"-attityd gentemot teknik.

Tänk på de hotfulla budskapen från 2001:A Space Odyssey, Blade Runner eller Terminator .

Maskiner är dåliga och vill ta över; människor är bra och måste kontrollera dem.

I det verkliga livet är tekniken dock inte alls så skrämmande – såvida du inte är orolig för att en robot ska ta ditt jobb.

Jag är inte. Även om vissa kanske ser den växande populariteten för så kallade "robo-rådgivare" som ett hot mot finansiellt proffs, omfamnar jag den här metoden att investera som ett sätt att ytterligare diversifiera en kunds portfölj och se till hans eller hennes bästa.

Vanligtvis, när rådgivare talar om diversifiering, menar de att ha en bred syn på de produkter vi investerar i:aktier, obligationer och fonder, råvaror, fastigheter etc. Men vi kan också diversifiera våra portföljer genom att titta på hur vi kommer fram till våra investeringsbeslut – och algoritmbaserad investering erbjuder ytterligare en möjlighet att göra det.

Det är ett komplement till vad investerare och deras finansiella rådgivare gör – inte ett substitut. I denna form av investeringsmångfald har du datorn, penningförvaltaren och den faktiska kontoinnehavaren som alla gör val, men gör det på olika sätt.

Och mina kunder älskar det. Det är förmodligen det mest populära vi gör, eftersom det tar bort den känslomässiga ångesten från det dagliga ekonomiska beslutsfattandet. Programmet vi använder har funnits i 15 år och vi har använt det i tre.

Ta bort känslor ur vägen

Folk inser att deras beslut ibland kommer att bli fel. De är ofta baserade på känslor - girighet, rädsla, stolthet, ånger - vilket kan leda till att köpa högt och sälja lågt. Och även om en rådgivares rekommendationer är mycket mer objektiva (särskilt om rådgivaren är en förtroendeman), kan vi ibland missa målet.

Datorn - även om den är känslolös och helt objektiv - kan också ha fel. Men med tre parter som fattar beslut kan vi begränsa chansen att allt blir fel samtidigt.

Här är ett exempel på investeringar i människor kontra robo:

Låt oss säga att din favorithamburgarkedja lägger ut ett pressmeddelande som säger att den under det första kvartalet sålde fler av sina populära hamburgare med samma namn än någonsin tidigare. Du kanske tänker, "Wow! Big Jack's Burgers går jättebra. Jag kommer att ta del av den framgången och köpa lite aktier.”

Det är ett beslut baserat på känslor.

Men datorn bryr sig inte riktigt hur många Big Jacks som såldes - trots allt kunde de ha sålt hamburgare för en slant, bara för att nå en siffra. Datorn tittar på all data — intäkter och kostnader, trender och statistik. Och baserat på vissa triggers kan det besluta sig för att köpa några Big Jacks aktier, eller så kan det besluta att eftersom andra människor reagerade känslomässigt är aktien överköpt och nu skulle det vara ett bra tillfälle att sälja.

Under tiden kan din rådgivare föreslå något helt annat som är en bättre, säkrare och billigare väg att gå.

Att sätta robos i arbete för dig

Två eller tre huvuden är bättre än ett - även om (eller kanske speciellt om) en av dem "tänker" i kod. Robo-rådgivare är till stor del programmerade för tillväxt, vilket innebär att de kommer att använda snygga algoritmer och en beräkningsmetod för att hjälpa kunder att växa sina investeringar. Om någon har pengar avsatta bara öronmärkta för tillväxt, pengar de är bekväma med att ta ett aggressivt förhållningssätt med, som kan vara väl lämpade för ledning via en robotrådgivare. Detta tillvägagångssätt är särskilt komplement till en köp-och-håll-strategi med aktiv mänsklig förvaltning, eftersom dina mer aggressiva investeringar inte kommer att bli föremål för högre handelsavgifter och kommer att uppvägas av mer konservativa strategier som har en faktisk - i motsats till virtuell - öga på dem.

Det finns många sätt för dig att integrera detta tillvägagångssätt med din (mänskliga) finansiella rådgivare - kanske är detta en tjänst de redan erbjuder, eller kanske handlar det om att ge dem möjligheten att få tillgång till och övervaka en appbaserad eller onlinestrategi. Oavsett vilken specifik integrationsmetod du använder, har en sann rådgivare en förtroendeplikt att utforska de mest lämpliga investeringarna för sina kunder. Nuförtiden kan detta verkligen betyda robo-rådgivning och de låga avgifter som är förknippade med det. En rådgivares motvilja eller direkta vägran att inkludera några robo-rådda tillgångar eller deras underlåtenhet att på annat sätt undersöka en mängd alternativa alternativ är inte förenligt med en förtroendeplikt och skulle hindra dem från att kunna ge dig en verklig heltäckande titt på din portfölj.

Kommer robo-rådgivare att ersätta mänskliga rådgivare? Kanske, en dag, när det kommer till investeringsdelen av det vi gör. Det är effektivt.

Men robo-investeringar har sina gränser. Det kan inte – eller ska – inte utföra de andra uppgifter vi hanterar för våra kunder som en del av en omfattande finansiell plan. Särskilt för dem som närmar sig eller går i pension är den typ av inkomst-, skatte- och arvsplanering vi gör avgörande.

Robo-investering är ett verktyg. Eller kanske, för att ta det ett steg längre, en uppskattad medlem av teamet. Istället för att kämpa mot framtiden, samarbetar vi med den.

Kim Franke-Folstad bidrog till den här artikeln.