Jag är inte ett fan av finansiella planer som använder raka prognoser eller Monte Carlos riskanalys för att stödja investeringsförslag. Här är anledningen:De kan invagga människor i en falsk känsla av säkerhet eller få dem att tro att aktiemarknaden är svaret på livets alla potentiella katastrofer.
Det ligger i människans natur att anta att en positiv trend kommer att fortsätta, även inom spel när oddsen återställs vid varje intervall. Före börskraschen 2008 låg Dow på en högsta nivå på 14 164,43. I mars 2009 låg den på 6594,44, en minskning med över 50 %. Om du var nära 60 år i början av 2007, skulle dina finansiella planprognoser troligen ha uppmuntrat dig att stanna nära 60 % i aktier, samma råd som många sådana investerare får idag. Din portfölj skulle ha sjunkit med så mycket som 30 % på bara 18 månader. Den typen av hit skulle kräva en allvarlig livsstilsförändring för att komma ikapp och kan till och med skjuta upp din pensionering.
Mitt nötkött med prognoser går utöver marknadsfluktuationer. Finansiella planer används alltför ofta för att uppmuntra större risktoleranser genom att projicera genomsnittlig avkastning över långa perioder med sammansättning för att visa en oavbruten marsch mot rikedom. En ökning av risktoleranserna kan föreslås för att övervinna motgångar. Rådgivare går ofta på en fin linje mellan att uppmuntra att kunderna håller nuvarande utgiftsnivåer för att stödja deras livsstil, och att de gör regelbundna tillägg till portföljen.
Investerare är lyckligast när de känner sig framgångsrika nu och är övertygade om att deras framgång kommer att fortsätta med oförminskad styrka. Ibland stärks det förtroendet av prognoser, men kan det vara falskt förtroende?
Omfattande finansiella planer ger en rad sannolika och möjliga utfall, beroende på antaganden baserade på dina framtida löneinkomster, din tillgångsallokering och investeringsresultat, förväntade skatter och kostnader och dina framtida utgiftsbehov. Förutom att förlita sig på antaganden, försöker dessa prognoser att förutsäga framtiden. Men när du projicerar längre än cirka 10 år, ger sannolikhet oftast vika för fantasi. Det finns alldeles för många variabler – mänskliga, tekniska, ekonomiska, naturliga och politiska – för att förlänga en annars användbar projektion även när hundratals Monte Carlo-simuleringar körs.
Namnet "Monte Carlo" är hämtat från den berömda spelstaden i Monaco. Chans och slumpmässiga utfall är centrala för Monte Carlo-modelleringssimuleringar. Dessa simuleringar används för att uppskatta sannolikheten för att ett tillgångspris kommer att röra sig på ett visst sätt. Analysens funktion är att rama in många möjliga utfall i en klockkurva som illustrerar den mest sannolika avkastningen under specificerade antaganden. Sannolikheten att uppleva en viss avkastning är en produkt av standardavvikelser av sannolikhet, utan garanti för att det mest förväntade resultatet ens kommer att inträffa eller att det mest oväntade resultatet inte kommer att ske.
För det första förutsätter sådana prognoser en perfekt effektiv marknad – en kontroversiell hypotes att alla faktorer som påverkar avkastningen alltid prissätts in. Om marknaderna är perfekt effektiva kommer aktiv förvaltning att överträffa lågkostnadsindexfonder att misslyckas med tiden. Därför bör investerare köpa och passivt ha en bred representation av marknaden för att lyckas. Finansiella planer främjar dock åtminstone viss aktiv förvaltning i en övertygelse om att analytiker kan förutsäga trender, identifiera undervärderade aktier och överträffa marknaden. Att köra hundratals eller tusentals simuleringar gör det möjligt för planerare att ta hänsyn till den ineffektiva marknaden och uppmuntra till viss aktiv förvaltning.
Så trots mängden dåliga utfall som skildras i sådana prognoser, uppmuntras investerare att ignorera katastrofer och fokusera på de mest sannolika utfallen. För många människor kommer oförutsedda ekonomiska förluster, arbetslöshet, hälsoproblem och olyckor – som sådana prognoser inte fullt ut kan ta hänsyn till – att spåra ur även de mest blygsamma antaganden. Här är ett par av anledningarna till:
Ett hinder för framgångsrik ekonomisk planering är att de nuvarande inkomst- och fastighetsskattelagarna är opålitliga. Mycket av Tax Cuts and Jobs Act of 2017 (TCJA) kommer att löpa ut, eller "solnedgång", den 1 januari 2026, tillsammans med några betydande besparingar för skattebetalarna. Vi antar att någon form av den nuvarande skattelagstiftningen kommer att förlängas, med ännu en solnedgång vid horisonten, men kan vi lita på det?
Tänk också på vilken effekt sjukvårdskostnaderna kommer att ha på din pension. The Affordable Care Act (ACA) tillhandahåller för närvarande försäkringsskydd efter pensionering för miljoner som går i pension före 65 års ålder, när Medicare är tillgängligt, och som inte täcks av en arbetande makes arbetsgivares hälsoplan. Den som inte omfattas av en arbetsgivarplan måste kunna köpa en privat försäkring.
Om du är berättigad ger Medicare enbart otillräcklig täckning, eftersom det utesluter många tjänster. Medicinska leverantörer och sjukhus är föremål för begränsade prisgränser som uppmuntrar dem att neka tjänster och procedurer. Det är troligt att du kommer att behöva köpa privat kompletterande täckning för att fylla täckningsluckor som är inneboende i Medicare-programmet. ACA kräver också att försäkringsleverantörer erbjuder ett överkomligt och heltäckande hälsoskydd utan hänsyn till eventuella redan existerande villkor. Men kan du lita på att ACA-bestämmelserna varar tills du behöver dem?
Om den nuvarande administrationen lyckas upphäva ACA, kommer det att bli svårare att hitta lämplig och prisvärd täckning, inklusive Medicare-tilläggsplaner, om du uppfyller vissa hälsoprofiler och omöjligt om du har vissa redan existerande tillstånd. Försäkringsbolag kommer också att tillåtas erbjuda endast minimal täckning för pensionärer till överkomliga priser samtidigt som de prissätter omfattande planer mycket högre – och till och med utom räckhåll för många med högriskfaktorer för hälsan.
Därför gör sannolikheten för högre inkomstskattesatser och skyhöga sjukvårdskostnader ekonomisk planering ännu mer nödvändig och mer problematisk. Så vad ska du göra åt det? Du måste formulera en ekonomisk plan som kan genomföras.
Istället för att bara planera för – och frukta – det värsta, kan du sätta dig själv i position för att bli framgångsrik, oavsett vad, genom att återgå till de ekonomiska grunderna.
Först: Planera att eliminera skulder, särskilt kreditkort och andra revolverande kreditlinjer, utan att offra årliga bidrag till din kvalificerade pensionsplan. Det finns pågående lagstiftning, The Secure Act, som kan förbättra dina möjligheter till pensionssparande. De flesta pensionsavgifter är uppskjutna med skatt och kan till och med innefatta arbetsgivarmatchning. När du inte tar arbetsgivarmatchning, vanligtvis upp till 5 % av din bruttolön, accepterar du i princip att arbeta mer än två veckor det året utan lön.
Andra: Du bör minska dina livsstilskostnader under din månatliga nettolön, inklusive dina pensionsavgifter.
Tredje: Planera att jobba tills du har betalat av ditt bolån. Om det utbetalningsdatumet är långt efter full pension, bör du starkt överväga att minska ditt hem nu medan bolåneräntorna är relativt låga.
Fjärde: Du bör få ut det mesta av din socialförsäkringspension genom att planera att arbeta längre; Du måste troligen arbeta till 67 års ålder för att få full pensionsförmåner. Även om du senare upptäcker att du har råd att gå i pension i förtid ökar dina chanser för ett framgångsrikt resultat att planera och spara för ett senare pensionsdatum.
Äntligen: Tänk starkt på din faktiska tolerans för nedgångar i din investeringsportfölj. Sannolikheten för snabb marknadsvolatilitet har bevisats av de senaste konjunkturcyklerna. Att anta att dina investeringar kommer att studsa tillbaka utan allvarliga konsekvenser blir mindre och mindre logiskt när du närmar dig pensionen. Och när du räknar in möjlig personlig olycka med marknadsvolatilitet, kan en enkel regnig dag bli den perfekta stormen.
Jag kanske inte är ett fan av investeringsplaner som bygger på prognoser, men att köra dem har fortfarande sina fördelar. Processen att skapa en balansräkning, undersöka nuvarande och framtida utgifter, diskutera förväntningar på marknadsavkastning, upprätta en lämplig tillgångsallokering, förstå effekterna av avgifter och skatter och se konservativa prognoser över en kort period är belysande.
Låt din rådgivare köra prognoser med scenarier som:
Om resultaten av dessa prognoser visar att din plan ibland inte kommer att uppfylla förväntningarna, måste du överväga vad som är en acceptabel chans att misslyckas och justera din plan därefter.
