Europeiska kommissionen har föreslagit ett lagstiftningspaket som är avsett att öka befogenheterna avsevärt av de tre europeiska tillsynsmyndigheterna (ESA)
1
och att ersätta den finansiering som för närvarande tillhandahålls av nationella behöriga myndigheter (NCA) med direkt finansiering från företag.
Det är viktigt att notera att detta i detta skede är ett förslag. Den kommer nu att gå in i en cirka 18 månader lång lagstiftningsprocess under vilken ESA-myndigheternas eventuella struktur och befogenheter kommer att formas av förhandlingar med Europeiska rådet och Europaparlamentet. Kommissionen har därför uppmuntrat de europeiska institutionerna att behandla förslagen "som en fråga om prioritet" för att säkerställa att de träder i kraft före slutet av parlamentets nuvarande mandatperiod 2019. Trots detta, i de kommande samtalen , kan farhågor från EU:s medlemsstater och andra lagstiftare leda till komplexa och potentiellt långa förhandlingar som kan visa sig vara svåra att lösa.
Den här bloggen analyserar de viktigaste förändringarna som föreslagits av kommissionen och deras konsekvenser för företag. Vår utökade genomgång här ger en mer detaljerad sammanfattning av förslagen.
Förslagen representerar kommissionens vision i ett tidigt skede av ESA:s framtida verksamhet. Ändå är den allmänna färdriktningen tydligt mot mer konsolidering av makten på ESA-nivå och bort från nationella konkurrensmyndigheter. De viktigaste förändringarna som föreslås är:
Som föreslagits kommer de europeiska tillsynsmyndigheterna att ta på sig ansvaret för att övervaka tredjelands likvärdighetsbeslut. Detta skulle inkludera alla likvärdighetsbeslut som kan beviljas Storbritannien enligt vissa bestämmelser i finansförordningen efter Brexit. I princip kan alla likvärdighetsbeslut när som helst återkallas. Kommissionen föreslog att de europeiska tillsynsmyndigheterna skulle ha en formell roll i bedömningen av huruvida kriterierna för likvärdighet även fortsättningsvis är uppfyllda kommer att ge ytterligare en dimension till den ordning som styr sådana beslut och därmed potentiellt öka osäkerheten på detta område.
Dessutom bör företag som planerar att använda arrangemang för att delegera betydande verksamheter eller överföra väsentliga risker genom back-to-back-affärer eller fronting till Storbritannien, särskilt notera att dessa arrangemang enligt förslagen skulle komma att bli föremål för ökad granskning av ESA:erna . ESA:erna förväntas fokusera på aktiviteter "som kan leda till ett kringgående av reglerna" och utförs "i avsikt att dra nytta av EU-passet samtidigt som de huvudsakligen utför betydande aktiviteter eller funktioner utanför unionen". Om de europeiska tillsynsmyndigheterna identifierar problem inom dessa områden kan de utfärda rekommendationer, inklusive "att se över ett beslut eller att återkalla ett godkännande". I detta avseende återspeglar kommissionens förslag de farhågor som redan uttryckts av ESMA och EIOPA i sina respektive yttranden för att stödja tillsynskonvergens i samband med Brexit.
Nyinrättade direktioner kommer att ersätta styrelsen inom varje ESA. Direktionen kommer att bestå av ESA:s ordförande och heltidsmedlemmar (3 för EBA och EIOPA och 5 för ESMA). Styrelseledamöterna kommer att nomineras av kommissionen baseras på erfarenhet, kunskap och färdigheter, och de är inte avsedda att representera enskilda medlemsstater . Sammanfattningsvis verkar detta nya arrangemang flytta en del makt från nationella representanter till en mindre grupp av oberoende medlemmar.
Den föreslagna rollen för direktionen kommer dessutom att överstiga den nuvarande styrelsens. Direktionen kommer inte bara att åta sig uppgifter som för närvarande ges till styrelsen och skyldigheten att "granska, avge ett yttrande och lägga fram ett förslag i alla frågor som ska beslutas av tillsynsstyrelsen", utan kommer också att haensam beslut -skapande befogenheter i följande diskreta områden:
Inom dessa områden ska direktionen "vara behörig att agera och fatta beslut" och "hålla tillsynsstyrelsen informerad om de beslut som fattas". Detta förslag representerar därför en betydande maktkoncentration i direktionen, som i praktiken blir ett parallellt beslutsfattande organ till tillsynsstyrelsen.
För de berörda företagen skulle den mest betydande föreslagna effekten av förslagen som rör enskilda ESA:ers uppdrag innebära att ESMA antar direkta tillsynsbefogenheter för vissa kapitalmarknadsdeltagare. Kommissionen föreslår att ESMA, som för närvarande utövar direkt tillsyn över kreditvärderingsinstitut och transaktionsregister, ska utses till direkt tillsynsmyndighet för kritiska riktmärken och tredjeländers riktmärkesadministratörer, leverantörer av datarapporteringstjänster och harmoniserade kollektiva investeringsfonder (EuVECA, EUSEF och ELTIF). Detta är ett tillägg till kommissionens föreslagna ändringar av förordningen om europeisk marknadsinfrastruktur, enligt vilken ESMA direkt skulle övervaka centrala motparter från tredje land.
För försäkringsgivare föreslår kommissionen "att lämna tillsynen under det nyligen införda Solvens II-ramverket på nationell nivå i nuvarande skede". Försäkringsgivare som söker auktorisation av interna modeller kommer dock att se en ökad roll för EIOPA, som på eget initiativ kommer att kunna avge yttranden om interna modellansökningar. Som ett resultat kommer EIOPA att kunna utöva större inflytande på enskilda företags beslut om modellgodkännande.
Kommissionen medger att ESA:erna behöver "en lämplig finansieringsbas" och föreslår ett nytt krav för alla företag (inklusive de som inte står under direkt tillsyn av ESAs) att bidra direkt till ESA:s finansiering. Även om kommissionen avser att behålla EU:s nuvarande bidrag till ESA:s budget, föreslår den också att den nuvarande finansieringen från nationella konkurrensmyndigheter ersätts med finansiering från den privata sektorn. På längre sikt föreställer sig kommissionen att det skulle bli "begränsad påverkan på den privata sektorn eftersom deras bidrag till privatfinansierade nationella myndigheter skulle minska eftersom de nationella behöriga myndigheterna inte längre kommer att behöva betala till ESA:s årliga budget". I praktiken återstår den budgetmässiga nettoeffekten för företag att se, inklusive som ett resultat av kriterierna för beräkningen av varje företags individuella årliga bidrag till ESA, som skulle antas av kommissionen genom delegerade akter.
Det här inlägget skrevs av Deloittes EMEA Center for Regulatory Strategy och publicerades först på bloggen Deloitte Financial Services UK.
______________________________________________________________________________________________________
1 De tre ESA:erna består av European Banking Authority (EBA), European Securities and Markets Authority (ESMA) och European Insurance and Occupational Pensions Authority (EIOPA).
