Jag läste den senaste IPCC-rapporten nyligen – den gör det inte lätt att läsa läggdags. "Utsläpp av växthusgaser från mänskliga aktiviteter är ansvariga för ungefär 1,1°C av uppvärmning sedan 1850-1900 … i genomsnitt under de kommande 20 åren, förväntas den globala temperaturen nå eller överstiga 1,5°C uppvärmning." I praktiken kommer vi att nå 1,5°C år 2040 och för att det ska hålla sig runt det intervallet måste vi nå nettonoll till 2050. Trots många regeringslöften är det inte svårt för länder att få sina siffror att framstå som djärvare än de egentligen är. .

Hur reagerar bankerna?
Enligt en nyligen publicerad rapport, "Världens 60 största banker har tillhandahållit 3,8 miljarder dollar i finansiering till företag inom fossila bränslen sedan klimatavtalet i Paris 2015 … den totala finansieringen fortsätter att stiga och finansieringen tillhandahålls 2020 var högre än 2016 eller 2017." Ja, finansieringen av fossila bränslen har faktiskt vuxit sedan Parisavtalet.

I maj granskade The Economist världens 20 största ESG-fonder (environmental, social and governance). Var och en hade investeringar i 17 producenter av fossila bränslen. Sex investerade i ExxonMobil, USA:s största oljebolag, och två ägde andelar i Saudi Aramco, världens största oljeproducent. Dessa fonder investerar även i spel, alkohol och tobak. Inte konstigt att Securities and Exchange Commission, Wall Streets tillsynsmyndighet, är oroad över att ESG-fonder vilseleder investerare. "Greenwashing" finns överallt.

En nyligen genomförd studie fann att ersättningspolicyer för chefer misslyckas med att driva på stora förändringar i Europas största banker. I många fall är lönen bara kopplad till att minska koldioxidutsläppen från bankens kontor och filialer (känd som scope 1 och 2 – den enkla delen) snarare än att minska lån till koldioxidtunga industrier (scope 3). NatWest, ING och Credit Agricole är undantagen, som antingen uppmuntrar sina ledare att sätta klimatmål som påverkar de lån de ger till vissa sektorer eller kopplar lön till specifika klimatåtaganden. Medan 20 av Europas 25 största banker har förbundit sig att nå noll nettoutsläpp av koldioxid till 2050, är ​​det bara Lloyds Banking Group, NatWest och Nordea som har förbundit sig att halvera sina finansierade utsläpp till 2030 för att säkerställa att de är på rätt väg att nå dessa mål.

Det finns få incitament att hantera exponeringen
Detta försvåras eftersom nuvarande bankchefer inte förväntar sig att möta de fulla kostnaderna för betydande klimatrisker – år 2040 kommer de att gå i pension – så de har små incitament att hantera sina exponering för det så försiktigt som de annars skulle göra. Dessa risker kommer dock att bli systemiska och allvarligt påverka den finansiella stabiliteten.

Det är därför tillsynsmyndigheter har tagit ett seriöst intresse för klimatriskexponering. Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD) håller på att bli den globala standarden för klimatupplysningar. TCFD, som grundades 2016 av Financial Stability Board, utvecklade ett ramverk för klimatupplysningar som fokuserar på styrning, strategi, riskhantering och avslöjande. Det har varit frivilligt hittills, men detta kommer att förändras under de kommande 18 till 24 månaderna.

I november 2020 tillkännagav Storbritannien att alla börsnoterade brittiska företag med en premiumnotering kommer att vara skyldiga att "följa eller förklara" TCFD:s krav senast 2023, med obligatoriska TCFD-anpassade avslöjanden inom icke-finansiella och finansiella sektorer senast 2025.

Mina nästa två bloggar kommer att titta på vad banker kan göra för att förbättra sina resultat, förbereda sig för reglering och bygga en hållbarhetsfärdplan.

För mer information, ladda ner vår guide – Banker och hållbarhet:Dags att tänka om.