NEW YORK (TheStreet) -- Investerare har övergett aktivt förvaltade fonder, som syftar till att överträffa marknadens riktmärken. Sedan 2008 har aktieägarna hämtat 393 miljarder dollar från aktiva amerikanska aktiefonder med stora bolag, enligt Morningstar. Samtidigt rapporterade storbolagsindexfonder 218 miljarder dollar i inflöden.

En del av orsaken till exodus från aktiva förvaltare kan vara att investerare tror att indexfonder kommer att prestera bättre. Men mycket av övergången till passiva fonder beror på dramatiska förändringar i de finansiella rådgivarnas ersättningssystem. Nuförtiden har rådgivare en motivation att rekommendera indexfonder. Det skiljer sig mycket från det förflutna, då finansiella rådgivare hade incitament att hålla sig till aktiva fonder. Förskjutningen av ersättningen har haft stor inverkan eftersom hälften av alla fondinvesterare använder sig av en finansiell rådgivare, enligt Investment Company Institute, fondhandelsgruppen.

Cramer:Separera "Fakta" från "Guidance">>

Så sent som för två decennier sedan fick den stora majoriteten av rådgivarna betalt varje gång en kund köpte en aktie eller fond. När de sålde fonder fick rådgivare en provision som kallas en belastning. En typisk fond skulle ta ut en initial belastning på 5 %. Så när en kund spenderade 10 000 USD gick 500 USD till mäklaren och endast 9 500 USD investerades i fondandelar.

Under provisionssystemet hade rådgivaren ett tydligt incitament att rekommendera fonder som kom med de största börderna. I de flesta fall förvaltades fonder med betydande belastning aktivt.

Rådgivarna hade inga incitament att sälja medel som kom utan belastning. I de flesta fall var no-load-fonderna utformade för att tjäna gör-det-själv-investerare som inte använde rådgivare. Indexfonder från Vanguard och andra företag kom vanligtvis med liten eller ingen belastning, så de ignorerades till stor del av rådgivare.

Apple:Ett fantastiskt företag, för nu ett giftigt lager>>

På 1990-talet började kritiker attackera användningen av laster. I lastsystemet belönades rådgivare för att de handlade snabbt eftersom varje nytt köp genererade en provision. Kritikerna sa att provisionssystemet fick rådgivare att fokusera på sina egna inkomster - inte på vad som var bäst för kunderna. Efter hand kom många mäklare överens. Istället för att ta ut en provision för varje transaktion började fler rådgivare att ta ut fasta årliga avgifter som motsvarade 1 % eller så av en kunds totala portfölj.