Såg den här ämnesraden i min inkorg i eftermiddags från Wall Street Journal (prenumeration krävs):

Rådgivare hos ledande rabattmäklare vinner bonusar för att driva produkter med högre priser

Investerare som söker råd från lågprismäklarfirmor kan anta att de råd de får är opartiska, med tanke på hur dessa företag har förkastat den gamla Wall Street-modellen att arbeta med provisioner. Faktum är att rådgivare på några av de största lågprismäklarfirmorna tjänar mer pengar om de styr kunderna mot dyrare produkter, enligt avslöjanden från företagen och personer som brukade arbeta på dem. Det betyder att kunderna kan få investeringsprodukter och -tjänster som är dyrare än de behöver.

----------------------------

Jag behöver inte läsa resten av artikeln då detta mönster är ett återkommande tema i finansland. Det kan komma som en överraskning för många, att rådgivaren som rekommenderar finansiella produkter till dig kanske inte har ditt bästa för ögonen. Det är därför en utbildad konsument är så viktig. Här är mönstret som kvarstår:

Steg 1:Företag maximerar vinsten för aktieägarna

Steg 2:Företag gillar att skapa eller sälja produkter som genererar mest vinst för en given dollar av tillgångar

Steg 3:Aktivt förvaltade fonder har högsta kostnadskvoter (och därmed högsta vinster) men presterar inte bättre än lågkostnads- (och därmed lågvinst)indexfonder. Ta inte mitt ord för det, akademiska studier har bevisat detta i flera år, liksom de senaste prestationerna.

Steg 4:Förse försäljningsanställda i frontlinjen med incitament (alias provisioner) för att sälja nämnda högkostnads ​​(hög vinst) aktivt förvaltade medel till intet ont anande kunder. Som min mentor påpekade för mig för över 20 år sedan; "fonder säljs inte köps."

Steg 5:Frontline-försäljare råder kunder att köpa högkostnadsaktivt förvaltade fonder som på det hela taget kommer att underprestera lågkostnadsindexfonder.

Steg 6:Skölj, upprepa.

----------------------------

Vill du undvika det här problemet och känner dig inte säker på att vara en D-I-Yer? Välj en finansiell rådgivare som är avgiftsbaserad och inte tjänar provision baserat på produkten de säljer och det här problemet försvinner. Andra undrar varför någon skulle sälja produkter som på det hela taget är sämre än lägre kostnadsindexfonder. Det här citatet från Upton Sinclair kommer att tänka på:

"Det är svårt att få en man att förstå något när hans lön [red. anm.:eller provision] beror på att han inte förstår det."

Så, hur beväpnar vi våra elever med den kunskap de behöver? Vilka är nyckelfrågorna dina elever bör ställa till alla som ger investeringsråd:

• Hur kompenseras du? Får du provision eller andra kompensationsincitament baserat på de produkter du säljer?
  • Om de inte är villiga att svara på den här frågan, kanske du vill gå någon annanstans.
• Vilka är de totala avgifterna för denna fond (försäljningsbelastning, kostnadsförhållande, marknadsföringskostnad på 12b-1)?
• Hur är resultatet för denna fond jämfört med en jämförbar indexfond?
  • 12 % resultat kan se bra ut för en aktiefond isolerat, men i förhållande till en avkastning på 20 % för referensindexet (t.ex. S&P 500) inte så mycket

----------------------------

Har dina elever upplevt vad om det känns som att äga en aktie och fatta köp- eller säljbeslut? Prova en NGPF-fanfavorit, Ravioli Den!