I februari 2020 har Aditya Birla Sun Life AMC lämnat in tre utkast till systeminformationsdokument (SID) till SEBI:för en medelstor indexfond, en småbolagsindexfond och en Nifty 50-indexfond med lika vikt. I januari 2020 gjorde Nippon India tre sådana anmälningar:midcap-indexfond, small cap-indexfond och Nifty IT ETF. Varför jagar AMC efter passiv AUM när de har aktiva fonder i samma kategori? Är det värt ansträngningen?
Dessa utkast till SID-anmälningar fungerar inte alltid som en NFO-lansering. Motilal Oswal ansökte om ett Nifty LaregeMidcap 250 Index (vilket skulle ha varit ganska intressant) men valde att konvertera det till en aktiv fond och lanserade fyra indexfonder samtidigt – Direkta investerare föredrar Motilal Oswal Small Cap Index Fund från sina fyra Index NFO:er
Länkar till utkast till SID-anmälningar hos SEBI
Naturligtvis har AMC bara ett mål i åtanke – AUM. Den enda anledningen till att de lanserar NFO efter NFO är för att få den där fina vinsttoppen som en ny fond erbjuder. Den ideala NFO är en som resulterar i minst 1000 Crores AUM under NFO-perioden och detta är endast möjligt om det finns betydande provisioner inblandade.
Som rapporterats tidigare – Är indiska investerare redo att välja indexfonder eller ETF:er? – även för indexfonder kräver AMC:er att distributörer (åtminstone under NFO-perioden) genererar AUM-momentum.
Även med distributörshjälp kan AMC:er bara förvänta sig tiotals crores från varje indexfond NFO (mycket mindre, om det är en ETF eftersom det inte finns några vanliga planer här!). Så varför göra det? Hållbar AUM-tillväxt i indexfonder är endast möjlig via direkta planer och endast om kostnadskvoten är lockande låg. I slutändan kommer det att bli utgifternas kamp.
Även efter sju år av direkta planer. AMC:er har misslyckats med att skapa en "direkt efterföljare" bland investerare med undantag som Quantum och PPFAS. De kan inte lita på att distributörer tar in passiv AUM efter lanseringen. Detta kan bara växa om AMC:er gör reklam för det, direktportalerna rekommenderar det, men även här påverkar tidigare resultat, betyg och jämförelser med jämförbara investerare.
Från och med nu handlar populariteten för en indexfond ner till ren tur – gynnsamma marknadsförhållanden. Så varför ansöker så många AMC:er om passiva medel? "Vi skulle vilja erbjuda investerare ett val" kommer inte att tvätta. En stormarknad erbjuder val. Ett fondhus bör erbjuda ett tydligt investeringsmål.
Naturligtvis försöker de uttömma alla möjligheter i SEBI-kategoriseringsreglerna. Varför tror du att du ser så många tematiska (ESG!) fonder? Detta beror på en klausul i reglerna
ABSL har ansökt om en ESG-fond! Så har DSP! Kan man inte komma på något annat investeringstema? Svårt att reagera på annat sätt än "copycats"!
Så målet skulle nu vara att lansera så många indexfonder, så många tematiska fonder och så många fond-i-fonder som möjligt eftersom det inte finns några gränser för antalet fonder i dessa kategorier. Bristen på unikhet i schemamandaten tvingar oss att fråga: Är detta ett fall av AMC FOMO (rädsla för att missa)?
Det skulle krävas investerare med otrolig mognad för att fortsätta investera i passiva fonder, särskilt i medelstora och småbolagssegmenten där tidigare resultat är precis allt!
Kanske hybridindexfonder eller faktorbaserade indexfonder som NIfty 100 Low Vol 30 skulle kunna vara ett bättre försäljningsargument, men i termer av AUM skulle det nästan vara dumt att satsa på att de skulle göra det bättre.
Denna ström av passiva medel kan bara ses som att AMC konkurrerar om en del av det som redan är en tunn del av AUM. Är det värt besväret? Kommer det att kunna motivera de enorma marknadsföringskostnaderna för att lansera varje fond (betalda tweets, artiklar etc)? Den stora utmaningen för AMCs skulle vara övertygelse. De kan inte motivera en passiv fond i sin portfölj när de har aktiva fonder i samma kategori.
DSP försökte göra detta under lanseringen av DSP Nifty 50 Index Fund &DSP Nifty Next 50 Index Fund i februari 2019. I sin NFO-kampanj har DSP erkänt att indexfonder är relevanta idag av två skäl:
Reklambroschyren påpekar också en minskning med över 4 % i genomsnittlig alfa från 2000-2009 till 2010-2018 när treåriga och femåriga rullande returperioder beaktas. Det här skjuter sig själva i foten!
AMC:er måste inse behovet av att "direkt" interagera med investerare. Visa upp deras övergripande investeringsmandat och hur varje produkt tjänar det uppdraget. Detta är det enda sättet att sälja åtminstone passiva fonder när information sprids så lätt! Det skulle också hjälpa om varje produkt är unik i sin varukorg.
Utan detta skulle långsiktiga vinster i det passiva universum vara svåra att få tag på och lanseringen av AUM skulle bokstavligen bli en blixt i pannan. Jag kan inte annat än undra om Benchmark Mutual Fund det exklusivt handlas i ETF:er skulle ha gjort det bättre om det lanserades nu. Goldman Sachs förvärvade den 2011 (och lade till en indexfond – NIfty 500), såldes till Reliance (2015) som i sin tur sålde till Nippon India (2019).
