Om du har stött på ett FMP-försäljningsargument är det nästan alltid att "det är lika säkert som en Bank FD", men "det kommer att ge högre avkastning än en FD." Ett lätt lockande för de flesta investerare eftersom "säker avkastning" är ett primärt kriterium.
Du gillar inte det FMP-ordet längre. Gör du?
2016 skrev jag hur FD-avkastningen har minskat och fondbolagen gör sitt bästa för att erbjuda ett alternativ till den "säkra men högre avkastningen" som söker befolkningen.
Folk investerade då. Och spökena har kommit tillbaka för att spöka. En av FMP:erna som lanserades då, HDFC Fixed Maturity Plan – 1148 Days – Feb 2016, förfaller. Tyvärr har den exponering mot Zee-gruppen (nästan 20 % av FMP-investeringarna), vilket är tveksamt om återhämtning för närvarande och Zee-gruppens initiativtagare har bett om tid att betala.
Fondhuset tillsammans med andra långivare har följt deras begäran och ansett att det ligger i investerarens bästa. Och så, det bad sina investerare att göra ett val – ta pengarna på förfallodagen med ett snitt för de dåliga investeringarna ELLER rollover (fördröja löptiden) för en chans att få tillbaka hela pengarna.
Tyvärr är det inte vad investeraren skrev under på. Hennes idé om en FMP var en säker returprodukt, som gav bättre avkastning än en FD som också bättre beskattning. Det visade sig att hon hade fel!
Ingen bra tid än den nuvarande krisen att återuppbygga ett nytt perspektiv på FMPs och fråga om de borde vara en del av din portfölj?
Om du har investerat i en Bank FD tidigare, vet du att den kommer in för olika mandatperioder på 1 år, 3 år, 5 år, etc.
Nu har du säkert också hört talas om en skuldfond.
Om nej, bör du läsa om skuldfonder här.
En FMP är en sorts hybrid av de två. Det är en värdepappersfond men med en definierad löptid eller period som en Bank FD.
För att ta några exempel på namn på FMP:er –
Så, en HDFC Fixed Maturity Plan – 1148 dagar – Feb 2016 betyder att det är en FMP som kommer att starta i februari 2016 med en löptid på 1148 dagar eller ungefär 3,14 år.
På samma sätt är Aditya Birla Sun Life FMP för 368 dagar.
Ja, det är den vanligaste frågan du tänker på. Uppriktigt sagt liknar en FMP en Bank FD men bara på det sätt som den är uppbyggd. De kommer också i flera anställningar inklusive 1 år, 3 år, ibland längre.
Nyligen har 3 år+ anställningstider blivit en norm och det är på grund av de långsiktiga realisationsvinsterna. Du får kostnadsindexeringsförmån och betalar därmed lägre skatt.
För att nu lista några av skillnaderna mellan en FMP och en Bank FD:
Du skulle också upptäcka att med en FMP är den genomsnittliga portföljen av en rimligt hög kreditkvalitet som är AA / AAA. Det betyder lägre risk.
Det kan men det är inte garanterat. De flesta fondbolag försöker generera en högre avkastning än en Bank FD, eftersom det blir ett stort försäljningsargument.
För att generera högre avkastning skulle en FMP behöva investera i instrument som inte har så hög kreditkvalitet och därmed ta relativt sett högre risk.
Om du ser, för ett år sedan, var 1-års Bank FDs tillgängliga för 6 till 7 % räntor. (Äldre medborgare får hälften till 1 % mer.) Avkastningen som genererats av FMP under det senaste året har legat i intervallet 7 % till 8 %.
Returerna ser inte ut som en differentiator för FMP:er.
Med Bank FDs måste du lägga till räntan som du tjänar som en del av din inkomst och den beskattas därefter.
Som ni vet lockar skuldfonder som FMP:er på kortsiktig och lång sikt kapitalvinstskatt. Om du säljer eller löser in din aktiefond eller FMP inom 3 år, kommer du att attrahera kortsiktiga kapitalvinster till marginalen för din inkomstskatteklass. Detsamma skulle vara långsiktig kapitalvinstskatt på 20 % efter indexering, om du säljer eller löser in efter 3 år.
För privatpersoner eller företag med hög nettoförmögenhet visar det sig att det är mer skatteeffektivt att använda fonder. Genom att betala indexbaserade långsiktiga kapitalvinster på skuldfonder istället för skatt på FD-räntor kan de spara en dyrbar rupier.
Om du tittar på jämförande data mellan Liquid, Ultra short term funds och FMPs visar sig de förstnämnda vara bättre.
Som du vet är likvida medel och ultrakortsiktiga fonder öppna, det vill säga du kan investera eller lösa in när du vill. Det finns ingen låsning.
Likvida och UST-fonder har också en lika god kreditkvalitet (investment grade AA / AAA) i sina portföljer.
Vad gäller returer har de i vissa fall levererat bättre avkastning än FMPs.
Så, att bli inlåst med en FMP har inga ytterligare fördelar.
Om vi skulle sammanfatta nyckelaspekterna av en FMP skulle det vara:
Likviditet – Inlåsningar med inlösenfönster, men med utgångsbelastningar;
Säkerhet – Beror på vilken typ av instrument fonden investerar i; Typiskt är investeringskvalitet. Nuvarande erfarenhet har börjat peka på något annat.
Returer – Ingen signifikant skillnad i avkastning med hänvisning till bankfonder eller likvida/kortfristiga fonder. Kom ihåg att varje extra avkastning kommer till en kostnad, vanligtvis lägre kvalitet på portföljen (högre risk).
Beskattning – Kan vara skatteeffektivt på indexeringsbasis för HNI:er och företag. För en privat investerare i den lägsta skatteklassen upphör även detta att vara en skillnad.
Som privatinvesterare är det bättre att ignorera marknadsföringsbruset. Undvik FMPs. Välj en Bank FD eller en likvid fond eller en ultrakortsiktig fond baserat på din tidshorisont och riskaptit. Du kommer att sova gott.
Mellan dig och mig :Har du drabbats av den senaste FMP-krisen? Eller är du helt enkelt ett Bank FD-fan? Hur går du tillväga för att göra dina ränte-/skuldinvesteringar? Dela gärna i kommentarerna.
