En av de mest populära föreställningarna om en aktiefond SIP är att den minskar risken eftersom köpkursen är "genomsnittlig". Många tror också att en SIP hjälper till att uppnå högre avkastning. Vi visar att påståenden inte är sanna och bara myter som sprids av fondbranschen i vinstsyfte.
Att en värdepappersfond SIP inte kan minska risken borde vara intuitivt tydligt och vi har tidigare visat att om det blir en marknadskrasch idag kommer det att påverka även några decennier gamla SIP. För att förstå detta brukar jag använda en hink- och mugganalogi. Din korpus är hinken, och muggen är SIP. Varje månad tar du en mugg vatten och fyller hinken. När du fortsätter göra detta i månader och månader kommer mängden vatten i hinken att vara mycket mer än mängden vatten du tillsätter varje månad med muggen.
Denna hink med vatten står inför hela marknadens volatilitet. när marknaden faller kommer din korpus att minska med nästan lika mycket (vatten i hinken kommer att minska) oavsett inköpspriset (när du hällde vattnet).
Vi ska tillhandahålla bevis för detta uttalande i den här artikeln.
Låt oss ta ICICI Focused Bluechip-fonden som ett exempel med en SIP som startade i maj 2008 (sedan starten). Med hjälp av den freefincal SIP-spåraren kan vi plotta XIRR (annualized return) månad efter månad. Vi gör också detsamma för engångsbelopp som startade i maj 2008 och jämför de två.
OBS: Den här studien visar hur risken och belöningen för en SIP snabbt blir jämförbar med den för en engångsbeloppsinvestering. Hur mycket pengar som investeras i SIP och i klumpsumman är inte relevant här. Vi försöker inte ta reda på "vilket är bättre - SIP eller klumpsumma?". Det är ingen idé att fråga detta eftersom det inte är praktiskt.
De flesta av oss får pengar varje månad och att investera dem varje månad är helt logiskt. Får vi ett engångsbelopp är det naturligt att dela upp det i några omgångar och investera under några veckor eller månader. Vi noterar dock att en STP inte på något sätt är överlägsen en engångsbeloppsinvestering. Du kan hänvisa till dessa resultat för STP-analysen: Investera ett engångsbelopp i one-shot vs gradvis (STP) i en aktiefond (backtest-resultat) och ska jag investera ett engångsbelopp i ett skott eller systematiskt via STP. STP är bara ett trick för att låsa in AUM av AMC.
Det enda syftet med den här artikeln är att påpeka att en fond SIP varken minskar risken eller förbättrar avkastningen.
Vi spårar avkastningen med ovan nämnda verktyg månad för månad, 12 månader efter investeringens start. Lägg märke till att SIP-returen snabbt går mot engångsbeloppet och håller sig nära den. Den enorma skillnaden som initialt observerades beror på att varje avbetalning har olika ålder och "genomsnittet" varierar mycket.
Efter april 2012 är SIP-avkastningen ibland högre än engångsbeloppsavkastningen, men oftare än inte är avkastningsskillnaden liten. Det är viktigt för läsarna att inse att vi inte kan förutsäga när SIP-avkastningen kommer att vara högre än engångsbeloppet.
Från utvecklingen av korpusen bör det stå klart att både klumpsumman och SIP-investeringarna reagerar på marknadens upp- och nedgångar på samma sätt efter några månader. Anath från FB-gruppen, Asan Ideas for wealth har kommenterat denna graf på ett användbart sätt med hink- och mugganalogin.
När vi jämför svängningarna i månatlig avkastning från portföljen (ett mått på risk) ser vi att SIP-risken snabbt närmar sig engångsbeloppsrisken. Faktum är att om vi tar hänsyn till de initiala fluktuationerna i SIP-portföljen, skulle standardavvikelsen för SIP-investeringen vara högre.
Det bör vara tydligt att den så kallade "genomsnittliga fördelen" med en värdepappersfond SIP inte resulterar i lägre risk eller högre avkastning. Även om köppriset för varje delbetalning är olika, bestäms risk eller belöning av det slutliga NAV och dess betydelse blir bara starkare med tiden. Det är inget fel med att starta en SIP. Det är bara en bekvämlighet. Vi bör inte falla säljtaktik och anta att en SIP är överlägsen.
