Tillsammans med den ränta som generella partners tjänar när deras pengar drar in de stora pengarna, är GP-åtagandet det som håller LP-bolagens och fondförvaltarnas intressen tätt i linje. Investerare har länge förstått att detta "skinn i spelet" minskar risken eftersom allmänläkare kommer att drabbas av personliga förluster om de fattar dåliga investeringsbeslut.
Detta stöds av gedigen forskning. En artikel publicerad av den norska handelshögskolan och Goethe-universitetet i Frankfurt fann att riskkapitalförvaltare som lägger mer av sina egna pengar i sina fonder vanligtvis gör fler affärer av mindre storlek och diversifierar risken. Kanske överraskande nog använder de också mer, inte mindre, hävstång (logiken är att de väljer pålitliga företag med robusta kassaflöden och balansräkningar som kan hantera den extra skulden).
Nu avslöjar en ny undersökning från Investec att GPs åtaganden är större än någonsin. Det är allmänt accepterat att fondförvaltare bör chip in mellan 1 % och 2 % av sin fond totala anslagna kapital från sina egna plånböcker. Enligt denna undersökning ligger det nu på ansenliga 4,8 % i genomsnitt.
Detta är också underskattat, i genomsnitt nedåt av sekundära fonder, som till sin natur har lägre risk och för vilka normen är 3 %. För stora utköpsfonder hamnar nu GP-standarden på 5,8 %.
Standardmässa
Det finns ingen fast standard som branschen måste följa. I sin senaste vägledning rekommenderar Institutional Limited Partners Association (ILPA) bara att husläkare bör lägga upp ett "avsevärt ägarandel" i fonden. Visst är 5,8 % betydande och den här trenden borde vara musik i LP:s öron.
För att förstå hur branschen kom hit måste du överväga hur PE har utvecklats de senaste åren. Redan före pandemin hade kapitalet börjat koncentreras till de största fondförvaltarna när LP-skivor gjorde i ordning sina portföljer och märkesbutiker som erbjöd alla strategier för privat kapital. Detta förvärrades av pandemin, LP-skivor återupptogs med bekanta ansikten i stället för att besöka nya lag. Preqin uppskattar att förstagångsfonder stod för bara 16 % av fondnedläggningarna 2020. Detta är den lägsta nivån på 20 år, även om en trend som borde vända när resebegränsningarna lättar och LP-skivor ger sig ut för att möta nya lag.
Kombinera detta med ett annat faktum - mindre PE-företag anställer fler personer i förhållande till deras tillgångar under förvaltning. Det innebär att prestationsjusterat tar de stora pojkarna hem mer pengar från sina fonder, både i absoluta och relativa termer. Vilket också innebär att de kan lägga mer pengar i potten när det är dags att samla in nästa fond.
En storlek passar inte alla
Detta försätter mindre företag till något av en nackdel, i ännu högre grad för nybörjare som kanske saknar resurser att bidra med mer än 1 %. Detta är en punkt som LP:er måste tänka på när de granskar investeringsmöjligheter och hanterar risker i sina portföljer.
En lösning för husläkare är att skaffa skuldlättnader för att täcka sitt bidrag, men detta kommer med en varning. ILPA rekommenderar att GP-åtagandet bör komma i form av kontanter och inte genom att avstå från förvaltningsavgifter eller via specialiserade finansieringsfaciliteter. Investerare kan behöva göra eftergifter på denna punkt, särskilt när de stödjer debutfonder. När GPs åtaganden ökar över hela linjen, kommer lån sannolikt att bli en allt mer populär lösning för att överbrygga klyftan, särskilt för mer juniora lagmedlemmar.
Det finns mer att tänka på än bara hur stort husläkarengagemang är. Hur engagemanget är strukturerat kan också kraftigt skeva incitamenten. Om allmänläkare väljer affärer som deras bidrag går till, snarare än att slå samman hela deras aktieintresse över fonden, försämrar detta intressen, vilket försvagar det förtroende som PE-investerarnas relationer bygger på.
De mest LP-vänliga arrangemangen kommer att se att fondförvaltare inte bara slår ihop sitt engagemang utan lägger in så mycket som de rimligen har råd med. Exakt vad den summan är, och hur effektivt den uppnår LP-GP-anpassning, är upp till investerare att bestämma.
