The Green New Deal (GND) är en plan för att drastiskt förändra den amerikanska ekonomin och förbättra sociala villkor för dess folk. Det lades fram i mars av rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.) och senator Ed Markey (D-Mass.) men stannade i kongressen efter ett nederlag i senaten. Men GND är fortfarande ett ämne för bred debatt och har redan gett upphov till olika copycat-förslag – och dess underliggande rörelse kommer fortfarande att ha en betydande effekt på ekonomin och investerarna framöver.

Green New Deal, som är utformad efter FDR:s New Deal 1933, men fokuserar på att bekämpa klimatförändringar, är kontroversiell av flera anledningar, inklusive dess enorma kostnad och snabba tidsplan.

Jag tänker inte argumentera om politik i dag. Men medan en del, det mesta eller till och med hela förslaget kanske aldrig kommer att antas i lag, kan det inte förnekas att trenden mot en mer jordvänlig ekonomi är på plats. Ett fåtal delstater har redan på sina ställen långsiktiga 100 % förnybar energimandat, och bokstavligen hundratals borgmästare och flera guvernörer har uttryckt stöd för 100 % mål.

Med eller utan GND kommer vissa tekniker – såsom elfordon, solenergi och havsvänliga förpackningar – att utvecklas till livskraftiga industrier.

Detta innebär många möjligheter för investerare. Frågan är var de ska lägga sina pengar, förutsatt att åtminstone de underliggande koncepten inom Green New Deal förverkligas?

Varför gå grönt?

Återigen, utan att ens diskutera om GND är möjligt, genomförbart eller ens önskvärt, kan vi åtminstone fastställa att det är önskvärt att vara mer miljövänlig. Att vara en bättre herde för planeten, skydda ekosystem och använda naturresurser klokt är vettigt av den enkla anledningen att ren luft, vatten, mat och till och med rekreationsanläggningar är bra för oss alla.

Den första "gröna" frågan för de flesta är klimatförändringar orsakade av utsläpp av koldioxid och andra så kallade växthusgaser. I atmosfären fångar dessa gaser värme och höjer medeltemperaturen runt om i världen.

Enligt FN:s meteorologiska världsorganisation är den globala genomsnittstemperaturen på väg att öka med 5,4 till 9,0 grader Fahrenheit fram till slutet av århundradet.

Det låter inte som mycket, särskilt när de genomsnittliga höga och låga temperaturerna i en stad som New York varierar 57 grader från vinter till sommar och kan svänga från ensiffrig till tresiffrig i sina ytterligheter. Men den till synes lilla räckvidden är allt som krävs för att drastiskt förändra vädermönster, orsaka starkare stormar och förändra skördar, havsnivåer och nederbörd.

Med allmänheten nu alltmer medveten om klimatförändringar och ungefär tre fjärdedelar av amerikanerna "något" eller "mycket oroliga" över det, enligt en undersökning från Yale University, George Mason University och Climate Nexus, bör investerare vara uppmärksamma på de företag som kommer att dra direkt nytta av att bekämpa det.

Grunderna i Green New Deal

I ett nötskal, försöker GND:

1. Öppna 100 % av den nationella elproduktionen till förnybara energikällor inom 10 år. Inledningsvis strävade den efter ett nollutsläppsmål men det har sedan ändrats till "netto noll." Det betyder att koldioxidutsläpp från naturliga källor, såsom sönderfall av organiskt material, skulle utnyttjas för att ge kraft först innan de släpps ut. Under 2017 kom endast 11 % av landets energiförbrukning från förnybara energikällor, enligt Energy Information Administration. Ytterligare 9 % genereras av kärnkraft. Även om kärnkraften inte är förnybar släpper den inte ut koldioxid.
2. Uppgradera alla byggnader för att göra dem energieffektiva. Detta innebär att man byter ut all byggnadsinfrastruktur för att eliminera eldningsolja och naturgas. Det innebär också att man byter ut alla elektriska luftkonditioneringsapparater som använder HFC-köldmedier (fluorkolväten), som är 2 000 gånger mer potenta än koldioxid som växthusgaser.
3. Sluta koldioxidutsläpp i tillverknings- och jordbruksindustrin . Infrastruktur skulle krävas för att "skura" utsläppen för att ta bort kol. Det är också där "koutsläpp" kan fångas för att ge energi.
4. Ta bort koldioxid och uppgradera landets infrastruktur, särskilt transporter , specifikt att flytta icke-nödvändiga individuella transporter till kollektivtrafik. Även om höghastighetståg föreslogs som en föredragen metod för inrikesresor, var det inte sant att planen krävde tågresor på utomeuropeiska rutter.
5. Finansiera massiva investeringar i uttag och fångst av växthusgaser . Teknik för att återta kol från luften skulle behöva utvecklas.
6. Som en biprodukt kan USA bli en stor exportör av grön teknik , produkter och expertis.
7. Garantijobb för dem som är yrkesmässigt förskjutna av dessa förändringar
8. Garanterad minimiinkomst och allmän hälsovård.

Överraskande nog innehåller Green New Deal inte en koldioxidskatt eller ett cap-and-trade-program. Dessa program, som i huvudsak flyttar kostnaderna för föroreningar från en organisation till en annan, höjer kostnaderna för kolbränslen, såsom bensin. Det kan skada familjer med lägre inkomster mer, särskilt de på landsbygden som är beroende av en bil.

Ekonomisk påverkan

Det uppenbara temat för investerare är att lägga sina pengar i företag som redan gör intåg mot en grönare ekonomi. Detta kan vara genom införandet av förnybar energi, elfordon, som inkluderar bilar, tåg, lastbilar och till och med flygplan, och utveckling av ny teknik för att återvinna kol, antingen vid källan eller från luften.

Att hitta specifika investeringar kommer att kräva lite mer arbete och tänkande på en mer mikronivå.

Jobb i branscher som skulle begränsas eller elimineras, såsom olje- och gasborrare och raffinaderier, skulle försvinna om de inte lätt kan anpassas till nya gröna energiindustrier. Energikostnaderna för hemuppvärmning och elkraft skulle sannolikt fördubblas eller tredubblas, enligt en studie från Heritage Foundation - och det är bara vid en 50-procentig användning av förnybara bränslen. Därför skulle uppvärmning och kyla av byggnader vara ett viktigt område för innovation.

Verksamheten skulle behöva flytta sin kraftproduktionsmix bort från kol och fossila bränslen och mot förnybara energikällor. Detta händer redan i viss mån – U.S. Energy Information Administration säger att förra året stod förnybara energikällor för cirka 11 % av den totala amerikanska energiförbrukningen och cirka 17 % av elproduktionen. Men en fullständig migration skulle kosta stora kostnader och hota gasverken dramatiskt, om de inte kan leverera biogas och vätgas.

Men jobb i nya branscher som skapar lagra och distribuera ren kraft skulle blomstra. Detta inkluderar tillverkare av elektriska och batteridrivna bilar och komponenter, uppvärmning och kylning av hemmet, enheter för kolåtervinning och "grön" rådgivning.

Omskolningsprogram och utbildning för anställda skulle växa. Universell sjukvård skulle göra slut på privata försäkringsbolag – åtminstone som vi känner dem.

Företag kan skapa en lönsam konkurrensfördel genom att anta ett eller flera av GND:s koncept. Till exempel är företag i Kalifornien och Hawaii banbrytande för solbatterigårdar. Och priset på vind- och solenergi fortsätter att falla, vilket gör det mer konkurrenskraftigt med fossila bränslen idag. Opartisk tankesmedja Energy Innovation säger "lokal vind- och solenergi kan ersätta cirka 74 procent av den amerikanska kolflottan med en omedelbar besparing för kunderna."

Kort sagt, företag som ligger före kurvan när det gäller att ta till sig förnybar energi kommer att ha en betydande fördel jämfört med de som ligger efter.

Investeringsområden

Kenneth Ameduri – chefredaktör och medgrundare av CrushTheStreet.com, en alternativ finansiell och ekonomisk nyhetswebbplats – föreslår att man lättar upp de traditionella energi- och allmännyttiga sektorerna och går mot företag inom den hållbara energisektorn. Hans favoriter inkluderar tillgångsföretaget TerraForm Power för ren kraftproduktion (TERP, 13,60 USD), biodieselfokuserat företag Renewable Energy Group (REGI, $14,09) och Spaniens Siemens Gamesa Renewable Energy SA (GCTAF, $16,04), en av världens största tillverkare av vindkraftverk.

Det spelar ingen roll om Green New Deal eller liknande lagstiftning går igenom, säger han, "eftersom fröna har planterats i allmänhetens medvetande, vilket i sin tur kommer att ha en inverkan på marknaderna."

Den mest kända källan till förnybar energi är solenergi. Austin Vincent, analytiker på den Memphis-baserade hedgefonden Gullane Capital Partners, tycker First Solar (FSLR, $61,42) kommer att vara ett toppval. First Solar tillverkar solpaneler i bruksskala och borde bli av strategisk betydelse för amerikanska intressen, med tanke på att alternativet är att ersätta inhemsk olje- och gasinfrastruktur med kinesisktillverkade solpaneler.

Återigen är strategin för investerare att hitta aktier och andra värdepapper som redan följer trenden mot en grönare planet.

The Green New Deal, om den någonsin antagits i någon form eller form, skulle bara påskynda det som redan kommer vår väg.