Vart fjärde år möts politik och finans när amerikaner väljer en president och investerare försöker ta reda på vad resultatet betyder för deras portföljer.
En tillbakablick på historien visar att presidentvalscykler verkligen korrelerar med börsavkastning – även om det inte är på samma klockslag som till exempel månen drar på tidvatten.
Vad gäller resultatet av valet? Effekten kan överraska dig.
Nedan, några saker som investerare bör tänka på under valår.
Krig, björnmarknader och lågkonjunkturer tenderar att starta under de första två åren av en presidents mandatperiod, säger The Stock Trader's Almanac; tjurmarknader och välmående tider markerar den senare hälften. Men under det senaste århundradet har aktiemarknaden för det mesta gått snabbt under större delen av presidentcykeln innan den tappade fart under valåren.
Sedan 1930 har Dow Jones Industrial Average ökat i genomsnitt 10,0 % under en presidents första år och 7,9 % under det andra, enligt YCharts-data. (Avkastningen baseras enbart på pris och exkluderar utdelning.) Året före ett valår är historiskt sett det starkaste, med 13,3 % avkastning, sedan saktar det ner avsevärt, till 5,4 % avkastning under valår.
Det finns undantag förstås. Under George Bushs sista tjänsteår (januari 2008 till januari 2009) sjönk till exempel Dow nästan 32 %.
Men ingen behöver berätta att den nuvarande cykeln är allt annat än genomsnittlig. Dow Jones Industrial Average sammanställde 32,1 % avkastning under de första 365 dagarna som president Donald Trump var i ämbetet, följt av en nedgång på 5,2 % under sitt andra år och en 18,8 % återhämtning under sitt tredje år. Och mellan 19 januari och 19 oktober 2020 har aktier tappat 2,5 %, med hjälp av DJIA som proxy.
Du kanske känner starkt för det ena eller det andra partiet när det kommer till din politik, men när det kommer till din portfölj spelar det ingen större roll vilket parti som vinner Vita huset.
Bespoke Research visar att sedan 1900 har Dow Jones Industrial Average ökat med 4,8 % årligen. Konventionell visdom kan tyda på att republikaner, som förmodligen är mer affärsvänliga än demokraterna, skulle vara mer fördelaktiga för dina aktieinnehav. Men det är inte riktigt fallet.
"När vi ser ett politiskt inflytande är det inte vad man kan förvänta sig", skriver Brad McMillan, investeringschef för Commonwealth Financial Network. "Den genomsnittliga republikanska administrationen under den tidsperioden såg vinster på 3,5 % per år, medan demokraterna såg vinster på nästan dubbelt så mycket, med 6,7 % per år."
Denna trend är ännu mer uttalad under de senaste decennierna. Sedan Bill Clintons invigning 1993 har amerikanska aktier vuxit med 14,5 % i genomsnitt medan demokrater kontrollerar Vita huset, enligt YCharts-data, mot bara 3 % under republikansk kontroll. Men uppenbarligen har amerikanska aktier också klarat sig bra under Trump.
Intressant nog går även internationella aktier bättre än under demokraterna, även om aktier på tillväxtmarknader har ett försprång under GOP:s presidenter.
Men aktier klarar sig bättre inför valet när Amerika signalerar en republikansk presidentseger.
Jim Stack, en marknadshistoriker och utgivare av nyhetsbrevet InvesTech Research, säger också att han ska trimma ut rubriker som förutsäger domedagen för marknaderna.
"Idag varnar många för hur ett Biden-presidentskap kan påverka aktiemarknaden eller ekonomin negativt", säger han, men tillägger att det fanns liknande varningar om Trump under den tidigare valcykeln. "Även om investerare inte bör ignorera politik, är det värt att notera att marknadsresultaten sällan är så svåra som de framställs av rubrikerna."
En annan urban legend är att marknaderna klarar sig bättre när staten är splittrad, säger Russ Koesterich, investeringsstrateg på BlackRock. Teorin bakom legenden, säger han, är att "delad makt räddar båda parter från deras värsta instinkter. Med ingen av parterna i kontroll är regeringen något kastrerad, vilket lämnar marknaderna fria att blomstra."
Men teorin stöds inte av historien.
YCharts har tittat på aktieavkastning som går tillbaka till 1930 under tre separata scenarier. När ett parti kontrollerar Vita huset och båda kamrarna i kongressen, har Dow i genomsnitt 10,7 % årlig avkastning. När det finns en delad kongress ger aktierna en genomsnittlig avkastning på 9,1 %. Men när presidenten är i partiet mitt emot både kammaren och senaten, ger aktier en genomsnittlig årlig avkastning på bara 7 %.
Men även då har dessa scenarier utspelat sig olika beroende på vilket parti som styrde vilken del av Washington. Tänk på den här uppdelningen av scenario per parti, med hjälp av S&P 500-data från RBC Capital Markets-data från 1933:
Viktigt att komma ihåg är att all denna information tittar på utvecklingen på den bredare aktiemarknaden. Presidentval kan och kommer att fortsätta att få mer specifika konsekvenser för marknadens olika sektorer och index, beroende på varje partis agenda och hur mycket av Washington de kontrollerar.
Idén med "Trump-aktier" och "Biden-aktier" är fortfarande mycket verklig.
Valresultaten kanske inte är så bra på att förutsäga aktiemarknadens avkastning, men det omvända är inte fallet.
Det visar sig att aktiemarknaden har en kuslig förmåga att förutse vem som kommer att kalla Vita huset hem under de kommande fyra åren. Om börsen går upp under de tre månaderna fram till valet, lägg dina pengar på det sittande partiet. Förluster under dessa tre månader tenderar att inleda ett nytt parti.
Statistiken är övertygande. I de 23 presidentvalen sedan 1928 föregicks 14 av vinster under de tre månaderna innan. I 12 av dessa 14 fall vann den sittande (eller det sittande partiet) Vita huset. I åtta av nio val som föregicks av tre månaders börsförluster skickades de sittande makthavarna packning. Det är en noggrannhetsgrad på 87 %. (Undantag från denna korrelation inträffade 1956, 1968 och 1980.)
Antalet att titta på i år:3 295. Om S&P 500 sjunker (och stannar) under den siffran kommer det att vara dåliga nyheter för Trump, enligt denna presidentsprediktorindikator.
