Förstå varför alkoholförbudet hävdes i Indien: Den 4 maj upphävde centralregeringen förbudet mot spritförsäljning. Det som följde var en parad genom alla nyhetskanaler som visade ut indianer som riskerade sina liv i tusental bara för att känna sig halvt hav över. Mediafokus på filmkassor har ersatts av försäljningsrekord för alkohol dagligen som rapporterades under pandemin. Idag försöker vi reda ut varför centret bestämde sig för att göra det och vilka eventuella konsekvenser det kan leda till.
Innehållsförteckning
Mikhael Gorbatjov, även om vissa kanske känner honom som Sovjetunionens president under dess kollaps, kommer vår generation att minnas hans karaktär som spelades i TV-programmet Tjernobyl (En annan katastrof som han övervakade som president). 1985 startade Gorbatjov en anti-alkoholkampanj på grund av dess negativa effekter på hälsa och brottslighet i samhället.
Under första hälften av 1980-talet var 13 000-14 000 dödsfall berusningsolyckor. Över 800 000 personer åkte fast för rattfylleri och 1985 fortsatte dessa siffror att öka. Sovjetunionen stod inför flera problem på grund av alkoholpåverkan. Olyckor i arbetet var vanliga och under en period förvärrades tillståndet till en punkt där skörden inte ens samlades på grund av berusade lantarbetare (socialism, SMH).
Gorbatjovs kampanj var en framgång och regeringen hävdade ökad livslängd för män och till och med minskad brottslighet. Men allt detta var bara en silverkant till ett mörkare moln. Förlusten av 100 miljarder rubel av intäkter från alkoholförsäljning ledde till en ekonomisk kris efter att alkoholförsäljningen flyttade till den svarta marknaden. Kampanjen avslutades 1987. Berlinmuren föll 1989. Sovjetunionen kollapsade 1991.
(Bildkrediter:Finshots)
Uppgifterna som presenteras ovan visar de intäkter en stat tjänar från försäljning av alkohol. Alkoholintäkterna utgör upp till 20 % av statens intäkter. Mitt i pandemin har stater som Delhi mött en minskning med 90% i sina intäkter. För delstatsregeringarna att bekämpa viruset utan någon inkomstkälla kommer det bara att leda till en rikstäckande ekonomisk kris.
Punjab var den enda delstaten som officiellt begärde att regeringen skulle lätta på restriktionerna för försäljning av alkohol. Flera andra stater som Karnataka, Maharashtra, Haryana, Rajasthan, Kerala, Tamil Nadu, Goa och de i nordöstra tog upp frågan informellt.
De nämnda staterna representerar inte på något sätt en stereotyp av folkets beroende av alkohol utan istället hur delstatsregeringarna är beroende av alkohol. Att investera i alkohol har varit den enklaste och mest lönsamma inkomstkällan för delstatsregeringarna. Under 2017 tjänade Kerela State Beverages Corporation (BEVCO) cirka 600 Rs för varje Rs. 100 spenderade på alkohol. Detta exempel sammanfattar varför en regering faktiskt skulle överväga att investera i alkoholbaserade företag. De intjänade inkomsterna förklarar också varför förbudet mot alkoholförsäljning måste hävas.
Gujarat, Bihar, Nagaland och Mizoram är de stater i Indien som har förbjudit all försäljning av alkohol till sina medborgare. Det kan redan uppskattas att precis som Delhi kommer även dessa stater att möta en enorm inkomstförlust på grund av nedstängningen. Men detta är bara början på deras ekonomiska problem eftersom de inte heller skulle kunna få intäkter från alkoholförsäljning.
Om vi tror att dessa torra stater är framgångsrika i förbudet mot sprit skulle det visa oss att vi är för naiva. Genom att förbjuda sprit har regeringarna bara lyckats avleda medlen från deras fickor till de svarta marknaderna.
Liknande bootlegging-praxis kan förväntas i ett rikstäckande förbud. Men det som är ännu mer oroväckande med förbudet är stölderna och bedrägerierna. En alkoholaffär, till exempel, plundrades för 4,18 lakhs i Bengaluru. Bedrägerier som lovade leverans av alkohol hade redan börjat se dagens ljus under de 40 dagarna av förbud.
Även tillverkningen av olaglig sprit ökade. Konsumtionen av sådan olaglig sprit är mycket farligare och skadligare för hälsan. Alla dessa brott har resulterat i slöseri med polisresurser. Energin som kunde fokuseras på att kontrollera viruset spreds för att lösa dessa fall som kunde ha undvikits.
Efter att förvirringen och idén om social distansering föraktades den första dagen efter att alkoholförbudet hävdes, tog regeringen till för att avskräcka slukare genom att höja skatterna. Regeringen i Delhi lade till en coronaskatt på 70 %. Delstaten Västbengalen tog ut en skatt på 30 %. Den högsta ökningen av priserna kom dock från Andhra Pradesh-regeringen. Priserna var 75% högre efter 3 revisioner. Regeringen i Karnataka och Tamil Nadu höjde också punktskatten på alkohol.
Orsakerna till det höjda priset ligger i att uppnå det dubbla målet att öka intäkterna och motverka alkoholinköp. Detta för att mindre människor ska våga sig ut ur sina hem på jakt efter alkohol. En undersökning gjord i nordvästra England med 22 780 2008 talar annorlunda. Det genomfördes för att undersöka förändringar i alkoholkonsumtionen om priserna justerades.
Enligt undersökningen ansåg 80,3 % att ett lägre alkoholpris skulle öka konsumtionen. 22,1 % ansåg att stigande priser skulle minska konsumtionen. Detta gjorde att alkoholkonsumtionen var lägre priselastisk. Detta innebar att man kunde sänka alkoholpriserna för att öka sin konsumtion men en prishöjning skulle fortfarande hålla konsumtionen på de vanliga nivåerna. Du kan med andra ord öka skadorna genom att sänka priserna men inte minska alkoholens skadliga effekter genom att höja priserna.
( Källa:Priserna ovan är från år 2017. Regeringen skulle tjäna över 600 % i fallet ovan)
I Indien kommer en stor del av alkoholkonsumtionen från medel- och låginkomstgrupper. En ökning av priserna på alkohol skulle inte avskräcka en vane att dricka som tidigare diskuterats. Denna ökning skulle bara minska den disponibla inkomsten eller besparingarna tillgängliga för väsentliga varor. Deras utgifter för alkohol skulle beröva deras barn näring och familjer från andra väsentligheter.
Vi har precis tittat på effekterna av ökade priser ur en individs perspektiv. Låt oss ta en titt på vad som skulle vara fallet om konsumtionen av väsentliga varor på grund av detta minskar i ekonomin. I slutändan är det väsentliga varor som har förmågan att kickstarta ekonomin och inte alkoholprodukter. Det är efterfrågan på väsentliga produkter som kommer att göra det möjligt för industrier att anställa mer arbetskraft. En studie av USA:s delstater mellan 1971 och 2007 fann att en ökning med 10 % av ölkonsumtionen per capita resulterade i en minskning med 0,41 procentenheter i den årliga inkomstökningen. Regeringen har framgångsrikt ökat sina intäkter men tyvärr riktat efterfrågan bort från viktiga produkter.
Punkterna som tagits upp ovan har byggt murar till varje beslut som tas i samband med att alkoholförbudet hävs. Det enda undantaget är beslutet att häva själva förbudet.
För det första är ekonomin alltför beroende av alkohol. Regeringen kan inte skörda någon annan inkomstkälla och spritbutiker ökar risken för sammandragningar. För det andra avskräcker inte höjningar av skatter alkoholkonsumenter. Istället bromsar det öppningen av ekonomin. För det tredje kommer ett fullständigt alkoholförbud bara att finansiera den svarta marknaden och öka andra brott.
Följande åtgärder vidtagna av vissa delstatsregeringar eller eventuellt övervägande skulle hjälpa regeringen att hitta en medelväg. Deras tillämpning genom stater skulle resultera i att vara fördelaktigt för både regeringen och folket.
Högsta domstolen föreslog den 1 maj att staterna skulle överväga hemleverans av alkohol. Detta skulle inte bara uppmuntra social distansering, den ökade efterfrågan på hemleverans skulle öka sysselsättningen inom hemleveranstjänsten. Matleveransföretaget Zomato har redan visat intresse. Detta kan också tas upp av andra leveransappar. I ett värsta scenario, även om någon av parterna kommer i kontakt med någon som har smittats av viruset, skulle kopplingen kunna spåras av appen. Detta bör dock endast tillämpas efter att ha säkerställt att åldersbegränsningar finns på plats. Västbengalen och Chattisgarh har redan antagit hemleveransmodellen.
Delhis regering har börjat ge ut e-tokens för att köpa sprit. Tillåter endast ett begränsat antal personer vid en bestämd tid endast i särskilda butiker med passet. Detta skulle också kunna tvinga fram social distansering men innebär fortfarande risken att ge sig ut.
Prisökningen måste dämpas. Det är underförstått att regeringen är i stort behov av inkomster. Detta kommer dock inte ens att gynna ekonomin i det långa perspektivet eftersom alla intäkter kommer att stanna när folk får slut på sina besparingar. En vanedrickare kommer att fortsätta dricka även till högre priser. Det nuvarande villkoret innebär också att människor förlorar jobb och får lönesänkningar. Prisökningen skulle göra större skada än nytta.
Att fastställa en gräns för den tillgängliga kvantiteten person är ett mycket viktigt steg. Vi har redan sett undersökningen tidigare som kom fram till att en sänkning av priserna skulle leda till ökad efterfrågan. Att därför tillämpa föregående punkt utan att säkerställa detta kommer bara att förneka alla fördelar. När du klubbar med den första punkten gör det enkelt att spåra kvantiteten via en app eller en onlineportal.
Alla beslut som tas med förväntningar på det värsta skulle hjälpa oss att bättre förbereda och förutse sådana situationer. Utan något vaccin i sikte på ett år måste alla beslut göra det möjligt för oss att leva därefter i minst ett år. Pandemin har redan och kommer att förändra vårt sätt att leva för alltid. Onlineleverans med gränser är det nya Black!
