Avmystifiera Sunk Cost Fallacy: Har du någonsin varit i en situation där du gick och tittade på en film på bio och trodde att det skulle vara fantastiskt, men det visade sig vara hemskt? Vad gjorde du härnäst? Gick du ut från teatern eller fortsatte du att se den till slutet för att du var rädd att du redan har betalat för biljetten? Om du väljer det sistnämnda har du fallit för felkostnadsfelet.

I det här inlägget kommer vi att diskutera exakt vad som är ett misstag med sänkta kostnader och hur det kan påverka dina investeringsbeslut. Men låt oss först förstå vad som är fasta kostnader.

Innehållsförteckning

Vad är fasta kostnader?

Sjunkna kostnader är de oåterkalleliga kostnader som redan har inträffat och som inte kan hämtas. Här kan kostnaderna vara i form av dina pengar, tid eller någon annan resurs.

Till exempel- Låt oss anta att du köpte en helt ny maskin. Men efter att ha använt den i tre månader inser du att maskinen faktiskt inte fungerar som du önskat. Och uppenbarligen har returperioden för maskinen överträffat. Även om du säljer maskinen får du här ett avskrivet värde jämfört med vad du ursprungligen köpte. Denna kostnad kallas sunk cost.

I allmänhet bör människor inte överväga sänkta kostnader när de fattar sina beslut eftersom dessa kostnader är oberoende av eventuella händelser i framtiden. Men människor är känslomässiga varelser och till skillnad från robotar fattar vi inte alltid rationella beslut.

Exempel på fall av sänkt kostnad

Sunk cost fallacy, även känd som Concorde fallacy, är en känslomässig situation där individer tar hänsyn till sänkta kostnader när de fattar besluten.

Vi har redan diskuterat exemplet med att se hela filmen (även om den är hemsk) bara för att du som konsument inte får tillbaka pengarna för din biljett. Det här är ett klassiskt exempel på misstaget med sänkta kostnader.

Ett annat exempel kan vara när du äter mat som du inte gillar eftersom du redan har köpt den maten och inte kan dra tillbaka den sänkta kostnaden. På samma sätt är det att äta för mycket efter att ha beställt mat på restauranger eftersom maten redan har beställts också ett exempel på misstag med fasta kostnader.

Vidare, ett typiskt exempel på samma felslutning är när du fortsätter att gå i de eländiga klasserna på din högskola (som du inte tycker om) eftersom du redan har investerat mycket tid i det kurs och även har betalat studieavgiften. Dessutom betraktas löner, lånbetalningar etc också som oavkortade kostnader eftersom du inte kan förhindra dessa kostnader.

En snabb punkt att nämna här är att inte alla tidigare kostnader är fasta kostnader. Låt oss till exempel anta att du köpte en sko och att du inte gillade den efter att ha kommit hem. Men eftersom skon fortfarande är i returperioden på 30 dagar kan du här lämna tillbaka skon och få tillbaka ditt köpesumma. Detta är inte ett fall av "sunk cost".

Sunk Cost Dilemma

Sunk cost-dilemma är en känslomässig svårighet att bestämma sig för om man ska fortsätta med projektet/affären där man redan har spenderat mycket pengar och tid (dvs. sunk cost) eller att sluta eftersom önskat resultat inte har uppnåtts eller för att projektet har en obskyr framtid.

Här är dilemmat att personen inte lätt kan gå ifrån projektet eftersom han redan har spenderat mycket tid och energi. Å andra sidan verkar det inte heller vara en bra idé att kontinuerligt hälla mer pengar, tid och resurser i projektet eftersom resultaten är osäkra. Detta dilemma att bestämma sig för om man ska gå vidare eller sluta kallas för sunk cost-dilemmat.

Till exempel- Låt oss säga att du startade ett företag och investerade 200 000 USD under de senaste tre åren. Du har dock inte uppnått några önskade resultat än så länge. Dessutom kan du inte se verksamheten fungera i framtiden. Här är dilemmat ’vad ska man göra härnäst?’. Ska du bära förlusterna och gå vidare, eller ska du investera mer resurser i den osäkra verksamheten?

Ett annat vanligt exempel på ett dilemma med sänkta kostnader kan vara ett dåligt äktenskap. Här har paren svårt att bestämma sig för om de ska rädda sig själva (och sin make) genom att separera när de är säkra på att det inte kommer att lösa sig. Eller ska de hålla fast vid äktenskapet bara för att de redan har spenderat mycket tid tillsammans och att de kommer att se dåliga ut om de gör slut?

Sunk cost-dilemma i investeringar

Till och med investerare är vanliga människor och de står inför ett dilemma med sänkta kostnader när de fattar sina investeringsbeslut.

Låt oss till exempel säga att en investerare köpte en aktie för 100 Rs. Senare börjar priset på den aktien sjunka. För att minimera förlusterna, beräknar investeraren i genomsnitt inköpspriset genom att köpa fler aktier när priset fortsatte att falla (även känt som Rupee cost-genomsnitt). Här uppstår dilemmat när aktien fortsätter att underprestera under en längre tid. Här är investerarna osäkra på om de ska bokföra förlusten genom att sälja sina aktier, eller om de ska fortsätta att snitta ut med förhoppningen att de kan återvinna förlusterna i framtiden.

Ett annat exempel på sunk cost-dilemmat är människor som köper/säljer aggressivt i riskabla aktier när de har ådragit sig några stora förluster tidigare för att "break-even" dessa förluster. Men förlusterna har redan uppstått, och att investera i riskabla aktier för att täcka dessa förluster kommer inte att göra någon nytta för sådana investerare.

Det bättre tillvägagångssättet skulle vara att välja de aktier som kan ge bästa möjliga avkastning i framtiden, inte den imaginära aggressiva avkastningen som de förväntar sig att matcha den sänkta kostnaden. Som en intelligent investerare bör folk "inte" ta hänsyn till de försummade kostnaderna när de fattar sina beslut. Detta är dock sällan fallet.

Läs även:

• 5 vanliga beteendefördomar som alla investerare borde känna till.
• Investeringspsykologi:Vinnarens förbannelse
• Vad är köparens ånger? Och hur ska man hantera det?

Avslutande tankar

Det går inte att förneka det faktum att ingen gillar att förlora och därför kan de tidigare förlusterna påverka de framtida beslut som fattas av individerna. Man får dock inte ta hänsyn till sänkta kostnader när man fattar sina investeringsbeslut.

Eftersom sänkta kostnader inte kan ändras (återvinnas), bör en rationell person ignorera dem medan de gör sina bedömningar. Här, om du vill gå vidare, bör du först logiskt bedöma om projektet/affären är lönsamt för framtiden. Om inte, avbryt projektet. Med andra ord, försök att förutsäga framtiden och reagera därefter.

Hur som helst, några metoder för att lösa sunk cost-dilemmat är genom att välja inkrementella vinster över de stora, vilket ökar dina alternativ (inte bara att sluta helt eller gå all-in), och i terminalfallet, minska dina förluster. När du fastnar i detta dilemma, försök att göra minimala förluster genom att titta på de mildrande alternativen.