Vilken är den bästa tillgångsallokeringen för din långsiktiga portfölj?

40:60 equity:debt eller 50:50 eller 60:40 eller 70:30 eller någon annan allokering?

Svaret på denna fråga får du först i efterhand. Den bästa tilldelningen för de kommande 20 åren (2020-2040) kommer att bli känd först efter 2040 slut. Du kan köra backtests och se vad som har fungerat bäst tidigare. Även om detta ger dig en idé, finns det ingen garanti för att samma tilldelning kommer att vinna under de kommande 20 åren.

Därför är det bättre att fokusera på rätt tillgångsallokering för dig (Föreslå att du läser det här inlägget) istället för att lägga energi på att gissa den bästa tillgångsallokeringen under de kommande 20 åren. Men det är fortfarande en intressant övning att ta reda på vilken tillgångsallokering som har fungerat bäst tidigare.

Datan och tillvägagångssättet

För syftet med denna analys överväger jag bara Nifty 50 och Liquid. Jag kunde ha lagt till guld och internationella aktier till mixen men låt oss behålla detta till en senare dag.

Jag överväger data från Nifty 50 TRI och HDFC Liquid Fund sedan oktober 2000 och använder den för att konstruera följande 6 portföljer.

1. 100 % Nifty 50 TRI (ren aktieportfölj)
2. Nifty 40:60:40 % i Nifty 50 TRI och 60 % i HDFC Liquid Fund
3. Nifty 50:50:50 % i Nifty 50 TRI och 50 % i HDFC Liquid Fund
4. Nifty 60:40:60 % i Nifty 50 TRI och 40 % i HDFC Liquid Fund
5. Nifty 70:30:70 % i Nifty 50 TRI och 30 % i HDFC Liquid Fund
6. Nifty 80:20:80 % i Nifty 50 TRI och 20 % i HDFC Liquid Fund

Portföljer från (2) till (6) balanseras tillbaka till målallokering varje år den 1 april.

Pekar på notering

1. Under de senaste 20 åren har Nifty 50 TRI levererat cirka ~14,5 % per år. HDFC Liquid Fund har levererat 7% p.a. Med så stor skillnad mellan avkastningen på två tillgångar kommer 100% Nifty 50 TRI sannolikt att leverera bättre avkastning än någon kombination av Nifty och likvid fond. Därför, om du tror att tillgångsallokering och regelbunden portföljombalansering kommer att ge lite magi (ur avkastningsperspektiv), kommer du sannolikt att bli besviken här.
2. Men du kan förvänta dig lägre volatilitet (jämfört med ren Nifty 50-portfölj) i dessa kombinationsportföljer (tillgångsallokering).
3. Dessutom gick Nifty 50 mycket bra under de första 10 åren 2001-2010. Inte så bra 2011-2020. Vi måste se hur tillgångsallokeringsportföljer presterar under dessa perioder.
4. Jag har övervägt Nifty 50 Total Returns-index (avkastning som du tjänar i en indexfond kommer att vara efter utgifter och tracking error). Däremot har jag hämtat en likvid fond (efter utlägg). Inte rättvist. Dessutom är en likvid fond kanske den lägsta avkastningsprodukten. Andra ränteprodukter som fast inlåning eller PPF eller andra räntefonder skulle ha gett bättre avkastning. Data om HDFC Liquid-fonden är dock lättillgänglig. Så jag plockade precis upp den. De flesta andra skuldfonder har inte funnits sedan år 2000. På ett sätt har jag gett ett övertag till Nifty 50 (högre aktieallokering).
5. Jag antar att portföljombalanseringen inte medför några transaktions- eller skattekostnader. Ett orealistiskt antagande men låt oss spela med.
6. Vidare har jag betraktat tillgångsallokeringsportföljen som inpackningsprodukter. Se dem som fonder som balanserar om till målallokering den 1 april. Återigen, lite orealistiskt men lätt för mig att analysera.

Prestandajämförelse

Inga överraskningar här. Med tanke på den stora skillnaden i avkastning (14,5 % pa CAGR för Nifty 50 TRI och 7 % pa CAGR för HDFC likvida fonden), har en ren aktieportfölj (100 % Nifty 50 TRI) slagit alla tillgångsallokeringsportföljer under de senaste 20 åren .

Faktum är att högre aktieallokering, desto bättre har du gjort.

Detta är dock inte hela bilden. Detta är bara en punkt-till-punkt avkastning. Vi måste titta på den rullande avkastningen också. Vi kommer att göra detta senare.

På samma sätt, med kalenderårsavkastning, är den rena aktieportföljen antingen bäst eller sämst.

Vad sägs om rullande avkastning?

Nu är det här intressant. Trots ett så bra resultat av Nifty 50 (jämfört med likvida fonder) under dessa 20 år, har det funnits sträckor av 5-årsperioder där de regelbundet ombalanserade portföljerna har slagit rena aktieinvesteringar. Ditt tålamod som aktieinvesterare kommer att testas under sådana tider.

Jag tyckte det var lämpligt att dela upp prestandan i 5-års och 10-årsfönster.

Du kan se att överträffandet av Nifty har kommit under de första 10 åren (2001-2010). De senaste 10 åren (2011-2020) har varit mediokra för den rena aktieportföljen (trots den massiva ökningen av aktiekurserna sedan mars 2020). De vanliga ombalanserade portföljerna har levererat liknande till mycket lägre volatilitet.

Vad sägs om volatilitet och uttag?

Inga överraskningar här heller. 100 % Nifty 50-portföljen upplever de största neddragningarna.

Och att arbeta med en tillgångsallokeringsmetod och ombalansera portföljen regelbundet har minskat portföljvolatiliteten.

Och låg volatilitet är viktigt. Det är lätt att se marknadsnedgångar och återhämtningar i diagram. Det är en helt annan sak när du upplever dessa händelser i realtid med dina pengar på spel. Enligt min mening är det lättare att hålla fast vid portföljer eller strategier som är mindre volatila. Din oro eller ångest kan få dig att göra saker som du kan omvända dig senare. Lättare att kontrollera dina fördomar genom ett regelbaserat tillvägagångssätt som tillgångsallokering och portföljombalansering. För de flesta investerare kommer ett regelbaserat tillvägagångssätt för investeringar att slå ett magbaserat tillvägagångssätt på lång sikt.

Under de 20 åren har tillgångsallokering och portföljombalansering inte gett högre avkastning, men det har minskat uttag och minskat volatiliteten.

Jag har också skrivit tidigare att portföljombalansering kanske inte alltid ger överavkastning (ombalanseringsbonus), speciellt om det är stor skillnad i avkastning på de underliggande tillgångarna. Men det kommer sannolikt fortfarande att minska portföljvolatiliteten, vilket potentiellt kan resultera i bättre riskjusterad avkastning.

Intressant nog har portföljer med tillgångsallokering under den senaste tioårsperioden (2011–2020) levererat avkastning som nästan liknar rena aktieportföljer med mycket lägre volatilitet.

Portföljombalansering kan göras på olika sätt

1. Jag har övervägt en årlig ombalansering den 1 april varje år, dvs. den 1 april varje år återställer du portföljen till måltillgångsallokeringen.
2. Anta att målfördelningen är 50:50 eget kapital:skuld. Den 1 april är portföljallokeringen 52:48 aktie:skuld, du flyttar 2% av portföljen från aktie till skuld och kommer tillbaka till målallokering på 50:50. Enkelt men det är inte det enda sättet att balansera om din portfölj.
3. Du kan välja ett annat datum eller en annan ombalanseringsfrekvens. Du kunde ha valt 1 januari som ombalanseringsdatum eller till och med din födelsedag. Eller så kunde du ha valt månatlig, kvartalsvis eller halvårlig ombalansering.
4. Ett mer frekvent ombalanseringsschema kan resultera i högre transaktions- och skattekostnader.
5. Du kan också arbeta med trösklar . Du balanserar bara om en tröskel överskrids. Låt oss säga att du arbetar med 60:40 (equity:debt) tillgångsallokering. Du balanserar om portföljen endast om aktieallokeringen går över 65 % eller faller under 55 %. 5 % över eller under måltilldelningen.
6. Du kan också mixtra med avvikelsetröskeln (5 % i föregående exempel). Det kan vara 10 % av måltilldelningen (10 % av 60 % =6 %). I det här fallet återbalanserar du endast om aktieallokeringen faller under 54 % eller stiger över 66 %.
7. Jag tror på momentuminvesteringar och skulle inte vilja gå ur en presterande tillgångsklass tidigt. Därför föredrar jag inte att balansera om portföljen ofta. Ett halvårs- eller årligt ombalanseringsschema är bra. Att arbeta med trösklar kommer sannolikt också att förhindra frekvent ombalansering.
8. Du kan använda en kombination av båda metoderna (tröskelvärde och ombalanseringsdatum). Till exempel kontrollerar du din portfölj var sjätte månad eller var 12:e månad. Om allokeringen har överskridit tröskeln, balanserar du tillbaka till målnivåer eller låter portföljen orörd. Om aktiefördelningen är 64% (60:40 portfölj med 5% tröskel) på ombalanseringsdagen, balanserar du inte om portföljen. Å andra sidan, om aktietilldelningen är 67 % på ombalanseringsdatumet, balanserar du tillbaka till måltilldelningen 60:40.
9. Om du är i ackumuleringsfas (fortfarande lägger till din portfölj) , kan du justera dina inkrementella investeringar på det sätt som portföljtillgångsallokeringen går mot målallokeringen. Till exempel, om din måltillgångsallokering är 50:50 men den befintliga allokeringen är 55:45 (equity:debt), kan du dirigera fler av dina inkrementella investeringar mot skuld. På så sätt slipper du också transaktionskostnader och skatter.

Vilken är din föredragna tillgångsallokering? Hur ofta balanserar du om din portfölj?

Källa/ytterligare länkar

NiftyIndices.com

ValueResearchOnline