När jag började lära ut ett valfritt företagsskapande för MBA för 15 år och över 2 000 studenter sedan, berättade jag för mina studentteam att de var tvungna att komma på – och utveckla en övertygande plan för – en (teoretiskt) VC-stödbar startkoncept. Vettigt, eller hur? MBA ville vara med och bygga Next Big Thing, och riskkapitalstödda startups hade drivit en massiv teknisk boom under det föregående decenniet – en våg som jag hade turen att åka på.
xs text-gray-600 mb-2">Arno Bilder | Getty Images Men det tog mig inte lång tid att lätta på det "det måste vara VC-backable"-kravet. När jag ser tillbaka hade jag tre anledningar till den förändringen:
Uppstartslektioner tenderar att gälla över hela linjen: För det första, folk som var fördjupade i den handlingsbaserade inlärningsövningen att kartlägga en startup rapporterade konsekvent, efter att ha kommit in på arbetskraften igen, att de kunde tillämpa dessa lärdomar och ramverk på nästan alla entreprenöriella - eller intraprenöriella - erfarenheter i sina karriärer.
Många tycker att lågteknologiska företag är mer tilltalande: För det andra skulle många team komma med ganska intressanta men lågteknologiska startidéer. Som jag diskuterade i min senaste artikel, "Vem skulle investera i din start och varför?" lågteknologiska företag representerar sällan intressanta investeringar för riskkapitalbolag, främst på grund av låga värderingsmultiplar (ofta på grund av begränsad tillväxtuppsida).
En försvinnande liten andel av alla nystartade företag skaffar VC-finansiering: Slutligen tittade jag på siffrorna och insåg att de flesta startups – ja till och med de flesta mycket framgångsrika startups – inte samlar in pengar från riskkapitalister. Enligt statistik från U.S. Census Bureau sågs 2017 cirka 556 000 affärsansökningar från företag (vad de kallar CBA) i USA (det är bara cirka 18 procent av alla nya affärsapplikationer, för att se till att vi inte räknar enmansföretag, två till tre personers professionella tjänster och så vidare.) Samtidigt berättar Venture Monitor-data från PitchBook och National Venture Capital Association att under samma tid perioden uppgick USA:s "första finansiering" från riskkapitalbolag (i motsats till uppföljningsfinansiering) till 2 676, eller mindre än hälften av 1 procent av nya företag som startade. Nu beviljat kommer första finansiering från VC:er att tendera att ske ett till tre år efter att ett företag först bildades, men statistiken från år till år är tillräckligt lika för att proportionaliteten inte förändras på ett meningsfullt sätt.
Men, det jag lär ut och hur jag lär ut det helt åt sidan, mitt verkliga "a-ha" har varit en växande uppskattning för startups som inte kan backas upp av VC och hur de kan representera en genuint tilltalande väg för många entreprenörer. Låt oss titta på den positiva sidan av reskontran för så kallade livsstilsföretag:
Att ta in aktiefinansiering från VCs -- eller för den delen änglar -- kommer med en nackdel som få pratar om:press att uppnå en likviditetshändelse (försäljning av företaget eller börsintroduktion) inom en ganska kort tidshorisont (vi pratar om tre till sex år, vanligtvis). Eftersom ditt företag måste vara ganska massivt för att bli börsnoterat talar vi verkligen om press att sälja företaget. Om du inte skaffar eget kapital har du mycket bättre kontroll över ditt eget öde. Om du är i en någorlunda skyddad nisch har du lyxen att få tid att växa i en mer lugn takt. Det är också upp till dig om du vill ha en styrelse eller styrelse och/eller rådgivande styrelse, och vem du vill bjuda in att gå med.
Å ena sidan måste du finansiera dina livsstilsföretag genom sparande, kreditkort, vän- och familjelån, bankkrediter, småföretagslån och liknande. Och även om det kan låta sexigare att ladda på massor av VC-raketbränsle för din start, som vi har diskuterat, förutsätter den finansieringsvägen att du kommer att vara en av de få utvalda som lyckas attrahera VC-investeringar, och det kommer med externa press att "gå stort eller gå hem" och sälja företaget. Så generellt sett kan du tänka på välarbetade livsstilsaffärer som lägre uppsida, men också lägre risk. Om du tar livsstilsaffärsvägen har du en större chans att bli luftburen och nå en viss nivå av framgång.
Om du äger och kontrollerar verksamheten kan du bestämma i vilken grad du väljer att växa aggressivt för att maximera kassaflödet eller välståndet, jämfört med ett mer avslappnat tillvägagångssätt. Kanske bestämmer du dig för att bygga verksamheten till en viss platå och sedan helt enkelt hantera den för fritt kassaflöde som gör arbete till ett alternativ. Och att bygga ett livsstilsföretag på det här sättet utesluter inte på något sätt att du så småningom säljer företaget om du så vill – eller, alternativt, överlåter det till dina barn en dag.
Medan många livsstilsföretag är lågteknologiska till sin natur, upptäcker vi i allt högre grad att även dessa entreprenörer på ett kreativt sätt utnyttjar teknologi för att framgångsrikt lansera, växa och bli mer lönsamma. Kampanjer i sociala medier, sökoptimerade webbplatser, kundnyhetsbrev och hänvisningsnätverk kan alla spela en avgörande roll. Och bakom kulisserna utövar smarta livsstilsentreprenörer muskeln med billiga onlineverktyg för allt från varumärkeshantering till redovisning och ekonomi, lagerkontroll, hantering av kundrelationer, verktyg för försäljningsställen och HR-hantering.
Att bygga en VC-stödd startup kan vara stimulerande och både personligt och ekonomiskt givande. Har varit där, fått t-shirten. Men ingen kommer att tycka synd om dig om du får din livsstil igång till den punkt där du har skapat livsalternativ som att anställa en general manager och ringa in från Lake House ett par gånger i veckan för att checka in.
