De som planerar att gå i pension står inför många risker. Det finns risken att deras pengar inte tjänar tillräckligt för att hålla jämna steg med inflationen, och det finns risken att till exempel överleva sina pengar. Men kanske är den största risken som pensionärer står inför nu mer omedelbar:att gå i pension på en björnmarknad.
För att sätta detta i perspektiv analyserade First Trust, en kapitalförvaltare, historien om tjur- och björnmarknader från 1926-2017 och fann tjurmarknader – som är uppåtgående eller positiva – varade i genomsnitt i nio år. Om så är fallet borde den här tjurmarknaden sluta just nu, eftersom den precis fyllde 9 den 9 mars 2018. Tänk också på att studien fann att den typiska björnmarknaden varar i 1,4 år, med en genomsnittlig kumulativ förlust på 41 %.
Inte för att bara vara undergång och dysterhet, men diagrammet nedan illustrerar varför den största risken som pensionärer står inför just nu är en björnmarknad. Den visar vad som händer med två identiska portföljer på 1 miljon dollar, beroende på tidpunkten för dåliga börsår.
* Justerat för 3 % inflation
Mr. Smith och Mrs. Jones börjar med samma portfölj på 1 miljon USD och gör samma årliga uttag på 60 000 USD (justerat för 3 % inflation efter det första året). Båda upplever samma hypotetisk avkastning, men i en annan sekvens. Skillnaden är timingen. Mrs. Jones har medvinden på en bra marknad, medan Mr. Smiths avkastning är negativ under de första två åren.
Effekten av ökande uttag i kombination med dålig avkastning är förödande för Mr. Smiths långsiktiga prestation. I slutändan har Mrs. Jones ett sunt saldo över, medan Mr. Smith får slut på pengar efter 87 års ålder.
Med högre aktiemarknadsvärderingar och denna tjurmarknad försenad, med historiska medelvärden, kan pensionärer idag ställas inför låg till dålig avkastning, ungefär som Mr. Smith under de första åren av pensioneringen. Men pensionärer som Mr Smith behöver fortfarande aktier för att hjälpa sina portföljer att växa över tiden och hålla jämna steg med de stigande levnadskostnaderna. Tyvärr vet ingen med säkerhet vad aktieavkastningen kommer att bli under nästa år eller året efter.
Detta är det dilemma många pensionärer står inför. Poängen är att vara medveten om sekvensen av avkastningsrisker, som illustreras i diagrammet ovan, och vidta åtgärder nu om pensioneringen sker inom en omedelbar framtid.
Här är två av de många planeringsmöjligheter som pensionärer idag kan använda för att undvika Mr Smiths öde:
I en studie i Journal of Financial Planning , professor Wade Pfau och Michael Kitces gör ett övertygande argument för att äga mer obligationer under det första pensionsåret, och sedan gradvis öka allokeringen till aktier över tiden. Enligt författarnas arbete, "En portfölj som börjar på 30 % i aktier och slutar på 60 % presterar bättre än en portfölj som börjar och slutar på 60 % aktier. En stadig eller stigande glidbana ger överlägsna resultat jämfört med att börja på 60 % aktier och sjunka till 30 % över tid.”
Glidepath-strategin strider mot konventionell visdom, som säger att människor bör hålla sig balanserade och gradvis konservera en portfölj senare i pensioneringen.
Glidepath-strategin är en som en vänta-och-se-strategi:Om aktiemarknaden kratrar under det första året av pensionering, var glad att du var mer i obligationer. Personligen skulle jag bara rekommendera denna strategi till konservativa eller oroliga kunder. Min oro är vad händer om marknaderna går upp när du långsamt ökar din aktieexponering — en investerare som denna kan köpa in sig på högre aktiekurser, vilket kan minska framtida avkastning. Ett alternativ skulle vara att ha tillräckligt med kontanter så att man inte behöver sälja aktier under ett nedgångsår i sig.
Även om det inte är för alla, har glidbanan sina fördelar:nämligen att inte äga för mycket i aktier om det finns en björnmarknad tidigt i pensioneringen, vilket i kombination med årliga uttag kan orsaka förödelse på en portfölj som Mr. Smiths.
Det andra planeringsrådet för Mr. Smith är att se till att använda alla pensionsinkomstverktyg som finns tillgängliga. Till exempel, om Mr Smith kan ta ut pengar från hela sin livförsäkring det året istället för att ta ut pengar ur en portfölj som är nere under året, så att han inte behöver sälja sina aktier med förlust. Detta tillvägagångssätt kommer att lämna hans aktier ifred och ge hans aktier en chans att förhoppningsvis återhämta sig i nästa rekyl.
Nyckeln är korrekt planering i förväg.
Pensionärer står idag inför en av de största gåtorna - hur mycket ska man äga i aktier? Med den genomsnittliga pensioneringen som varar i 18 år och sjukvårdskostnaderna förväntas öka med 6-7 % i år, har pensionärer för det mesta dåligt råd att ge upp aktier och den potentiella tillväxt de kan ge. Problemet är att den nuvarande tjurmarknaden håller på att nå sin mognad enligt historiska standarder, och investerare som planerar att gå i pension och ta ut pengar från sin portfölj under nästa år eller två kan ställa sig inför en katastrof om denna marknad kraterar. Fråga bara herr Smith.
Det finns många sätt att bekämpa en sekvens av dålig avkastning, inklusive att ha tillräckligt med pengar för att klara stormen, investera mer konservativt under de första åren av pensionering via en "glidbana" tillgångsallokering, eller använda alternativa inkomstkällor så att man inte gör det. måste sälja aktier på en dålig marknad.
Poängen är att vara uppmärksam på risken och planera därefter.
