Financial Times inledde vad som lovar att bli en stor serie artiklar om redovisning denna vecka med ett utmärkt stycke av Madison Marriage, med titeln "The big flaw:auditing in crisis ".
Den grundläggande frågan är, med de fyra stora som dominerar den skandaldrabbade marknaden och stora företagschefer som "gör det mesta" av systemet med "fair value", vad kan sektorn göra för att förbättra standarderna?
Artikeln verkar ha slagit igenom med massor av redovisningsexperter överallt, att döma av de intressanta kommentarerna som postats under den. En observatör hade detta att säga:
Sådan är den bestörtning som surrar kring yrket för tillfället, FT har uppmanats att producera en hårt slående redaktionell kommentar som börjar så här:"Dåliga revisioner och belägrade revisorer är symptom på cancer i kroppen. Undersökningen av den bristfälliga revisionsmarknaden tyder på att redovisningsstandarder kan vara en del av sjukdomen.”
Det fortsätter... "Strukturellt beroende av fyra stora företag är ett problem. En annan är revisorernas till synes oförmåga att förhindra att investerare vilseleds eller att stävja aggressiva, till och med kriminella, rapporteringsrutiner. Det tyder på att reglerna inte längre är lämpliga för syftet. Standardsättare för redovisning har minst två lovvärda syften:att anpassa reglerna globalt och att täppa till kryphål för missbruk.
”För trettio år sedan var det lätt för en bank att manipulera sina vinster genom att värdera lån och avsätta avsättningar för kreditförluster utan hänsyn till den ekonomiska verkligheten. Vissa investerare var glada över den efterföljande utjämningen av vinster och utdelningar under kreditcykeln.
"Men möjligheten att minimera skatten, blåsa upp bonusar eller helt enkelt fördunkla en förfallen ekonomisk situation var stor. Faktum är att föråldrade siffror i amerikanska bankers balansräkningar delvis var skyldiga till spar- och lånekrisen på 1980- och 1990-talen.
Sammanfattningsvis att ... "En viktig underliggande princip för modern redovisning är verkligt värde ... Skrupelfria chefer, som alltmer belönas med aktieincitament kopplade till redovisningsåtgärder, har utnyttjat systemet. Genom att skriva upp tillgångsvärden i linje med marknadsvärden – vare sig de är verkliga eller uppskattade – kunde de bokföra vinster, dela ut utdelningar, höja aktiekurserna och göra incitamentsbetalningar.
”Räkenskap för verkligt värde är helt klart baserad på logik. Men för att det ska fungera i praktiken krävs att revisorer spelar den avgörande rollen som skiljedomare. Enkla marknadsvärderingar är en sak. Men när modeller och uppskattningar används som fullmakt är en revisors bedömning avgörande för trovärdigheten hos företagets räkenskaper. Ändå har de fyra stora revisorerna använt sin betydande lobbykraft för att urholka sin roll, snarare än att acceptera det ansvaret.
"Revisionsmarknaden måste återställa sitt ursprungliga syfte att försäkra investerare och allmänheten om sanningen och rättvisan i konton. Att reformera reglerna skulle vara ett kritiskt första steg.”
T det är ett problem som helt klart närmar sig en vändpunkt. Som alltid, om det kommer att bli några betydande åtgärder, kommer det att bero på vilken kampanj som helst. Och egenintressen.
