Livscykelhypotesen (LCH) är en ekonomisk teori som antyder att individer har en tendens att behålla samma utgiftsnivå över tid. De uppnår detta mål genom att låna in när de är yngre och deras inkomst är låg, spara under mellanåren när inkomsten är hög och leva på sina tillgångar i äldre år när inkomsten är låg igen.
Här är en närmare titt på hur LCH fungerar och varför det är viktigt.
LCH anger att hushållen sparar och spenderar sin förmögenhet i ett försök att hålla sin konsumtionsnivå stabil över tiden. Även om förmögenhet och inkomst kan variera under din livstid, säger teorin, förblir dina utgiftsvanor relativt desamma.
Spara till pension är ett bra exempel på LCH i aktion. Du vet att din inkomst kan försvinna när du blir äldre, så du sparar pengar under dina arbetsår för att ha råd med samma livsstil senare.
LCH förutspår att du i allmänhet bibehåller samma nivå av konsumtion under hela din livstid genom att:
Franco Modigliani publicerade teorin om livscykelhypotesen 1954 tillsammans med Richard Brumberg och vann senare ett Nobelpris för sina ekonomiska analyser.
LCH förutspår att dina sparvanor följer ett puckelformat mönster som i diagrammet nedan där din sparränta är låg under dina yngre och äldre år och toppar under dina mellanår:
Anta till exempel att du tjänar 20 000 USD i år, men du förväntar dig att inkomsten kommer att öka till $80 000 nästa år eftersom du har ett jobb på kö efter att du tagit examen från college.
Enligt LCH kan du spendera pengar idag med din framtida inkomst i åtanke, vilket kan leda till att du lånar pengar. När du når toppen av din karriär kommer du att betala av alla skulder du samlat på dig och öka dina besparingar. Sedan drar du ner de besparingarna i pensionen så att du kan fortsätta med samma utgiftsnivå.
LCH har stått emot tidens tand men det är inte utan sina brister :
Traditionella LCH-modeller gäller inte för individer som råkar ut för ekonomiska oväntade fall eller har sporadisk inkomst under hela livet.
Ta NFL-spelare, till exempel. LCH skulle innebära att NFL-spelare sparar avsevärda summor pengar medan de är på toppen av sina karriärer så att de kan upprätthålla samma nivå av konsumtion när de går i pension.
Men verkligheten är att vissa NFL-idrottare går från enormt rika till nära fattigdom strax efter slutet av sin karriär. En studie från National Bureau of Economic Research från 2015 som fokuserade på LCH och NFL förutspådde att en NFL-spelare har 15 % till 40 % chans att gå i konkurs 25 år efter att de gått i pension.
Undersökningen sa att de höga konkurstalen kan bero på att spelare:
LCH förutspår att du kommer att behålla ungefär samma utgiftsnivå genom att låna pengar när inkomsten är låg och spara när inkomsten är hög. Men detta är inte alltid realistiskt.
Till exempel kanske yngre arbetstagare inte har tillgång till krediten som behövs för att finansiera sin ideala utgiftsnivå nu. Så, naturligtvis, skulle deras konsumtionsvanor förändras när deras inkomst ökade och de alternativen blev tillgängliga för dem.
Likaså en familj med föräldrar i 30-årsåldern med tre små barn, studielåneskulder och ett bolån kan förbruka mer nu än de kommer att göra i 70-årsåldern när de är pensionerade, möjligen skuldfria och inte längre har anhöriga att ta hand om.
Både LCH-teorin och teorin om permanent inkomsthypotes (PIH) söker för att förstå hur individer spenderar och sparar pengar. Den största skillnaden är att LCH är baserad på en ändlig tidslinje där en person sparar bara tillräckligt för att upprätthålla sina konsumtionsvanor under sin livstid. PIH, å andra sidan, bygger på en oändlig tidslinje där en person sparar tillräckligt för både sig själv och sina arvingar.
