Redaktörens anmärkning:Detta är den första delen av en serie i tre delar om trusts för personer med missbruksstörningar. Klicka här för del två och här för del tre.
När de planerar sina dödsbo, finner ett ökande antal familjer att de behöver juridisk rådgivning om hur de ska hantera det faktum att en av deras avsedda förmånstagare, vanligtvis ett barn eller barnbarn under 40 år, är beroende av opioider eller alkohol.
Tanken på att skapa ett förtroende för ett sådant barn är givet, men vilken typ av förtroende är mest lämplig? Förtroende för att gynna ett barn som är minderårigt eller har en intellektuell funktionsnedsättning, som Downs syndrom, kommer inte att fungera, eftersom deras syften kommer att skilja sig mycket från dem för ett förtroende för ett barn med en missbruksstörning. De flesta familjer kommer att behöva hjälp med att lära sig stegen att ta i denna unika men tyvärr inte så ovanliga process.
Varje förtroende ska ha ett syfte, ju tydligare desto bättre. För att identifiera föräldrarnas syften med att skapa ett förtroende för sitt barn med en missbruksstörning bör de ha en djupgående diskussion med sin advokat och andra rådgivare för att hjälpa dem att klargöra vilken roll de vill att förtroendet ska spela i deras barns tillfrisknande. De skulle till exempel kunna besluta att låta förtroendet spela en passiv roll, där det skulle fungera oberoende av eventuella återhämtningsansträngningar. Förtroendeutdelningar kan göras för barnets grundläggande stöd, eller så kan de vara mer begränsade till att endast tillhandahålla "extratillbehör" som, enligt förvaltarens gottfinnande, skulle göra barnets liv roligare.
Däremot skulle förtroendet kunna ges en aktiv roll att spela, där förvaltaren – individen eller institutionen som är utsedd att administrera användningen och distributionen av förtroendets tillgångar – instrueras att arbeta proaktivt med barnets behandlingsteam och betala för kostnaderna som uppstår vid genomförandet av behandlingsplanen (till exempel att betala för kostnaderna för en rehabanläggning och för tjänster från läkare och terapeuter). Med den här modellen skulle inga distributioner tillåtas om de inte var relaterade till barnets återhämtning.
Om föräldrarna vill att förvaltaren ska vara aktivt delaktig i barnets tillfrisknande är det viktigt att förvaltaren har en förståelse för vad återhämtning från en missbruksstörning kommer att innebära.
För det första bör föreställningen att en person helt kan ändra sitt beroendeframkallande beteende genom att delta i ett 30-dagars eller 60-dagars rehabprogram skingras. En högt ansedd modell för beteendeförändring, kallad den transteoretiska modellen, hävdar att människor inte snabbt eller bestämt ändrar sina beteenden. Snarare sker sådana förändringar gradvis, i flera steg, vilket kan beskrivas på följande sätt:
Föräldrar bör ha denna förändringsmodell i åtanke när de utformar förtroendet, särskilt när de beskriver hur det ska behandla den - kanske oundvikliga - händelsen av återfall. Istället för att straffa barnet för återfall bör fokus ligga på hur förtroendet kan ge de resurser som hjälper barnet att fortsätta på den svåra vägen mot att ändra sitt beroendeframkallande beteende.
En väsentlig del av barnets tillfrisknande kommer att vara att följa behandlingsplanen som kommer att utvecklas och revideras då och då av barnet i samordning med ett team bestående av deras behandlande läkare, vårdchef, terapeut, rehabiliteringsspecialist och andra vårdgivare. Exempel på mål som finns i en behandlingsplan är:
Som en ytterligare komponent i förtroendet skulle förvaltaren kunna bemyndigas att lägga ut en rad incitament, baserade på samma mål som anges i behandlingsplanen, som om de uppfylls kan resultera i diskretionära belöningar från förtroendet till barnets direkta fördel.
För förmånstagare med en missbruksstörning bör belöningarna för att uppnå ett incitament vara av en strikt icke-monetär sort, såsom betald semester, klubbmedlemskap, användning av bil eller personliga tjänster. Att betala kontant för att möta incitament kommer nästan alltid att vara ett dåligt val, eftersom att ha kontanter i handen kan skapa en för stor risk för återfall. I själva verket kan det vara nödvändigt att instruera förvaltarna att inte tillhandahålla ens materiella tillgångar som skulle kunna säljas mot kontanter.
Praktiska frågor kommer att uppstå med användningen av incitament. Hur betungande kommer det att vara för förvaltaren att övervaka bidragsmottagarens prestationer? Kommer förmånstagaren att förväntas själv rapportera sina framgångar och misslyckanden? Hur lätt skulle det vara för en smart mottagare att rigga blod- och urinprovsresultat, eller ge förvaltaren falska anställnings- eller terapijournaler?
Istället för att använda en övervakningsmetod som bygger på kriterier som är mottagliga för manipulation, skulle ett alternativ vara att låta förmånstagaren tillhandahålla bevis på att de följer efterlevnaden, men alltid ge förvaltaren den yttersta myndigheten att avgöra om ett incitament har uppfyllts, med hjälp av vilket objektiv och subjektivt som helst. kriterier som anses rimliga.
