Karen, en nybliven änka, kontaktade mig för att få hjälp med att bli ekonomiskt organiserad efter att hennes man gick bort. Hennes man hade en mäklare, men Karen kände honom inte riktigt. Så hon anställde mig, och tillsammans fick vi arbeta på hennes överlevandes finansiella plan, ett verktyg som jag använder för att granska ekonomin, pensionering, egendom, investeringar och försäkringar för en ny änka.
När jag började granska hennes investeringsrapporter märkte jag omedelbart att något var fel:Kostnadsbasen för aktierna på det gemensamma kontot ökades aldrig till hennes mans dödsdatum. Så som skattelagstiftningen fungerar, om en make går över, trappas den avlidnes andel i kostnadsunderlaget i dessa aktier upp till värdet på dödsdagen. Detta är viktigt eftersom när du går för att sälja en aktie är skillnaden mellan det verkliga marknadsvärdet och kostnadsbasen (vinsten) den inkomstskatt som ska betalas. Detta kan bli extremt kostsamt. Om hon gick för att sälja aktierna skulle hon ha varit skyldig en betydande summa pengar i inkomstskatt, eftersom hon hade en betydande vinst på grund av den låga kostnadsbasen i aktierna.
Så här fungerar det. Karen och hennes man, John, har ett gemensamt investeringskonto med flera enskilda aktier. De köpte aktierna för flera år sedan, och majoriteten av dem har värderats över tid. En aktie, ett teknikföretag som de köpte för 25 USD per aktie 2003, är nu värt 180 USD per aktie. Så deras investering på 5 000 dollar ökade till 36 000 dollar. Eftersom de hade aktien i mer än ett år skulle de, om de sålde, vara skyldiga långsiktig kapitalvinstskatt på 31 000 USD, vilket är skillnaden mellan marknadsvärdet på 36 000 USD och kostnadsbasen på 5 000 USD (vad de betalade). Karen och John är i intervallet 15 % kapitalvinst, vilket innebär att de är skyldiga 15 % av vinsten på 31 000 USD – eller 4 650 USD – om de sålde aktien innan John gick bort.
Med Johns bortgång borde hans andel av aktiens kostnadsbas ha "trappats upp" vid dagen för hans död. Detta innebär att istället för att kostnadsbasen är 5 000 USD, borde hälften av kostnadsbasen ha höjts till 18 000 USD (hälften av 36 000 USD, Johns andel i aktien på dagen för hans död). Karens andel av kostnadsbasen är fortfarande 2 500 USD – hälften av de ursprungliga 5 000 USD.
Skillnaden är enorm. Om Karen gick för att sälja aktien utan en upptrappning, skulle hon vara skyldig $4 650 i skatt. Men med steget upp skulle hon bara vara skyldig hälften av det beloppet, eller $2 325. Upprepa det här scenariot med alla andra aktier på deras gemensamma konto, så kan du se att skattekostnaden skulle ha varit betydande om hon inte fick en upptrappning.
Vi gick tillbaka till mäklarfirman för att åtgärda problemet. Men varför hände detta?
Hos majoriteten av investeringsmäklarfirmorna höjs kostnadsbasen automatiskt på dödsdagen. Så är dock inte alltid fallet när den avlidne och den efterlevande maken har olika efternamn, vilket var fallet med min klient. Hon och hennes man var gifta, men hon behöll sitt efternamn. I det fallet trappade mäklarfirman inte automatiskt upp underlaget utan behövde snarare ytterligare instruktioner från den avlidne makens mäklare – något mäklaren måste ha förbisett.
Som tur var upptäckte vi felet i tid. Mäklarfirman erkände misstaget. Eftersom de redan hade dödsattesten på arkivet, som visade dödsdatum, behövdes inga nya blanketter. Investeringsbolaget gick tillbaka och korrigerade det, så hälften av kostnadsbasen i varje aktie ökades till datumet för Johns död. Tänk på att det inte alltid är "hälften" av positionens värde som höjs. Om John ägde 100 % av aktierna på ett konto i hans namn, ökar hela grunden vid hans död.
Det är ofta de små sakerna som blir stora i världen av finansiell planering och investeringar. Här kunde mäklarens förbiseende, om den lämnades oupptäckt, ha kostat Karen en ganska slant i onödiga inkomstskatter. Det viktigaste här är att alltid dubbelkolla att kostnadsbasen höjs i lämpliga konton.
För mer ekonomisk planeringsinsikter för änkor och änklingar, besök min webbplats på www.survivorplanning.com.
