Rubrikerna skriker obevekligt åt oss från våra datorer och telefoner, och tycks uppmana oss att engagera oss i marknadstiming. "Den här marknaden ser ut precis som 1998", säger en. "JP Morgans marknadsguru säger att hans "once in a decennium" handel är över oss", skräller en annan.
Råden blir hårdare när marknaden blir volatil.
Det är anmärkningsvärt svårt att välja en bra blandning av aktie- och obligationsfonder – undvik sedan att göra stora förändringar i den. Men du borde. Faktum är att överst på min att göra-lista, så jag kan inte missa det, har jag sex ord skrivna med stora, fetstilta bokstäver:
"Gör inte bara något, stå där."
"Timing är investerarnas förbannelse överallt", säger Russel Kinnel, chef för chefsforskning på Morningstar. "Dålig timing kan kosta dig dyrt. Alla från nya investerare till administratörer av gigantiska pensionsfonder och fondportföljförvaltare gör dessa misstag."
Vill du ha bevis? Kinnel och hans kollegor beräknar "investerareavkastning" för fonder och börshandlade fonder (ETF). I grund och botten illustrerar deras forskning draget av usel marknadstiming genom att visa hur den genomsnittliga dollarn som investerats i fonder gjorde kontra fondernas totala avkastning.
Den genomsnittliga dollarn tjänade 45 räntepunkter mindre på årsbasis under fem 10-årsperioder fram till 2018. (En räntepunkt är en hundradels procentenhet.) Investerare i aktiefonder förlorade 56 punkter på grund av dålig timing, investerare i obligationsfonder tappade 55 punkter och investerare i alternativa fonder tappade 1,44 procentenheter årligen, enligt Morningstar-studien.
Att investerare släpar efter obligationsfondernas avkastning nästan lika dåligt som de släpar efter aktiefondernas avkastning är förvånande, med tanke på att obligationsfonder vanligtvis är mindre volatila än aktiefonder. Men notera också den relativa storleken på gapet. Aktiefonder uppvisade i genomsnitt 6,8 % årliga vinster jämfört med 3,4 % för obligationsfonder, vilket innebär att marknadstimingen tog en större bit av obligationsavkastningen i procent.
Alternativa fonder är samtidigt extremt komplexa investeringar som ofta ger låg avkastning och har låga korrelationer med både aktier och obligationer. Dessa faktorer gör dem svåra för investerare att förstå – och lätta att dumpa när de underpresterar, säger Kinnel.
Sedan finns det anslagsmedel. Investerare i allokeringsfonder toppade faktiskt resultatet för de fonder som de investerade i, med 22 punkter. Varför? Eftersom många allokeringsfonder är måltidspensionsfonder. Dessa fonder är designade för investerare att hålla under en livslängd för investeringar. De är en blandning av aktier och obligationer som gradvis blir mer konservativa med tiden. Dessutom finns den överväldigande majoriteten av måldatumstillgångar i 401(k)s och andra arbetsbaserade pensionsfordon som gör det enkelt för anställda att bidra månadsvis med hjälp av dollarkostnadsgenomsnitt.
Morningstars studie erbjuder lite hjälp – förutom uppmaningen att inte handla för mycket.
Det visar sig att ju mer volatil en fond är, desto mer sannolikt är det att investerare köper och säljer den vid de värsta tiderna. Det verkar vettigt. Det är mycket svårare att hålla en fond som förlorar ett ton på en björnmarknad än en som får ett slag men som inte faller lika mycket som den totala marknaden.
Kinnel delar upp aktiefonder i kvintiler från mest volatila till minst volatila. Investerare i den mest volatila kvintilen släpade efter sina fonder med 1,86 procentenheter per år. aj! Investerare i den minst volatila kvintilen släpade efter med bara 19 punkter.
"Tråkiga medel fungerar bra för människor eftersom de inte inspirerar till rädsla eller girighet", säger Kinnel.
Resultat per kostnadskvot liknar volatilitet. Den genomsnittliga dollarn i de billigaste fonderna förlorade mindre på marknadstiming än de i dyrare fonder. Investerare i den lägsta kostnadskvintilen av aktiefonder släpade sina fonder med 1,1 procentenheter per år. Investerare i den högsta kostnadskvintilen av aktiefonder släpade efter med 2,2 procentenheter årligen.
Kinnel noterar att fonder med lägre kostnader tenderar att klara sig mycket bättre än fonder med högre kostnader. "Kostnader är bra prediktorer för prestanda, så det här är intuitivt vettigt", säger han i studien.
"En andra faktor för god investeraravkastning kan vara att lågkostnadsfonder lockar smartare planerare och enskilda investerare som utnyttjar sina medel bättre."
Kinnel har utfört dessa studier i många år nu. Det som är uppmuntrande är att klyftan mellan investerarnas avkastning och fondens avkastning sakta men säkert har minskat under åren.
Vi kanske blir lite smartare.
Men vi har också varit inne på en väldigt lång tjurmarknad. Det kommer att bli mycket svårare att hålla sig investerad nästa gång marknaden tankar.
"När marknaderna sjunker, gör investerare sämre eftersom de gör timing misstag," säger Kinnel. "Små och stora investerare tenderar att sälja efter nedgångar bara för att köpa tillbaka efter rallyn."
Att vara uppmärksam på detta kan stärka din hand och hjälpa dig att undvika det ödet.
Steve Goldberg är investeringsrådgivare i Washington, D.C.-området.
