Obligationsräntorna faller, bankerna betalar nästan ingenting och aktierna är så rika att S&P 500-indexet ger ynka 1,4 %.
Min brevlåda är därför full av frågor om offbeat, högdistributionsinvesteringar. Många är hävstångsfinansierade, förlitar sig på optioner och terminshandel eller förlänger lån med hög ränta till mindre kreditvärdiga låntagare. Vissa utökar regelbundna inkomstbetalningar med periodisk avkastning av kapital.
Det är acceptabelt när en fond producerar tillräckligt med handelsvinster eller kapitalvinster för att täcka dessa ersättningar. Men återbetalat kapital räknas inte som "avkastning" och är inte en utdelning. (Det skjuter upp en eventuell reavinstskatteräkning.)
Vilken av dessa högtestade saker är säker och läglig?
Generellt sett är jag all-in på att sträva efter extra avkastning, vilket bevisas av den starka fleråriga avkastningen i högavkastande företags- och kommunalobligationer, preferensaktier, de mest belånade slutna obligations- och inkomstfonderna och pipeline- och infrastrukturpartnerskap. Dessa är alla enkla och begripliga.
Men inkomstmarknaden är också full av prylar och tingamajigs, så när Richard skriver in för att hylla Credit Suisse X-Links Silver Shares Covered Call ETN (SLVO), eller Steve hävdar att Guggenheim Strategic Opportunities Fund (GOF) "verkar för bra för att vara sant", eller Thomas undrar hur jag har förbisett Cornerstone Strategic Value Fund (CLM) när den "betalar en månatlig utdelning" med en årlig takt på 16,2 %, jag måste utvärdera varje idé individuellt. För det mesta hittar jag brister, som höga avgifter eller galen handel. Men ibland har konstigheter sin dag – eller dagar – av ära.
På senare tid är denna av läsaren valda trifecta framgångsrik, till och med förbluffande så.
SLVO, som är kopplat till ett silverindex och säljer täckta köpoptioner på det indexet för inkomst, har en ettårig avkastning på 24,6 %. Eftersom silver härjar, har värdet på köpoptionerna som SLVO säljer stigit avsevärt, och därför har man utfärdat månatliga utdelningar på 11 cent till 20 cent hittills under 2021. Det är en takt över 20 % på årsbasis, baserat på slutkursen den 9 juli av $6. Men jag skulle aldrig räkna med något kopplat till guld eller silver för nödvändig inkomst.
Guggenheim Strategic, en skräpobligationsfond med hävstång, har en ettårig avkastning på 43,0 % och betalar 2,19 USD årligen på en aktiekurs på 22 USD. Cirka 60 % av det är återbetalat kapital, men det finns tillräckligt med faktisk inkomst för att ge 3,9 %. Cornerstone Strategic, som äger aktier från Amazon.com (AMZN) och Apple (AAPL) till småföretagsaktier, samt vissa slutna fonder, har en totalavkastning på 33,9 % på ett år, mestadels kapitalvinster. Inkomstskiktet för dess fasta månadsfördelning är endast 1,6 %. Thomas, resten av dina kassainflöden är returnerade kapital- eller handelsvinster.
Guggenheim och Cornerstone, som så många slutna företag, är skyldiga mycket av sin lycka till att deras aktiekurs stigit till en hög premie över värdet på deras underliggande tillgångar. Ingen av fonderna har ett bra långsiktigt resultat, men kudos till läsare som susserade ut dessa eller liknande möjligheter för ett år sedan, när premierna var små eller aktier handlades med rabatt. Det finns ett rimligt argument för att det är klokare att plocka upp en medioker CEF till ett billigt pris än en bra fond som handlas till en premie.
Inte varje ovanlig inkomstfond är en vinnare. En annan läsare vid namn Richard skröt om IVOL, Quadratic Interest Rate Volatility and Inflation Hedge ETF. Räntorna är volatila och inflationssäkringar är på modet, så den här fonden låter helt rätt. Men dess förmögenheter beror på användningen av derivat för att dra nytta av stress på marknaden. Det är svårt att upprätthålla. Efter en stark debut 2020 har IVOL en totalavkastning på 1,1 % för 2021 till och med 9 juli och har tappat 3 % under de senaste två månaderna. Det kan vara för mycket av en grej att arbeta över tid.
