Apple Podcasts | Google Podcasts | Spotify | mulet | RSS
Det finns massor av entusiasm för rymden - att besöka det, kommersialisera det, investera i det. En banbrytande fondförvaltare inom, ja, rymden ansluter sig till oss idag för att prata om var det finns pengar att tjäna. Dessutom är inflationen här, kanske för att stanna. Hur bör du ändra din investeringsstrategi? Allt kommer upp i det här avsnittet av Dina pengar är värda .
David Muhlbaum: Välkommen till Dina pengar är värda . Jag är Kiplinger senior redaktör David Muhlbaum, tillsammans med min medvärd, senior redaktör Sandy Block.
David Muhlbaum: Hur mår du, Sandy?
Sandy Block: Mår bra, David.
David Muhlbaum: Bra då. Så ännu en månad, ännu en rapport om konsumentprisindex, och här är vi igen och pratar om inflation.
Sandy Block: Tja, vi gör det för att vi måste, eller så gör vi det för att vi bryr oss, eller för att alla pratar om det, jag är inte säker.
David Muhlbaum: Om jag är ovillig att prata om inflation beror det på att det, som många stora trender, inte finns så mycket du och jag kan göra åt det. Och som alla ekonomiska förhållanden är det ... tillfälligt?
Sandy Block: Tja, det är tillfälligt tills det inte är det, tills det fortsätter ett tag, som på 70-talet.
David Muhlbaum: Tja, ett tag är en ganska squashy term, eller hur? Se, som många andra ser jag hela tiden rubriken "Inflationen är här för att stanna." Och jag tänker, "Tja, hur länge är det? Det är inte för alltid."
Sandy Block: Nej, men det kan vara år och det kan göra en verklig skillnad i människors situation, deras investeringar. Och särskilt, jag hör mycket från pensionärer, om du lever på en fast inkomst är inflationen ett verkligt, verkligt problem.
David Muhlbaum: Ja, investeringar, du sa det. Vi kommer till den punkt där inflationsoro driver människor att omvärdera dem. Och att investera är en plats där, antar jag, du kan göra något åt inflationen, eller åtminstone dess inverkan på dig. Och hej, förstå det här, jag kan göra något åt att berätta för lyssnarna vad de kan göra.
Sandy Block: Okej, du är lite kryptisk här, David.
David Muhlbaum: Förlåt. Här är grejen, nästa nummer av Kiplinger's Personal Finance har en artikel om just detta, den heter Shield Your Portfolio From Inflation. Nu, naturligtvis, om ni alla var prenumeranter, skulle ni redan ha det i handen, men vi delar så småningom mycket av det tidningsinnehållet online. Men bara för er, lyckliga lyssnare, kommer jag att flytta upp den artikelns onlinepublikation så att jag kan lägga den i programanteckningarna.
Sandy Block: Okej då. Tja, ge folket lite mer här. Ge oss något vi kan använda?
David Muhlbaum: Okej. Den är lång och omfattande och inledningen talar mycket om vad som händer, hur länge inflationen kan pågå, det läskiga. Men just här, det här är rådet från författaren, Adam Shell, "Den bästa inflationsstrategin är att hoppas på det bästa, men planera för det värsta." Okej, så låt oss omsätta det i handling:Vad ska jag köpa? En klassisk investering är Treasury Inflation-Protected Securities, eller TIPS. Du kan köpa dessa direkt från finansdepartementet eller genom börshandlade fonder som Schwab U.S. TIPS ETF, symbolen är SCHP. Nu, hur exakt dessa fungerar, tänker jag inte förklara. Men i grund och botten klarar de sig bättre när inflationen är hög. Men Adam har många andra alternativ för människor som inte vill bråka med TIPS, eller andra bindningar, eller kanske tycker att de är lite tråkiga. Och du kan till exempel ändra din aktiefördelning. Vissa sektorer kommer att klara sig bättre i inflationsrika tider, vanligtvis energi, industrier, byggprodukter, flygföretag.
Sandy Block: Och David, du nämnde TIPS som en klassisk inflationssäkring, men en annan klassisk inflationssäkring som folk ofta pratar om vid sådana här tillfällen är guld, guld i kullarna, guldskatten från Sierra Madre.
David Muhlbaum: Jo, guld. Jag menar, guld har alltid haft sina fans. Och i inflationen har du rätt, det har alltid varit ett stort argument för guld. Men meritlistan är dock inte så tydlig, åtminstone enligt Adam. Guld tenderar att prestera bäst under perioder av extrem inflation, som på 1970-talet, som vi nämnde tidigare, när oljepriserna sköt i höjden, men det går inte lika bra under mer dämpade inflationsperioder, vilket är vad vi förväntar oss.
Sandy Block: Höger. Och guld verkar mer som ett livsstilsval, som om du är den typen av person som inte har något emot att lägga några galler under din säng, eller något liknande. Antingen är du guldköpare eller så är du inte det.
David Muhlbaum: Jag håller med. Och de som redan har det, de kanske köper mer. Men förstå, vad sägs om Bitcoin för en inflationssäkring istället?
Sandy Block: Åh, kom igen.
David Muhlbaum: Tja, när du pratar kryptovaluta måste du inkludera varningarna, och det gör Adam. Så jag kommer inte att upprepa dem alla här, men ja, en av de grundläggande idéerna för Bitcoin är att det är en inflationssäkring, eftersom det finns en fast gräns för hur mycket av det någonsin kan göras. Det är inte en fiatvaluta, och all den där jazzen.
Sandy Block: Du har rätt, men det jag har tittat på från Bitcoin... Och vi jobbar på en historia om det nu för ett kommande nummer... är att du behöver en stark mage för att investera i det området.
David Muhlbaum: Jo, det har vi fastställt. Men du kommer att behöva en stark mage för denna inflationskörning också. Så håll ut, gott folk. När vi kommer tillbaka kommer vi att prata med en toppfondförvaltare om att investera i rymden. Håll dig kvar.
David Muhlbaum: Välkommen tillbaka till Dina pengar är värda . Andrew Chanin, en av grundarna och VD:n för ProcureAM, som övervakar Procure Space ETF, ticker UFO, är den första börshandlade fonden med ett rent speltema med rymdtema. Så kort sagt, vi kommer att prata om aktier i rymden, vilket är en Muppets-referens som jag har längtat efter att göra ända sedan Kyle Woodley, vår senior investeringsredaktör, föreslog att vi skulle göra ett segment om, ja, aktier i rymden . Kyle kommer faktiskt att gå med oss idag för att peppa Andrew med frågor.
David Muhlbaum: Tack båda för att ni är med.
Andrew Chanin: Tack för att du har mig.
Kyle Woodley: Hej, hej.
David Muhlbaum: Nu känner Kyle ETF:er kalla och han är också ett rymdfan. Men innan jag vänder mig till honom vill jag ställa några slags etablerande frågor till personer som kanske är mindre bekanta med området, eller ärligt talat, med dig, Andrew. Så som vi sa, du är medgrundare och VD för ProcureAM, som övervakar Procure Space ETF. Betyder det att jag kan kalla dig fondförvaltare, eller är det personer som jobbar för dig som gör den delen?
Andrew Chanin: Säker. Så vi arbetar med en utlokaliserad portföljförvaltare som gör själva handeln, men vi är fondrådgivaren och emittenten. Och sponsor. Så vi täcker en hel massa roller för vår Procure Space ETF.
David Muhlbaum: Jag förstår. Och återigen, jag vet att Kyle kommer att vilja prata om några av de enskilda aktierna som finns i denna sektor och i Procure Space ETF, men låt oss bara förklara hur de når dit. Om jag läser det här rätt, så spårar ni S-Network Space Index, så vad är det - och hur driver det aktierna i UFO, din ETF?
Andrew Chanin: Så S-Network hade licensierat oss deras rymdindex att använda för vår ETF. Så målet för vår portföljförvaltare är att försöka replikera det indexet, före avgifter och utgifter. Och genom att göra det har du ganska liknande vikter i fondens representant som själva indexinnehaven. Och hur indexet byggdes var det faktiskt samutvecklat med en tidigare forskningschef vid Space Foundation. Och du kanske känner till dem för rymdrapporten, som är en rapport som kommer ut varje år, också med kvartalsvisa delbetalningar som tittar på rymdekonomin, rymdindustrierna och intäkterna som kommer därifrån.
Andrew Chanin: Och Micah, individen som arbetar med S-Network på detta index var faktiskt en del av teamet som faktiskt hjälpte till att definiera vad rymdekonomin faktiskt är. Detta var något som inte riktigt hade kvantifierats förrän rymdrapporten och rymdstiftelsen hade gått ut och gjort forskningen för att faktiskt ta reda på vad våra rymdföretag, var kommer intäkterna ifrån, och faktiskt kunna publicera det på en ganska regelbunden basis. Och så att ha någon med extremt djupgående kunskaper och förståelse för rymdindustrin var oerhört viktigt för oss. Han har också en bakgrund inom astrofysik såväl som rymdpolitik, så en helt otrolig bakgrund och förståelse som man inte får med de flesta som bara tittar på rymdindustrin. Och-
David Muhlbaum: Kan du ge oss hans efternamn också? Micah...
Andrew Chanin: Micah Walter-Range.
David Muhlbaum: Okej, Micah Walter-Range.
Andrew Chanin: Och så när man bygger ett index måste man bygga ut metodiken, så vad är det som gör att det tickar? Tja, definitivt definiera rymdindustrin, så:markutrustningstillverkning beroende av satellitsystem, raket- och satellittillverkning och drift, satellitbaserad telekommunikation, radio- och tv-sändningar, rymdindustrisegment som rymdbaserade bilder och underrättelsetjänster, liksom som rymdteknik och hårdvara. Och det var de fem ursprungliga kategorierna som utgör indexet. Men sedan tiden har gått har indexleverantören också insett att det kan finnas några andra framväxande rymdindustrier, som de kategoriserar som rymdturism, som transport, gästfrihet. Rymdbaserade militära och försvarssystem, utforskning och utvinning av rymdresurser. Rymdkolonisering och infrastruktur, såväl som några andra potentiella industrier som skulle kunna hamna på spel.
Och faktiskt, sedan UFO lanserades för över två år sedan, har åtminstone två av dessa framväxande rymdindustrier redan hittat sina vägar in i fonden, och de är hos företag som Virgin Galactic, som representerar rymdturism, och sedan några av de mer diversifierade flyg- och rymdindustrin. försvarsnamn som du också kommer att se i fonden från den rymdbaserade militär- och försvarssidan. Så, som du kan se, är detta ett levande, andas, ständigt utvecklande index som tittar på nuvarande branscher såväl som vad som eventuellt kommer på vägen. Och den letar efter företag med över hundra miljoner i börsvärde, och den försöker ha minst 80 % av indexet, vid ombalansering, fokuserat på företag som är renodlade rymdföretag, vilket innebär att en majoritet av deras intäkter kommer från utrymme.
Men också att förstå att några av de mer diversifierade flyg- och försvarsnamnen också är stora aktörer inom rymden, men de vill inte nödvändigtvis att företag som inte är enbart fokuserade på rymden verkligen ska driva en ton av fondens rörelse. Det finns upp till 20 % av indexet som kan finnas i dessa mer diversifierade flyg- och försvarsnamn, som uppfyller kvalifikationerna om de har över 20 %, men mindre än 50 % av sina intäkter kommer från rymden, eller över 500 miljoner i årliga intäkter från utrymme.
David Muhlbaum: Jag förstår. Jag vet att det här är lite konstigt efter att du har förklarat mycket exakt vad som finns i fonden, men jag vill fråga om något som inte finns i fonden. Ett par av de stora rymdnamnen som får mycket press, de finns inte där, SpaceX, Blue Origin. Och det beror på att de är privata. De är inte börsnoterade. Och jag undrar om det kommer att fortsätta att vara fallet i rymdsektorn, många företag som vill förbli privata? Och vad skulle det betyda för dig, att driva en ETF, och vad skulle det betyda för människor som vill investera i rymden?
Andrew Chanin: Så, de två företag som du nämnde är, de är mycket stora aktörer inom rymdindustrin och de påverkar faktiskt företag som finns i vår fond. Och hur de gör det är genom att... Visst på SpaceX front... de hjälper till att sänka kostnaderna för att skicka saker ut i rymden. Så du tittar på ett företag som Maxar, och det är i fonden, och de hjälper till att utveckla satelliter. Tja, om det är billigare att skicka satelliter ut i rymden, kanske det finns fler potentiella kunder som sedan kan använda dessa satelliter. Inte bara det, utan eftersom de använder återanvändbara raketer kan det också hjälpa till att påskynda tiden mellan uppskjutningar. Medan du vanligtvis måste bygga om en hel raket när du vill skicka något ut i rymden, är det inte längre fallet.
Andrew Chanin: Och sedan tittar du på hur det också frigör budgetar. Så NASA, som nu kan använda SpaceX för att skicka astronauter till rymdstationen eller någon annanstans, sparar en avsevärd summa pengar. För innan vi faktiskt började använda SpaceX för att skicka NASA-astronauter till ISS, använde vi ryssarna och det kostade norr om 80 miljoner dollar per astronaut, per plats, att skicka dem ut i rymden. Medan det är närmare 45 miljoner dollar per plats. Så om du tänker på hur mycket budget som kan frigöras för en organisation som NASA, är det verkligen otroligt.
Andrew Chanin: Så det finns många saker som dessa privata företag gör som faktiskt hjälper till att gynna den offentliga sidan av marknaderna också. Men du måste bara inse hur dessa kopplingar passar på plats.
Andrew Chanin: Som sagt, Elon Musk har retat att han kan sälja av sin satellitverksamhet någon gång, och kanske skulle han spinna ut det till en börsnoterad enhet innan han tog SpaceX till börsen. Och han har också retad att han inte skulle offentliggöra SpaceX förrän han eventuellt skickade folk till Mars. Så det ligger potentiellt i deras färdplan i framtiden kanske att erbjuda sig själva till de offentliga marknaderna. Men just nu har de verkligen inte behövt det eftersom de har kunnat få tillgång till så mycket kapital från sina privata höjningar. Så det kommer verkligen att komma ner från fall till fall. När man tittar på företag som kan ha stora kontrakt från regeringar eller militärer, kan det för vissa vara i deras intresse att gå ut på börsen. För andra kan det få dem att förlora vissa kontrakt. Så varje företag kommer att behöva fatta det bästa beslutet för dem. Men de som vill ha tillgång till kapital kanske vill titta på de offentliga marknaderna för dessa behov.
Kyle Woodley: Så om man tänker på vad du sa om att sänka kostnaderna känns det som att få ner kostnaderna är ett av de största hindren för, säg, framgång/differentiering inom rymdindustrin. Så att återvinna raketer, hitta bränslefördelar, finns det någon speciell nyskapande på den här fronten där du tittar på det och du tänker:"Den här grejen här, det här är vad som verkligen sätter igång nästa etapp av rymdindustrin."
Andrew Chanin: Ja. Så vi ser det, vi lever bokstavligen i det just nu. För över ett år sedan hade en av NASAs chefer i princip myntat termen att utrymmet är öppet för affärer. Och vad de menade är att NASA inte behöver gå ut och säga, "Vi vill göra det här, så vi ska bara börja bygga det." De har visat enorm framgång med att lägga ut olika saker till tredje part för att hjälpa dem att uppnå sitt mål. Och hela den förändringen av tankesättet är något som verkligen öppnar möjligheter för företag, entreprenörer, individer, teknologier som faktiskt kan hjälpa dem att uppnå dessa mål. Så vi ser att den tidigare tveksamheten att arbeta med företag för att hjälpa till att uppnå dessa mål har försvunnit. Och nu, med lägre raketkostnader, med att skicka saker i yttre rymden... Om du tittar på satelliter och de blir också mindre, och de kan göra mer än bara en funktion, som deras tidiga föregångare.
Men egentligen är det inte en teknik som jag ser driver utrymmet framåt direkt. Det är att utrymmet har blivit en absolut nödvändighet. Förut brukade USA hävda att vi var det dominerande landet i yttre rymden, och att dominansförsprånget minskar för varje dag. Och vi ser vad kineserna gör, och ryssarna, och till och med ESA i Europa, och deras förmåga att ta reda på vad de vill göra och uppnå dessa mål blir uppenbar. Kina vill bygga en permanent forskningsbas på månen till 2028, och Ryssland har skrivit på ombord med det. Så vad vi ser är, tror jag, rymdkapplöpningen är inte tekniken, det är behovet av att äga eller dominera rymden, det är verkligen denna kommande drivande faktor som jag ser i den omedelbara horisonten.
Kyle Woodley: Och den statliga utgiftsdelen av det verkar vara en viktig del av ekvationen som du måste ta hänsyn till. Jag menar, rymdinvesteringar har helt klart en viss överlappning med försvarsindustrin. Och jag menar det bokstavligen naturligtvis i och med att du har ett gäng försvarsentreprenörer som är involverade i satelliter och raketbaserade kommunikationskomponenter, och så vidare. Men jag menar också, det verkar som att även om vissa aspekter av rymdinvesteringar kommer att vara mycket privata sektorer, såsom turism, bestäms ödet för andra aspekter åtminstone till viss del av statliga utgifter här - och definitivt utomlands - på nationella rymdprogram. Så hur mycket är detta en faktor när investerare tänker på utrymmet? Och utöver det du har nämnt med Kina och Ryssland, hur ser utgifterna för internationella rymdprogram ut nuförtiden?
Ja, så rymden har blivit ett måste för många länder. Många länder har nu möjlighet att skicka satelliter ut i rymden för att äga eller driva sina egna satellitnätverk. Men för många privata företag i åratal var skillnaden mellan framgång och misslyckande för dem deras förmåga att få statliga kontrakt. Så, som du sa, under de första dagarna av rymdprogrammet, 50-, 60-talet, kom rymdutgifterna nästan 100 % från regeringen. Nu har kommersialiseringen av rymden ökat dramatiskt där även om rymd- och regeringar och militära kontrakt är extremt viktiga, representerar de bara cirka 20 % av den totala rymdekonomin. Så verksamheten har verkligen tagit steget och hjälpt till att fylla det tomrummet.
Så regeringar som ger dig ett kontrakt är inte nödvändigtvis den enda livsnerven, men det beror verkligen på vilken typ av företag du skapar. Om du försöker skapa säker kommunikation eller militära övervakningstyper av satelliter, ja, det kanske inte finns massor av andra användningsfall utanför militären, åtminstone i det företagets tidiga skeden tills det lär sig hur man använder den tekniken och pivoterar och hitta andra kunder.
Men rymden är nu något som så många företag försöker expandera till och rymden är något som berör nästan varje enskilt börsnoterat företag runt om i världen idag, oavsett om det är kommunikation, om det är hur det undersöker eller gör GPS-spårning av sina egna tillgångar. Nästan alla som använder en dator som är ansluten till internet är beroende av utrymme från något användningsfall. Så rymden har blivit något som... Som att teknik i de tidiga dagarna var något som... Ni är ett teknikföretag, ja, nu är varje företag i grunden ett teknikföretag i någon aspekt. Det finns många som tror att rymden också kommer att bli ett av dessa nästa hopp. Och varje företag kommer att behöva ta reda på vad det bästa sättet för dem att skaffa kapital är, och vissa har valt de offentliga marknaderna, SPAC och andra typer av fordon för att få tillgång till det kapitalet.
David Muhlbaum: Du sa ordet rymdturism ett par gånger, och jag tror att du sa termen rymd gästfrihet. Är det rätt? För det är två ord jag inte hade förväntat mig att höra i närheten. Men det för mig till något som jag vet att Kyle vill prata om, vilket är tanken på att vanliga medborgare, kanske Kyle, engagerar sig i rymdturism, som att åka dit, så-
Kyle Woodley: Nej. Så låt oss reda ut något just nu, som att jag inte kommer in i en raket och går ut i rymden. Min fru skulle vara vilt, min mamma skulle vara vilt, men jag älskar gravitation. Det är för mig. Men jag är intresserad av hur rymdturismens landningsbana ser ut som företag. Virgin Galactic säljer biljetter för, jag tror att det är som en kvarts miljon per pop. Så du kommer att se massor av efterfrågan från världseliten direkt. Men vad händer sedan? Vad är nästa linje av progression här och vad krävs för att komma till nästa steg där jag skulle kunna gå ut i rymden om jag ville gilla?
David Muhlbaum: Så vänta, vill du ha en femsiffrig biljett? En fyrsiffrig biljett?.
Kyle Woodley:Jag menar, för mig skulle det ta en tresiffrig biljett, för jag vill inte gå upp dit! Men jag menar, det är något där jag kunde se, tänk på hur mycket säga en familj på fyra spenderar för att gå till Disney World, om du faktiskt åker med all-inclusive-paketet. Alltså något runt de linjer där du får det att säga, jag vet inte, övre medelklass. Men det är fortfarande en stor skillnad mellan, återigen, $250 000 för en biljett till $50 000 per biljett. Jag är nyfiken på hur den där bron ser ut?
Andrew Chanin: Ja. Så jag tror att en av de fantastiska sakerna som kan hjälpa till att få ner dessa priser är att vi ser konkurrens. Den här tävlingen är extremt hälsosam eftersom en av de största riskerna är att inte lyckas med att skicka ut någon i yttre rymden, ur mitt perspektiv. Kanske inte nödvändigtvis för varje företag eller individ, men för mig, om du vill bygga en verksamhet av att skicka människor till yttre rymden, kommer säkerheten först. Det är det inte vem som är först på marknaden. Först tittar du på säkerheten och om alla kan göra det lika, då tittar du på "Okej, ja, låt oss titta på upplevelsen. Vad får jag egentligen för pengarna?" Den första biljetten som såldes för Blue Origins flygning med bröderna Bezos gick för ungefär 28 miljoner dollar. Så mellan $250 000 och $28 miljoner, det finns säkert bra, förmodligen, media-PR som du kanske kan få genom att säga att jag var den första och att jag fick spendera lite tid med Jeff och hans bror på denna härliga semester, men-
David Muhlbaum: I 30 minuter.
Andrew Chanin: Exakt. Men det är en kort resa. Visst försöker de göra dig ett par dagar utanför upplevelsen där du tränar din astronaut, och upplever och försöker lista ut vad du kommer att uppleva när du väl är där uppe, så att du kan använda den tiden och du kommer att maximera den njutningen. Men egentligen när du pratar om betydande summor pengar, vad är skillnaden mellan dessa två? Är man en bättre resa? Får jag bättre bilder? Finns det bättre internetuppkoppling? Vad är skillnaden? Men visst kommer de att konkurrera på priset. Och när de gör det, och de bygger ut mer teknik... Jag menar, Virgin Galactic arbetar redan med ditt nästa generations hantverk och annat för att hjälpa till att bygga ut deras affärsmodeller.
Så det här är saker där jag tror att denna extrema konkurrens för att få ner kostnaderna är det som potentiellt kan bidra till att öppna upp spelplanen för andra människor som vill uppleva detta? Kommer vi någonsin att få se ett flyg på $1 000 bli den vanliga biljetten för att åka till yttre rymden? Det kommer att ta mycket tid. Det har tagit massor av tid att få ner kostnaden för att skjuta upp saker i yttre rymden, varför skulle det vara annorlunda att skicka folk på den här resan? Men visst, eftersom fler konkurrenter kommer till marknaden, om någon kan skapa en bättre teknik som är säkrare, snabbare och en bättre upplevelse, och de kan göra det för billigare, finns det utrymme för dessa företag. Men det kommer att bli väldigt konkurrenskraftigt för vad är nästa lite bättre resa? Och kommer det att vara värt att betala lite mer? Det är.
Kyle Woodley: Jag älskar att du nämnde det med internetuppkoppling eftersom du har rätt, som den som ska upp till rymden, den som ponnyar upp den nivån av pengar för att gå upp i rymden, de gör det inte för att hålla det för sig själva. Så naturligtvis skulle de tänka på det. Det är de små detaljerna som gör mig glad.
David Muhlbaum: Om du inte kan livestreama utrymme, varför ens gå?
Andrew Chanin: Har det ens hänt, eller hur?
David Muhlbaum: Eftersom du nämnde risk vill jag beröra det lite. Vi kan alla föreställa oss vilka risker som är för mänskliga rymdfärder, oavsett om det är som turist eller inte, men kan du prata lite bredare om risker i din sektor för investerare? Vilka är de största riskerna med rymdinvesteringar, kanske över samma 10-åriga horisont?
Andrew Chanin: Ja. Så det är många saker som pågår med rymden och att ta reda på vem som stiftar lagarna för rymden, är fortfarande ganska mycket i luften. Många saker är teoretiska. Men visst, en som inte nämns tillräckligt är rymdskräp. Just nu finns det mindre än 3 000 för närvarande fungerande satelliter i omloppsbana. När vi tittar på vad några av de nästa stora satellitföretagen försöker göra, talar de om att skicka upp tiotusentals satelliter i låg omloppsbana om jorden. Även om det verkar ganska stort, finns det bara så mycket utrymme. Så det finns det här nya landgreppet för omloppsbana, för satelliter. Så ju fler saker du lägger där, desto större chans har du för kollision, och en kollision skapar mer skräp, och mer skräp gör det mindre säkert att skicka andra saker ut i rymden.
Så det finns verkligen en risk att rymdskräp är något som kan begränsa vår förmåga att utnyttja låg omloppsbana om jorden. Så det är en sak. Men samtidigt kan det leda till en ny industri, som försöker hjälpa till att ta reda på hur vi tar bort skräpet, eller hur vi återanvänder skräpet, eller hur vi spårar skräpet. Och det här är alla saker som också kan bli möjligheter.
Den andra är att vi liksom berörde det, det hade historiskt sett varit väldigt svårt för företag att vinna statliga kontrakt. Och många av dessa kontrakt gick till de större aktörerna. Och nu verkar det som att det finns en öppning för fler företag att få tillgång till dessa olika kontrakt från regeringen, militären, rymdorganisationer och annat. Så det är fortfarande en risk att de inte nödvändigtvis kan se deras teknologier göra det till funktionalitet innan de får slut på kapital. Men med UFO ETF är diversifiering en av de saker som vi hoppas kan ge människor lite mindre företagsrisk eftersom du sprider den över många företag istället för att försöka välja enskilda.
Sedan är en annan, vad händer om rymden blir mer militariserad? Vad händer när Kina bygger en permanent militärbas på månen, vilket de har ambitioner att möjligen göra till 2030? Vem sätter reglerna för månen när det faktiskt finns individer som bor på månen? Vem får utnyttja dessa resurser? Vem mer får spela i denna enorma sandlåda som kan ha stora geopolitiska konsekvenser kring den? Så det här är alla saker som vi inte vet ännu eftersom vi inte har upplevt det ännu. Och det är verkligen en risk också, det okända. Men vi är också, såvitt jag vet, en av de första, om inte den första någonsin, finansiella produkter som faktiskt inkluderar en UFO-UAP-risk i våra fondriskupplysningar. Och det kommer faktiskt med den här kommande UFO-rapporten som förväntas släppas av National Intelligence här i USA och lär oss om vad vi har lärt oss från år av observationer av oförklarliga flygfenomen, eller UFO:n.
David Muhlbaum: Det var vad UAP var. UFO, alla vet. UAP är... Säg det, snälla, någon.
Andrew Chanin: Luftfenomen.
David Muhlbaum: Okej. Ja. Tack.
Kyle Woodley: Så jag skulle inte säga att vi inte vet något om, säg, den framtida militariseringen av rymden. Jag menar, en sak som vi kan säga med absolut säkerhet är att varje, säg, rymdgeneral, till exempel, kommer att behöva ha en kopia av Ender's Game till hands, eller hur?
Andrew Chanin: Jag hoppas bara att de är pålästa och att de förstår att rymden är något som ger så många möjligheter, så många möjligheter, men det är också något som kan förgiftas så lätt. Och det finns hinder. Det finns sätt att hacka satelliter, ta över dem, göra dem oanvändbara och potentiellt pressa dem till att bli skräp för att ta ut andra satelliter eller konstellationer. Och så tror jag-
Kyle Woodley: Det där med skräp var verkligen fascinerande för mig också, för det var faktiskt bara, tror jag, för någon vecka sedan jag läste om... Det var ett brittiskt företag, jag tror Astroscale, som faktiskt arbetar med att ta bort skräp. Finns det många andra företag, några amerikanska du kan komma på som aktivt faktiskt går ut där just nu och lär sig hur man i princip driver runt skräp, och vad som helst, får det ur omloppsbanan?
Andrew Chanin: Vi är verkligen i FoU-fasen. Det finns alla olika tillvägagångssätt. Ni har några briljanta hjärnor som arbetar med det här problemet, för även om det inte är ett stort problem just nu, ser ni bara de ökade mängderna uppskjutningar som ökar, mängden hantverk som vi skickar ut i rymden och hur det skulle kunna bli en mycket stor fråga. Just nu har vi fantastiska teknologier som spårar mycket stora skräp, även dina potentiella asteroider som kan komma mot jorden. Och så vi har allokerat en del resurser, men inte alls tillräckligt. Du har några företag som försöker avleda skräp så att de kan bränna upp det igen i atmosfären. Du har också andra som säger att det är väldigt dyrt att skicka något ut i rymden, varför vill vi bara förstöra det om vi kan fånga det, använda det och återanvända det för att användas i yttre rymden, ja, då gör vi det 't have to send all this other stuff back up into outer space, which can cost a fortune?
So there's a lot of different approaches. Recycling in space is something absolutely critical. You don't want to just go to the moon and start littering it with trash. You try to use everything in outer space, whether that's even your own urine, so that you can drink water. And so you see-
David Muhlbaum: Or, for example, with an old satellite, there could be a solar panel up there. It's not as good as a solar panel you could launch now, but it's there. That's the idea?
Andrew Chanin: Exactly, exactly. And what's in that solar panel? Well, there's silver and other very useful materials. So even if you're not using that exact thing, but you're melting it down to its core components and utilizing those. Those are all things that could save a ton of time and money because it also takes time to send things into outer space.
Kyle Woodley: So we were talking about space tourism before, for our listeners, space colonization, which I would consider sort of a next step on from that, is listed on the UFO ETF's fact sheet as an emerging space industry where we could see more companies pop up eventually. Are you seeing any kind of green shoots in this area right now?
Andrew Chanin: So this is an area that I'm very excited for, because I think this is kind of how we push humankind beyond just Earth. And so it's utilizing technologies like 3D printing, your drone technology, autonomous vehicles. And what I envision, and it might not be right, but you think about space, space is dangerous. It's very inhospitable. So what do you need to do in order to support human life? You need to have things like food and water, shelter and air. Now, many of those resources aren't necessarily extremely readily available on the moon and Mars.And certainly, we'll try to extract moon ice and whatnot and turn that into water, but your agriculture and shelter and other things, how do we build out this permanent infrastructure that we can utilize? Well, if you can send 3D printers to space accompanied with robotics and autonomous vehicles, you could essentially build an entire habitat that's livable for humans before they even get there. All they need to do is show up, turn on the lights, or the robot can turn on the lights themselves, and it's ready to go. You could even, in theory, have plants growing and so that people have agriculture already in the process of growing when they get there.
So I think our ability to harness technology and utilize it to build out kind of our roadmaps, and floor plans, and all of our infrastructure that we need, can help launch humankind just significantly further and faster. So I'm very encouraged by that. I think it's also a much safer way to allow humans to explore the universe by building up something prior to their arrival. So I think that those are areas that companies are already starting to work on today. There might not be as much of a commercial demand immediately for those. But as we look to see what Elon Musk is trying to do, building out colonies on Mars, certainly these are various technologies that they could utilize that can help do it in a much safer manner.
Kyle Woodley: No, I was going to say, without getting too sucked into the realm of science fiction, I'm not going to ask you to project out, say, 50 years where there are publicly traded phaser companies, but what new opportunities do you see arising in space investing over, say, the next decade or so, that right now you really simply cannot touch?
Andrew Chanin: Ja. So right now you look at the space economy, and as of the 2019 numbers from the Space Foundation, there's roughly a $424 billion industry. You look at companies like Morgan Stanley, Bank of America, Morgan Stanley projects that by 2040 space will be north of a trillion dollar industry. Bank of America says that by 2045, they believe the space economy will be about a $2.7 trillion industry. You look at that right now and roughly 30% of the space industry is communications. And if you look at how these investment banks and research houses project that we'll get to those north-of-a-trillion dollar estimates, a significant driver is broadband internet, and communications, and 5G, and things like that, connectivity for us here on Earth. And so, people believe that those will be, call it the next 20 or so years, those will be major drivers for space.
Andrew Chanin: But if you want to think a bit further out, the next decade or further, we talked about how expensive it is to send things to outer space, like some of these vital resources, one of the fun areas that we haven't really touched on and I still think we're a ways away, is your extraction of resources. So if you can go to the moon and you can take lunar ice and you can convert that into water, that could be used to drink, to irrigate crops, to do other things. I think that's extremely exciting. Now, extraction on planets, certainly something that I think we would almost need to do in order to survive on the Moon or Mars.
But extraction from asteroids or other types of matter in outer space, these we already know are extremely dense and chock-full of valuable materials, whether it's precious-
David Muhlbaum: Rare earths?
Andrew Chanin: Exactly, precious metals, rare earths, and beyond. So you look at how certain... You have kind of science fiction people look at how we evolve into a much broader space faring species. The ability to not have to send things up from Earth's gravity, if you want them, if we could go to an asteroid, start mining that and send that to the moon, or Mars, or elsewhere, these are all things that can potentially significantly reduce costs. And like we said, there are many asteroids that are extremely rich with these valuable metals. Certainly just the value of the metals themselves is something to be excited about, but the use cases for these as well is something that could be essential for supporting human life as we explore further into the cosmos.
So although many people think of science fiction, we've already started. Japan and the U.S. have already taken samples from asteroids and whatnot and we're sending these back to Earth to do more examination. Just being able to gather these samples and we're doing it on the moon, or on Mars as well, is extremely valuable from a scientific standpoint, to the extent that we actually need to utilize them because we're in outer space and it's a huge cost savings and they're abundant — phenomenal.
David Muhlbaum: It's amazing all the things you can put in space:satellites, test rockets, new space stations, 3D printers, billionaires, maybe not Kyle, but I know there are other people itching to go. So thank you so much for helping us get a grasp on this field, Andrew. And thanks for helping today, Kyle. I really appreciate it.
Andrew Chanin: Thank you.
Kyle Woodley: Great talking to you, Andrew. Thank you so much for stopping by.
Andrew Chanin: I appreciate it. Thanks, everyone.
David Muhlbaum: That will just about do it for this episode of Your Money's Worth . If you liked what you heard, please sign up for more at Apple Podcasts, or wherever you get your content. When you do, please give us a rating and review. And if you've already subscribed, thanks. Please go back and add a rating and a review, if you haven't already.
To see the links we've mentioned in our show, along with other great Kiplinger content on the topics we've discussed, go to kiplinger.com/podcast. The episodes' transcripts and links are all in there by date. And if you're still here, because you want to give us a piece of your mind, you can stay connected with us on Twitter, Facebook, Instagram, or by emailing us directly at [email protected]. Thanks for listening.
