Investerare vill ofta klassificera värdepappersfonder bortom SEBI-kategorierna. Ett naturligt sätt att göra detta är att försöka klassificera dem efter avkastning:fonder med hög avkastning, fonder med medelhög avkastning och fonder med låg avkastning. Med låg, medel och hög definierad i termer av säg ett SBI fast inlåningskonto. Kommer detta att fungera?
En klassificering baserad på avkastning kommer genast att stöta på svårigheter. Ta en Nifty indexfond och ta reda på dess avkastning. Under vilken varaktighet är den uppenbara frågan. Under en varaktighet på tre år kan NIfty-avkastningen vara nästan vad som helst:-10 % till +25 % eller en större spridning.
Över tjugo år är spridningen lägre, inte för att risken är lägre, utan för att historien är lägre. S&P 500 20Y SIP-avkastningen varierar från 8 % till 1 % under de senaste 40 åren. Se:Förvänta dig inte avkastning från värdepappersfonder! Gör så här istället! Du skulle ha sett detta problem när du försökte jämföra aktiefondernas avkastning med PPF. Ibland är den lägre än PPF (över 15 år) och ibland högre:15-årig SIP-avkastning för 71 av 148 aktiefonder är mindre än 10 %.
Detta innebär att en aktiefond ibland skulle ge ränteliknande avkastning och ibland högre. Ett klassificeringssystem där beståndsdelarna fortsätter att byta soptunnor är inte till stor nytta. Därför kan och bör inte värdepappersfonder klassificeras i termer av avkastning . Efter disciplinerad SIP-investering på lång sikt i en distributörsrekommenderad aktiefond, får avkastningen från en midcapfond inte vara högre än en övernattningsfond.
Ett klassificeringssystem för värdepappersfonder måste göras i termer av en stabil parameter. Det naturliga valet är den dagliga fluktuationen upp och ner i NAV eller volatiliteten. Detta mäts med standardavvikelsen. Vi beräknar daglig avkastning under en given period; beräkna genomsnittet av dessa dagliga avkastningar och bestäm hur mycket varje daglig avkastning avviker från genomsnittet; För mycket avvikelse =hög standardavvikelse =hög volatilitet.
Det finns dock två problem att klassificera fonder i termer av risk. (1) standardavvikelsen tar endast hänsyn till synliga risker; Det finns många osynliga risker som kreditrisk; risk för massinlösen; återinvesteringsrisk etc. (2) Själva standardavvikelsen är en kvantitet som idealiskt bara fungerar när spridningen i avkastning faller på en "klockkurva" och detta är inte fallet för marknadsavkastning.
Trots dessa begränsningar, om investeraren kan kvalificera (eller delvis kvantifiera) osynlig risk separat, erbjuder standardavvikelsen ett enkelt och stabilt sätt att slänga fonder. Stabilt eftersom det, oavsett om vi studerar medel över ett år eller tio år, inte skulle vara så stor avvikelse i kategoribefattningarna.
SEBI-fondklassificeringen har satt käppar i hjulet för analytikerna. Eftersom fonder har omklassificerats för att falla i linje med regulatorn måste nya kategorier redovisas och den tillgängliga varaktigheten för studien är endast cirka två år (juni 2018 och framåt).
Låt oss först inse svårigheten med att kategorisera fonder i termer av avkastning. Detta är en lista över MF-kategorin och de senaste två årens mediankategoriavkastning. Medianen representerar mitten av returfördelningen och kan användas även om fördelningen inte är klockformad eller gaussisk (det är den inte).
Så kategorierna med ökande 2Y-avkastning är (bara 10 visas)
Detta betyder att kategorins medianavkastning 2 år för penningmarknadsfonder är för närvarande större än ELSS-fonder, Value-fonder etc.
Låt oss nu upprepa övningen i sju år (bara 10 visas)
Den 2-åriga medianavkastningslistan skiljer sig helt från 7Y. Denna stora variation gör det omöjligt att klassificera fonder i termer av avkastning
låt oss försöka använda medianstandardavvikelsen. Kategorier listas i termer av ökande standardavvikelse.
Det betyder att företagsobligationer är de mest volatila bland de andra skuldfonderna som anges ovan. Om vi nu gjorde den här övningen under sju år, är det här vad vi får. Recall overnight-fonder var en del av likvida medel före mitten av 2018. Penningmarknadsfonder var en del av fonder med ultrakort löptid, kort och medellång löptid fanns inte.
Trots nya kategorier är de två listorna inte alltför olika. Sekvensen av ökande volatilitet:Likvid fond
Det är om du använder avkastning för att klassificera aktiefonder blandas med skuldfonder, arbitragefonder och hybridfonder. Detta kan undvikas med standardavvikelse. Den fullständiga listan finns nedan.
Sammanfattningsvis kan och bör fonder inte klassificeras i termer av avkastning. Dag-till-dag-fluktuationer i NAV mätt med standardavvikelsen är ett bättre mått, dock osynlig risk som kreditrisk, återinvesteringsrisk etc bör beaktas separat. Vi kommer att överväga detta i en framtida artikel.
Siffran i procent representerar standardavvikelse inte avkastning. Fondskategorier klassificerade med standardavvikelse (median på 2 år)
