Blue chips upplevs som säkrare investeringar jämfört med andra aktier.

De flesta investerare känner sig mer säkra på att köpa in sig i dessa välkända företag och är mindre benägna att förvänta sig dåliga saker.

Tyvärr har Singapores blue chips presterat dåligt. Inte ens att hålla på lång sikt kunde lindra deras dåliga prestationer.

Detta gjorde många investerare i Singapore blue chips frustrerade och till och med arga.

De fick tro att blue chips var säkra och att det skulle vara bra så länge de hade dessa aktier på lång sikt.

Tänk dig att förlora -38 % i Singtel, -59 % i Keppel Corp och -61 % i SIA, efter att ha haft dem under de senaste 12 åren!

Dessa resultat är svåra för någon att svälja. Det är inte konstigt att investerare känner sig straffade. Vi kan inte klandra dem för att de tappade tron ​​på aktiemarknaden (eller bara Singapores aktiemarknad).

Straits Times Index (STI) är i huvudsak en korg av blue chip-aktier i Singapore. Indexet förnyades med hjälp av det brittiska indexeringsföretaget FTSE den 10 januari 2008. Detta var mitt under den stora finanskrisen där aktiemarknaderna kraschade.

Det krävs inget geni för att se att STI har handlats i ett horisontellt intervall de senaste 12 åren.

Men de flesta investerare köpte förmodligen inte indexet. De valde nog lite blue chips istället. Jag skulle tro att detta till och med kan vara ett sämre alternativ eftersom många av de individuella blue chipsen har gått riktigt dåligt under de senaste 12 åren.

Jag spårade avkastningen för de förnyade STI-komponenterna daterade den 10 januari 2008 – priserna är justerade för företagsåtgärder som utdelningar.

20 av 30 aktier hade förluster med ett genomsnitt på -42% under 12-årsperioden (eller tills några av aktierna sparkades ur indexet)! Det kommer sannolikt att prestera sämre än ett underpresterande index.

8 aktier hade vinster med en genomsnittlig avkastning på 40 % under de senaste 12 åren. Bäst presterande var ThaiBev med 142 %.

2 togs bort och jag kunde inte ens få deras historiska prisdata.

Och inte att förglömma Noble, som för närvarande är avstängd efter att ha blåst upp investeringsvärdet på sina intressebolag i Australien. Ja, ett blue chip kan visa sig vara ett bedrägeri. Bedrägliga företag är inte begränsade till Kina.

Olam attackerades också av en kortsäljare (Muddy Waters) tills Temasek Holdings räddade dem från den fula episoden. Temasek kunde dock inte rädda det från att kastas ut ur indexet eftersom dess prestanda minskade.

Det fina med indexinvesteringar är att fondförvaltaren kommer att ersätta de aktier som kastas ut ur indexet. Men en investerare kommer sannolikt inte att sälja en aktie bara för att den inte längre finns med i indexet. I fallet Olam skulle en investerare ha förlorat 32 % om han sålde den 2015 (året som Olam sparkades ut). Men om han skulle behålla Olam tills idag skulle han ha tappat 55%.

11 av STI-komponenterna den 10 januari 2008 byttes ut. Jag tror att många investerare fortfarande håller fast vid dem fram till idag. Här är deras framträdanden, de flesta hade det sämre.

Väldigt fula siffror eller hur?

Men det som görs är gjort.

Om du råkar ha lidit några av dessa förluster måste du lära dig och gå vidare.

Varför SG:s aktiemarknad har underpresterat

Den har inte kunnat omvandlas till den "nya ekonomin ".

Den ”nya ekonomin” består till stor del av de teknologiska företagen medan den gamla ekonomin huvudsakligen består av finans- och fastighetsbolag.

Här är ett diagram jag ritade förra månaden. Jag ville visa sambandet mellan den tekniska indexexponeringen och dess avkastning – ju högre teknisk exponering, desto högre avkastning.

Det är inte förvånande att STI inte har någon teknisk exponering. Hälften av vår indexvikt består av de tre bankerna (DBS, OCBC och UOB) och REITs utgör ytterligare en stor del av vår indexvikt.

Detta förklarar den dåliga prestandan, enligt min mening.

Som sagt, snälla dra inte till fel slutsats. Denna trend tyder inte på att lösningen är att bara köpa teknikföretag och behålla dem för alltid.

Snarare är den viktigaste lärdomen att:

Marknaderna förändras alltid

Det som är trendigt idag kanske inte är det i framtiden.

Som exempel var Keppel Corp, Sembcorp Ind och Sembcorp drivkrafterna för börsavkastningen under 2007 års bull run. De tjänade så mycket pengar att det är vanligt att höra historier om anställda som får 6 månaders bonus. Det var de bra dagarna.

Dessa aktier var de heta favoriterna då, och det var så många investerare som sögs in i dem på toppen och fick behålla dem tills idag. Inte ens jättar som ExxonMobil skonades när ekonomin omstrukturerades.

SPH var monopol på tryckta medier i Singapore. Vad kunde gå fel tills det gick fel – Google och Facebook tog bort lunchen.

Singtel och Starhub var också älsklingar bland investerare och fick in återkommande prenumerationsavgifter med höga behållningsgrader. Tills regeringen beslutade att de har gjort för mycket och infört konkurrens som urholkar marginalerna och dämpar deras aktiekurser.

Så jag upprepar igen –marknaden förändras. Index förändras för att spegla förändringarna i ekonomin och marknaderna. Inte bara STI, även S&P 500 har också genomgått så mycket förändringar under decennierna – företag kommer och går.

Det är så svårt att köpa en aktie som skulle växa under decennierna eftersom saker förändras. Dina investeringsvyer måste uppdateras och din portfölj måste också ändras med tiderna.

Nu är teknikaktier på topp eftersom marknaden gynnar berättelsen nu.

Köp inte bara för att deras prestationer har varit bra, bara för att göra samma misstag med olje- och gasaktierna tidigare – köp högt och se priserna sjunka när berättelsen förändras.

Du måste ha en väl genomtänkt investeringsuppsats som uppdateras med tiderna.

Förändring är den enda konstanten.

Klyscha? Gör det inte mindre sant.

Charles Darwin sa, "det är inte den starkaste av arten som överlever, inte heller den mest intelligenta; det är den som är mest anpassningsbar för förändring. "

Som investerare är det också viktigt att urskilja vad som är en tillfällig påverkan (som du bör hålla fast vid) kontra en permanent förändring (som du bör lösa ). Det är svårt att skilja mellan de två ibland.

Låter det som hårt arbete?

Som Charlie Munger sa, "det ska inte vara lätt. Den som tycker det är lätt är dum. "