Ryan: Vi gillar alla att köpa saker när de börjar säljas. Och här på Kiplingers går det dubbelt för aktier. Vår investeringsexpert John Wagoner intervjuade förvaltare av toppfonder för att hitta fantastiska aktier som handlas till fyndpriser. Du får reda på vilka de valde i vårt huvudsegment. I dagens show diskuterar Sandy och jag sportspel precis i tid för att du ska kunna göra dina Super Bowl-satsningar och avsluta med ett shoppingtillägg av deal eller ingen deal. Det är allt som ligger framför det här avsnittet av Your Money's Worth, håll ut.
Avsnittslängd:00:28:57 | Länkar och resurser som nämns i det här avsnittet
PRENUMERERA:Apple Google Play Spotify Overcast RSS
Ryan: Välkommen till Your Money's Worth. Jag är Kiplingers personalskribent Ryan Ermey, som alltid har sällskap av seniorredaktören Sandy Block. Och Sandy, det här är den sista showen som vi spelar in innan Super Bowl Sunday. Och jag vet inte hur det är med dig, men för Super Bowl Sunday för mig betyder det öl och vingar och massor av spel om sport.
Sandy: Tja, det är ett sätt att stanna kvar i spelet Ryan.
Ryan: Speciellt om du inte gillar något av lagen.
Sandy: Exakt, inga örnar förlåt.
Ryan: Ja förlåt. Ja, jag är också ledsen. Så vi tänkte att det skulle vara ett bra tillfälle att prata om sportspel eftersom Högsta domstolen under det senaste året har slagit ner muren som gjorde spel på sport olagligt eller till stor del olagligt utanför Nevadas kasinon eftersom åtta stater plus DC har legaliserat hasardspel på sport och ett 20-tal till förväntas granska lagstiftningen om sportspel under de kommande månaderna.
Ryan: Så resultatet är att du nu kan spela lagligt på sport inom statliga gränser, mestadels på fysiska kasinon i de stater där det är lagligt. Och det är generellt sett bra för människor som gillar att spela. Du får alla garantier jag skulle säga om reglerat spelande. Du får stabila odds och garanterade utbetalningar. Och mest för mina vänner som använder bookmakers i New Jersey, får du inte killar som kommer in i ditt hus för att kasta dig ner för trappan.
Sandy: Tja, och det är bra för staterna också. Och det är därför det här slår igenom så snabbt eftersom stater ser en möjlighet här att tjäna mycket pengar. Många av dem tror jag tar befintliga kasinon och lägger till detta till dem. Och sportspel lockar in ett helt gäng kunder som kanske inte var särskilt intresserade av att satsa på hästarna.
Ryan: Precis.
Sandy: Men de kommer att komma och satsa på Super Bowl.
Ryan: Så även om du bor i en stat som inte har lagligt spelande, menar jag, folk har fortfarande bookmakers eller så använder de webbplatser för att spela. Jag har vänner som använder någon sorts skum bitcoin-operation. Och naturligtvis gör folk som vanligt, deras pooler är den typ av grejer som också är populära under March Madness, vilket kan vara stora, stora pengar. Och vad betyder det för skatter?
Sandy: Tja, det betyder att du måste betala dem. Och särskilt i staterna, på kasinon, kommer du inte att kunna undvika dem. Kanske när din konsol och IRS aldrig får reda på det. Men om du vinner stort i ett statligt kasino som satsar på Super Bowl eller March Madness eller något annat, finns det en mycket god chans att kasinot automatiskt kommer att hålla inne en del av dina vinster mot skatt. Och även om de inte gör det, är det meningen att du fortfarande ska betala dem. Du ska betala skatt på alla spelvinster. Nu kan du dra av spelförluster från dina skatter, men du måste specificera och knappast någon kommer att göra det framöver. Och avdraget kan inte vara större än dina totala vinster för ett givet år. Så många människor kommer inte att kunna dra av. Men det är bra att föra dessa register eftersom det är meningen att du ska betala skatt på dina vinster.
Ryan: Så jag tänkte att jag skulle köra ett par rekvisitsatsningar förbi. Det är så jag gillar att spela på Super Bowl. Och jag tänkte att vi skulle göra ett par här som är för folk som inte nödvändigtvis ens bryr sig så mycket om själva spelet, men som vill, som jag och mina vänner säger, få lite action vid sidan av. Och så den första, jag menar, för det första kan du satsa på vad som helst inklusive myntkastning, men det är inte kul. Så vi har Gladys knight, du kan satsa över under en minut, 45 på hymnen. Nu, om du satsar över är ditt odds -140, vilket betyder att du måste riskera $140 för att vinna $100, medan du får jämna pengar på under. Vad tycker du?
Sandy: Är detta med eller utan pips?
Ryan: Jag vet inte om kärnorna är inblandade. Jag tror att hon kanske gör det solo.
Sandy: Jag vill ge Gladys all den tid hon behöver. Så jag går över.
Ryan: Okej, jag tar under. Vi får se hur det går. Vi satsar 10 imaginära dollar och allt detta. Vi har Gatorade färg. Det är alltid populärt. Du kan få de kortaste oddsen är limegrön eller gul. Men du kan också ha orange, blå, röd, klar eller/vatten eller lila på +1000. Så du kan satsa 120 000. Jag gillar oddsen för orange +300.
Sandy: Verkligen? Jag tänker alltid på Gatorade. Jag menar alla lopp jag springer, det är alltid limegrönt. Så jag blir grön.
Ryan: Okej, +225 för dig då. Så 100 för att vinna 225. Nu finns det alla typer av spel som du kan ha på reklamfilmerna. Den som sticker ut för mig är Doritos eller Pringles som kommer att dyka upp först. Det här är jag som delar ut vinnare här gott folk. Doritos på -145. Du måste ge upp lite juice för att vinna dina $100. Men jag vet inte, jag kommer alltid ihåg Doritos-annonserna. Jag tycker alltid att de kommer tidigt och jag minns inte ens en enda Pringle Super Bowl-annons.
Sandy: Nej, men Doritos kanske vill vänta tills de verkligen har fått dina ögon och du inte är ute i köket och lagar maten. Så jag slår vad om, jag kommer med Pringles som kommer in tidigt.
Ryan: Okej. Varför inte? Du får förmånliga odds deras +105. Och för de av oss som kommer att titta på halvtidsshowen kommer Maroon 5 att uppträda. Och det finns ett antal satsningar som du kan ta där, som inkluderar vilken färg skjortan Adam Levine kommer att ha på sig. Du kan ha svart för -180 eller vilken annan färg som helst +140. Jag menar, bär han alltid svart?
Sandy: Jag har ingen aning, men jag tänker kanske limegrönt för att matcha Gatorade.
Ryan: Hej, det är en värdesatsning där. Och den andra jag gillar är första låten framförd. Du kan ha One More Night på +300. Får mig att undra +500, Socker på +550, Djur på +600. Jag menar att det finns hur många som helst, men folk tittar på den här, This Love deras första stora hit på +1500. Ett fenomenalt värde om du frågar mig.
Sandy: Tja och det verkar som... Jag brukar slå på valpskålen vid det här laget, så jag är inte riktigt kvalificerad att delta i den här delen av spelet, men om det är deras första träff skulle jag gå med på det eftersom en många gånger vill de komma ut och ta med den. Påminn alla, ja, vi brukade vara bra.
Ryan: Tja, lyssna på alla dessa odds som Bovada tillhandahåller oss som kanske har odds på Puppy Bowl. jag vet inte. Du kanske kan ta schäfern +400 eller något. Men oavsett om de spelar på Puppy Bowl eller Super Bowl eller lagligt eller olagligt, måste de betala skatt på det. Och som vi sa, alla förluster som du ådrar dig kan du bara använda för att kompensera för din inkomst i den mån du är en vinnare. Och det är jag nästan aldrig.
Sandy: Det är rätt. Och glöm inte, satsa inte pengar som du inte har råd att förlora även om du är övertygad om att Adam Levine kommer att bära svart för den första låten.
Ryan: Det är rätt. Spela ansvarsfullt folks. När vi lämnar tillbaka John Waggoner, ger aktieval från bästa fondförvaltare går ingenstans.
Ryan: Okej, och vi är tillbaka och vi är här med medarbetare, seniorredaktör, John Wagner. Tack för att du kom igen John.
John: Tack för att du har mig.
Ryan: Och ja, vi gör något som jag är ganska glad för eftersom vi plockar aktier, men ännu viktigare, jag plockar inte aktier. Och du väljer egentligen inte aktier lika mycket som för vår kommande fondguide som kommer ut i marsnumret av tidningen. Du fick en chans att prata med några framstående fondförvaltare om några av deras favoritaktier.
John: Absolut. Och vid den tidpunkt då jag skrev på börsen, som ni kanske minns, föll i en djup avgrund. Och saker och ting blev allt billigare. Och så jag ringde många värdeorienterade chefer för att se vad de hittade som var särskilt billigt nu för tiden.
Ryan: Och med värde menar vi människor som investerar i undervärderade eller slags nedslagna aktier.
John: Höger. Deras idéer, de köper oälskade aktier och väntar tills de når ett normalt rimligt värde.
Ryan: Så den här första på listan är från Kiplinger dividend 15, som är listan över våra favoritutdelningsaktier. Och det är Blackstone.
John: Vad företaget gör är att det är en alternativ kapitalförvaltare. Och vad är det? Tja, det är något förutom aktier och obligationer, eller hur? Så de har fastigheter, de har private equity, de har hedgefonder och konstiga obligationsstrategier. Och de har en hel del pengar, 457 miljarder dollar i tillgångar under förvaltning och alternativa investeringar har varit på topp under de senaste åren eller två eftersom börsen har klättrat högre och folk har letat efter olika saker att investera i. Så det säljs till 11 gånger terminsvinsten. Så...
Ryan: Vilket är billigt?
John: Vilket är billigt? Och skillnaden mellan att tjäna framåt och bakåt, vinst bakåt är att se i backspegeln att tjäna pengar framåt är fiktion, det är vad Wall Street...
Ryan: Det är vad Wall Street förväntar sig.
John: Det är vad Wall Street förväntar sig. Och som vi alla vet förändras det. Men ändå är 11 gånger terminsvinst billigt, särskilt för en kapitalförvaltare.
Ryan: Och så får vi denna rekommendation tack vare vår vän på Charles Bobrinskoy. Jag hoppas att jag säger det rätt från Ariel Focus Fund. Vad är det för typ av tes framöver för aktien?
John: Tja, tesen är att i takt med att aktiemarknaden klättrar och folk ser på att göra sin portfölj lite mer diversifierad, kommer de att dyka mer och mer in i dessa alternativa tillgångar. Och den andra saken är att alla dessa saker är dyrare. Den stora brådskan och fondbranschen är att dra ner på kostnaderna, vilket är bra för investerare. Det är uselt för fondförvaltare. Men det här är en av de grupper av kapitalförvaltare som faktiskt kan hålla en rimlig vinstmarginal vid dessa tider.
Sandy: Så John, en annan på din lista, jag har definitivt en fråga om att det verkligen är en oälskad aktie eftersom det är American Airlines. Så alla som har flugit i ekonomi skulle säga, ja, det är en oälskad aktie. Men ännu viktigare, flygbolagen har varnat investerare för att denna långvariga regeringsavstängning, som fortfarande gäller när vi registrerar detta, kan dämpa deras inkomster eftersom de tjänar mycket pengar på att statliga personer flyger runt och de gör det inte nu. Vi hör mer och mer om långa säkerhetslinjer. Så det är ett bekymmer. Så vad är historien bakom Amerika?
John: Tja, så vi fick det här från Bill Nygren från Oakmark och det här var före avstängningen och inte överraskande har den här aktien blivit ännu mer av ett fynd eftersom folk förstås nog blir lite tveksamma till att flyga i en tid då säkerheten fungerar utan lön. Och så har aktien gått ner. Den ligger nu på 5,67 P, vilket bara är dödsbilligt och dess direktavkastning är inte bra, det är cirka 1,26%. Vad den har framöver är att aktien under lång tid har prissatts med olja till cirka 70 dollar per fat. Och om du har tittat på olja på sistone är det runt 50, och om du tror att amerikanen kommer att återbetala pengar till alla de människor som köpte när oljan var 70. Ja, det kommer inte att hända. Höger. Så...
Ryan: Eller skicka besparingarna till dig.
John: Exakt. Ja.
Sandy: Större platser, det tror jag inte.
John: Nej, inget benutrymme för dig. Ja. Så det är uppsatsen med American Airlines.
Sandy: Men sa Warren Buffett en gång att ett flygbolag var en fruktansvärd investering, har saker och ting förändrats, är flygbolagen bättre investeringar än de brukade vara?
John: Tja, jag tror att om någon är smart eftersom Warren Buffet inte kan räkna ut flygbolagens priser, så tror jag inte att någon kan det, det verkar alltid vara godtyckligt och Buffet har alltid haft den fantastiska bilden av marknaden som den här killen som är antingen fruktansvärt deprimerad eller bara överdrivet galen. Och om du någon gång handlar efter flygstolar får du ibland detta verkliga fynd och ibland över en halv miljon dollar för att flyga till Chicago. Men de verkar få sundare marginaler och de har varit lite mer rationella i sin prissättning. Och så jag tror att när avstängningen väl är över borde de kunna ta igen en del av sin förlorade tid.
Ryan: Och bara för referensfolk, terminspriset i förhållande till vinst, är genomsnittet för S&P 500 ungefär 15 och en halv. Så allt som handlas bra under det är vad många värdeinvesterare skulle betrakta som ett fynd. Så John, nästa lager som vi har på listan här kommer till oss från Ian Sexsmith på Parnassus. Och det är en aktie som har blivit helt knäpp, vilket är FedEx.
John: Ja. Vilket är ovanligt eftersom de inte har någon studs. Många gånger tänker du på dumma aktieknep och ett av dem är att transportörerna tenderar att klara sig riktigt bra under månaderna fram till jul.
Ryan: Visst.
John: På grund av Amazons framväxt och att alla får sina paket levererade. Ja. Det hände inte den här gången. Och de drabbades också av det höga oljepriset eftersom de uppenbarligen har...
Ryan: Bränsle där lastbilar.
John: Ja, tanka sina lastbilar och medan de försöker säkra de här sakerna, ibland är de bättre på det än andra gånger. Och så aktien blev egentligen bara stökig, den var ned 37 % under de föregående 12 månaderna. Och det blev krossat och folk tänkte, ja, det beror delvis på att Amazon kommer att rulla ut sin egen flotta av leveranslastbilar och det har de, men det är verkligen ingenting jämfört med denna gigantiska flotta som FedEx har och FedEx har också mycket mer av en global nå vid denna punkt. Så Amazon verkar inte vara ett stort hot mot dem just nu. Och för tillfället säljs den för 9,6 PE och har en avkastning på 1,5 %. Det verkar som ett fynd.
Sandy: John, den sista aktien vi vill fråga dig om är Citigroup. Nu är jag lite förvånad över att det hamnar i kategorin oälskade fynd eftersom min uppfattning var att finanssektorsaktier faktiskt gick ganska bra. Vad gör Citigroup till en diamant?
John: Säker. Nåväl, ja, finansiella aktier har gått bra sedan botten av marknaden på 09' men du måste inse vid den tidpunkten att de hade krossats till sand. Den genomsnittliga bankaktien föll med 75 % i den stora lågkonjunkturen. Citigroup var tvungen att göra en 10 för en omvänd aktiesplit, vilket innebar att för 10 aktier i Citigroup-aktier fick du en aktie, vilket bara är en obehaglig sak att gå igenom. Och så om en av idéerna bakom värdeinvesteringar är att välja skumma företag som blir bättre, är Citigroup ganska bra. De har inte haft dessa fruktansvärda misslyckanden som Wells Fargo alltid haft. De har inte haft några av de stora förlusterna som andra konkurrenter haft särskilt i obligationshandeln. De har liksom hållit fast vid stickningen, försökt återställa sin grundläggande verksamhet. Och återigen, de är ett globalt företag. De har en global plattform som de bygger och utvecklar. Och jag tror att det finns mycket tillväxt där.
Sandy: Och nu ser det ut som att Fed möjligen pausar med att höja räntorna. Är det bra eller dåligt för Citigroup?
John: Jo det beror på avkastningskurvan, som i grunden är skillnaden mellan tvååriga treasury och 10-åriga treasury. Bankerna försörjer sig på långa lån och korta lån. Så med andra ord, de stelar dig på CD-skivor, de ger dig, de tar in pengar på 2 % och sedan lånar de ut pengar till 18 % på kreditkort. Skillnaden mellan de två och 10:an har varit utomordentligt smal och det har pressat mycket utlåningsvinster. Men banker gör mycket mer än att låna ut. Och teorin är att när ekonomin blir varmare kommer den långa räntan att stiga lite mer om den blir varmare och ge dem en bättre spridning mellan långa och korta räntor.
Sandy: Tja, det är vettigt. Och jag antar att vi också kan påpeka att eftersom CD-räntorna är så låga, är det ytterligare en anledning till att Citi Corp är en oälskad aktie bland människor som faktiskt går till banken.
John: Absolut. Det är ett sätt att få din revansch för de låga priserna.
Ryan: Tja, John, vi vill tacka dig så mycket igen för att du kom. Har vi dessa och fler aktier igång i marsnumret av Kiplinger's tillsammans med fondvinnare. Alla möjliga andra fantastiska investeringsråd så håll utkik efter det. Och ja, tack så mycket för att du kom.
John: Tack för att du har mig.
Ryan: Efter pausen pratar Sandy och jag om fynd på nätet eller inte, det är deal or no deal nästa.
Ryan: Okej. Och innan vi åker ville Sandy och jag lägga ut en utgåva med shoppingtema av deal or no deal, Sandy du är klar.
Sandy: Jag har inget avtal. I grund och botten har det funnits några företag som påstår sig vara störande genom att de tillhandahåller ett sätt för människor att köpa saker som de förmodligen inte har råd med och betala för det senare. Och lockelsen med spielet är att det inte finns något intresse. Du kan göra avbetalningar. Ett företag som heter Afterpay låter oss mest kvinnor jag tror köpa lyxprodukter på avbetalning, inget intresse av delbetalning. Och i princip om de är försenade, betalar de $8 den första dagen och sedan ökar det. En annan som heter Zebit är typ, de kallar sig också en disruptor genom att de också tillhandahåller räntefria lån för dussintals produkter. Här är problemet, dessa företag kan kalla sig disruptorer, men de är egentligen bara onlineversioner av layaway.
Ryan: Precis.
Sandy: Och det verkliga problemet med dem är att de uppmuntrar människor att spendera pengar de inte har. Om du inte har råd med ett par lyxiga skor nu, vad får dig att tro att du kommer att ha råd med dem om en månad? Och jag tror att dessa företag har varit aktiva med att pitcha dessa produkter för människor som påverkades av regeringens nedläggning. Vi vet inte vid den här inspelningen när det tar slut. Så jag tror att det värsta du skulle vilja göra är att gå ut och köpa något som du måste betala för senare när du inte vet när din nästa check kommer ifrån. Jag tror att takeaway här är om du inte har råd nu, köp det inte. Spara, köp det när du har pengarna och fastna inte i dessa cykler där du måste betala avgifter eller räntor eller någon form av straffavgifter för att din tid har tagit slut.
Ryan: Så vad är det för tonhöjd som folk sannolikt kommer att se?
Sandy: Pitch är att till exempel, med Afterpay, är det faktiskt en ganska bisarr pitch eftersom detta pressmeddelande från Glamour magazine citerar kvinnor som säger att "Jag känner inte för att släppa några $60 på något jag aldrig använder." Säger Christina, en 29-årig tvåbarnsmamma och blivande skönhetsbloggare som bor i New York. Men Afterpay gav mig bort. Varför skulle du nu spendera set $60? Ja, du har redan erkänt att du inte använder det, du har inte råd, men på grund av Afterpay kommer du att köpa det ändå.
Ryan: Och inte använda den.
Sandy: Zebit marknadsför sig verkligen som något för människor som inte kvalificerar sig för kredit och de gör en stor grej av att de inte gör en kreditprövning. Det påminde mig mycket om det där företaget vi pratade om för ett par veckor sedan Earn It, där du måste ge dem lite inkomstinformation. Det som verkligen störde mig med den här är att jag gick in på deras hemsida, försökte ta reda på vad som händer om du verkligen inte kan betala i slutet av perioden för detta räntelån och ingenstans kunde jag hitta vad som händer då måste du faktiskt registrera dig för att få den informationen.
Sandy: Så jag tyckte att det var störande. Jag hittade ett gäng klagomål på Better Business Bureau. Och det andra problemet är med Zebit, de ger dig inte pengar. De ger dig tillgång till produkter och märker elektronik, smycken och liknande. Tja, ärligt talat, om du är utan arbete, bör du inte handla märkeselektronik och smycken och kläder. Du behöver vad du än har du behöver för mat och för att betala hyran. Så jag tror att det verkliga problemet med dessa, till och med kanske du skulle sluta betala mindre ränta än om du sätter den på ett kreditkort, men precis som du inte ska använda ett kreditkort för att köpa saker som du inte har råd med, ska inte använda dessa tjänster för att köpa saker om du inte vet att du kommer att ha pengarna.
Ryan: Tja, och så det är liksom det jag vill prata om, vilket är att använda webbplatser eller webbläsartillägg som erbjuder kupongkoder för produkter som du redan handlar efter kan vara ett bra sätt att spara pengar och en riktigt låg risksätt att spara pengar. Och så jag känner att vi alltid pratar om något som är, åh, det är en deal med en varning eller en fångst eller, åh, det är inte riktigt en deal. Den här är faktiskt en affär. Och Kiplinger sysslar väldigt mycket med att peka dig i riktning mot affärer och liksom gå igenom dem snabbt. Du har sajter som Coupon, Sherpa och RetailMeNot, jag köper aldrig något på internet vare sig det är kontaktlinser, receptbelagda grejer eller något utan att konsultera RetailMeNot för att se om de har en kupongkod som jag kan lägga i i kassan och minska min faktura.
Ryan: Du menar till och med något så litet som gratis frakt eller gratis snabb frakt, det är som en bra sak. Och så finns det några webbläsartillägg. PriceBlink är en som är tillgänglig för Chrome, Firefox, Safari, Honey för Chrome, Firefox Opera och Safari användning ... Jag tror inte att jag känner någon som använder Opera, men om du gör det kan du använda Honey. De är ett webbläsartillägg, så de kommer att övervaka de webbplatser du besöker som kan skrämma vissa människor som Big Brother eller vad som helst. Men när du handlar efter något, finns det bara i det övre hörnet av din webbläsare och det kommer att skanna webbplatsen automatiskt eller skanna webben efter kuponger med deras återförsäljare som stöds. Men det finns tusentals av dem och applicerar dem automatiskt för din kassa.
Sandy: Höger. Och som du påpekade är detta pengar som du redan planerat att spendera pengar som du har. Och så du letar bara efter sätt att spendera mindre av det. Och det finns så många erbjudanden där ute. Jag märkte precis att halva tiden när jag går in på webbplatser där jag köper saker, det finns en kampanj där jag köper mina löparskor. Jag betalar ytterligare ett par dollar per år för VIP och jag får $10 i rabatt varje gång jag köper löparskor. Så de gör det, det är ofta väldigt lätt att göra det här. Det är verkligen inte en hake eftersom du kommer att köpa den ändå. Jag antar att det enda du måste se upp, folk varnar för med kuponger är de gamla butikskupongerna, du var alltid tvungen att oroa dig för att de i princip skulle uppmuntra dig att köpa saker du inte riktigt ville ha eller så höjer de priset för att göra upp för kupongen. Men du kan inte riktigt göra det längre på webben är för lätt att jämföra priser. Du kan ta reda på om du faktiskt får en deal.
Ryan: Tja, nackdelen med webbkuponger är att du antingen får dem eller inte. Min mamma kunde ta en kupong som hade gått ut och till en annan butik och för en annan sak och få rabatt från vilken kassör som helst. Det spelade ingen roll om det inte var rätt sak. Du kan inte göra det online. Men vi säger alltid shoppa runt, shoppa runt, shoppa runt. Och det är lätt. Vissa av dessa webbplatser gör det åt dig. Vissa av dem är det enklast att skriva något i pricegrabber.com hjälper dig att jämföra priser på olika webbplatser, GoodRX, som vi har nämnt i podcasten tidigare hjälper dig att jämföra priser på receptbelagda läkemedel i ditt område.
Ryan: Webbplatser som Groupon och LivingSocial kan ha erbjudanden för saker som du kanske annars inte skulle köpa, men kanske skulle du. Det är värt att kolla upp. Så resultatet är från de två slags baksidor av detta mynt, om du har pengar att spendera och du handlar efter något som du redan vill köpa, skadar det aldrig att kontrollera om du kan betala mindre. Det verkar intuitivt men folk gör det inte och när det kommer till ditt nej, spendera inte pengar som du inte har, särskilt som personen i vår PR-pitch uttrycker det, på något du ska att använda ändå.
Sandy: Förlåt. Du har redan bestämt dig för att det är för dyrt. Och en av sakerna jag vill tillägga om min no deal är att en av de saker de främjar är att de inte gör en kreditprövning och att de är tillgängliga för människor som har dålig kredit. Tja, problemet med det är att du inte bygger kredit heller.
Ryan: Precis.
Sandy: Om du faktiskt använder ett kreditkort för att köpa något och sedan betalar av det, återspeglar det väl på din kredithistorik och det är faktiskt ett bra sätt att bygga upp krediter. Så vi är inte anti-kreditkort så länge du betalar av dem, men med den här typen av tjänster får du inte ens den förmånen. Du bygger inte krediter, du spenderar bara pengar som du inte har.
Ryan: Okej, var försiktiga där ute. Det var allt för det här avsnittet av Your Money's Worth. Och en snabb programmeringsnotis, vårt Alla hjärtans dag-avsnitt av programmet den 11 februari kommer vi att presentera ett avsnitt om par och pengar. Vi vill gärna höra historier om hur du och din älskling sköter er ekonomi. Så vänligen maila dem till oss på [email protected] senast den 6 februari. Besök Kiplinger.com/links/podcast för programanteckningar och mer fantastiskt Kiplinger-innehåll om de ämnen vi diskuterade i dagens program.
Ryan: Du kan hålla kontakten med oss på Twitter eller Facebook. Och om du gillade showen, kom ihåg att betygsätta, recensera och prenumerera på din Money's Worth var du än får dina poddsändningar. Tack för att du lyssnade.
