LIC Jeevan Saral har varit i nyheterna på sistone av alla fel anledningar. Högsta domstolen ogillade rättstvister av allmänt intresse (PIL) som lämnats in av Money Life Foundation och begärde återkallande av LIC Jeevan Sarals policy. Förresten, PIL avfärdades eftersom SC ansåg att Money Life-stiftelsen inte har någon ståndpunkt i denna fråga. Även om det sista ordet ännu inte har skrivits i denna fråga, är problemen med LIC Jeevan Saral ett bra sätt att förstå hur traditionell livförsäkring fungerar och vilka faktorer som potentiellt kan påverka din avkastning.
Låt oss titta på problemet i detalj.
Problemet är att en del av investerarna har fått mindre än vad de investerat, dvs förfallovärdet var mindre än summan av alla betalda premier. Vi vet att du kan förlora investerat kapital i traditionella planer om du kapitulerar tidigt. Men de flesta av oss kommer inte att tro att du kan förlora pengar även om du kör planen tills den förfaller. Det också för en plan från LIC. Vi vet att traditionella planer från LIC eller de privata försäkringsbolagen ger dålig avkastning men negativ avkastning (eller förlust) är fortfarande borta från diagrammet. är det inte? Men det är precis vad som hände.
Här är ett utdrag ur en artikel i tidningen Money Life.
Och de har lyft fram många sådana fall i sina andra artiklar.
Under Jeevan Saral är försäkringssumman en multipel av din månatliga premie. I LIC Jeevan Saral är försäkringsbeloppet 250 gånger den månatliga premien eller över 20 gånger den årliga premien. Detta förhållande förblir konstant oavsett din ålder.
Livsskydd på över 20 gånger årspremien är enorm. Vad jag har läst var detta också ett framstående försäljningsargument. Samtidigt kommer effekterna av dödlighetsavgifter att vara enorma också . För många äldre investerare var effekterna av dödlighetsavgifter så enorma att deras avkastning från LIC Jeevan Saral Plan var negativ.
I alla traditionella livförsäkringar, allt annat lika, kommer den årliga premien att öka med åldern. Du väljer försäkringsbeloppet och försäkringstiden för att beräkna premien. Detta förstås bäst med hjälp av ett exempel.
Årlig premie för LIC Nya Jeevan Anand för Rs 10 lacs. Försäkrat belopp för en försäkringsperiod på 20 år kommer att vara ~Rs 55 000 före skatt.
Årlig premie för samma försäkring för en 50-åring kommer att vara ~Rs 70 000 per år.
Nu beror bonusarna under LIC New Jeevan Anand inte på åldern, utan på försäkringssumman och försäkringstiden. Därför kommer de två försäkringstagarna att få samma förfallovärde. Den äldre betalade dock en mycket högre premie för samma förfallovärde. Därför blir nettoavkastningen (IRR) för den äldre investeraren lägre.
Detta beror på att försäkringsbolaget tar mer betalt för att ge livförsäkring till den äldre personen. Även om dessa beräkningar inte är explicita, är avsättningen för högre dödlighetsavgifter inbyggd i den högre årliga premien.
Detta händer för alla investerings- och försäkringskombinationsprodukter. Det händer i ULIPs också. Det fungerar dock på ett annat sätt i ULIPs. De högre dödlighetsavgifterna är inte inbyggda i en högre premie. Dödlighetsavgifterna regleras genom att fondandelarna likvideras. Högre ålder, högre dödlighetsavgifter, fler enheter som ska likvideras för att få tillbaka avgifter, lägre avkastning. Även om vägen kan vara annorlunda, kommer detta förhållande att gälla för alla investerings- och försäkringsprodukter.
I vissa extrema fall kan dödlighetsavgifterna utplåna hela din investering. I det här fallet blir Rs 3,2 lacs Rs 11 000 på 6 år. I en annan blev 50 000 Rs 248 Rs efter 5 år.
Jag har diskuterat denna aspekt mycket detaljerat i det här inlägget.
Av denna anledning måste äldre investerare tänka två gånger innan de köper livförsäkringsprodukter.
I alla planer nämner LIC Base Sum Assured. Förvaltaren får den försäkrade bassumman (plus bonusar eller lojalitetstillägg, om några) i händelse av försäkringstagarens bortgång. Om försäkringstagaren överlever försäkringsperioden får försäkringstagaren försäkringsbelopp + bonusar (eller lojalitetstillägg) om sådana finns. Därför, även i värsta fall, kommer du eller din nominerade åtminstone att få tillbaka försäkringsbeloppet.
I huvudsak finns det bara en försäkrad summa. Både dödsfallsersättningen och mognadsersättningen är kopplade till det.
Inget sådant i LIC Jeevan Saral.
LIC Jeevan Saral har detta koncept av Death Sum Assured och Maturity Sum Assured. Jag har läst att, i vissa av försäkringsdokumenten, var den försäkrade löptiden tom eller att värdet på den försäkrade dödsbeloppet kopierades i fältet för den försäkrade löptiden, vilket gav ett felaktigt intryck för köparna. Detta lämnar LIC öppen för några stämningar. Enligt min åsikt är detta mer av en teknikalitet.
I det här inlägget vill jag kommentera strukturen så att vi kan undvika sådana misstag i framtiden.
MoneyLife har gjort ett fantastiskt arbete med att belysa LIC Jeevan Sarals sjukdomar. Inlägg 1 Inlägg 2
Jag känner inte till de löften som gavs under produktförsäljningen. Jag har läst att även några av agenterna är förvånade över att policyn har gett negativ avkastning.
Vi kan ifrågasätta kompetensen och avsikten hos LIC eller de agenter som sålde sådana policyer till äldre investerare. Samtidigt måste investerare dela en del av skulden också. De måste ha förstått produkten bättre.
LIC Jeevan Saral kommer förresten inte att ge negativ avkastning för alla investerare. Den negativa avkastningen är mer sannolikt för äldre investerare. För de andra kommer avkastningen att vara dålig och ensiffrig, som med de andra traditionella planerna.
Jag kollade på LIC Jeevan Saral-kalkylatorn på den här webbplatsen. Även om jag inte vill gå in på de antaganden som används eller om beräkningarna är korrekta, blir avkastningen negativ när inträdesåldern går över 50 (för 10-årig försäkringsperiod). Jag har inte övervägt några ryttare, vilket kommer att minska den ålder då avkastningen blir negativ.
En 25-åring som investerar Rs 1,2 lacs per år (Death Sum Assured of Rs 25 lacs) i denna plan för en försäkringsperiod på 10 år skulle ha tjänat cirka 5,5% per år. Inte bra men i linje med vad du vanligtvis tjänar i en traditionell livförsäkring. Därför beror mycket på inträdesåldern.
En 35-åring skulle ha tjänat cirka 5,1 % p.a.
En 45-åring skulle ha tjänat 3,1 % p.a.
En 55-åring skulle ha tjänat -4% p.a. Denna investerare kommer att få tillbaka cirka 9,6 lac Rs på totala premier på cirka 12 lac.
Det är enligt min mening inget fel om en försäkringsprodukt ger negativ avkastning (eller om du får mindre än premien som du betalat). När allt kommer omkring, i en tidsförsäkring får du ingenting tillbaka och ändå klagar vi inte. LIC Jeevan Saral gav ett högre livförsäkringsskydd jämfört med andra traditionella livförsäkringsplaner och som ledde till negativ avkastning för äldre investerare.
Felet ligger i att ställa fel förväntningar. Och för detta är LIC och försäljningsagenterna fel. Felet ligger i att inte inse effekten av högre livskydd på förfallobeloppet. Det är möjligt att LIC-teamet var optimistiskt om sin framtida prestation när det sålde planen. Det är dock inte så att -4% skulle ha blivit +4% på grund av LIC:s goda prestanda. Detta är något som LIC-aktuarierna eller produktteamet borde ha varit medvetna om. Om de inte var medvetna , de förtjänar inte att vara i sina positioner. Om de var medvetna om det , borde de ha informerat ombuden om det och satt åldersgränser för inträde eller tillhandahålla lämpliga upplysningar i sin annons. Om LIC var medveten om och inte förmedlade detta till agenterna kan LIC anklagas för felförsäljning. Om LIC informerade agenterna och agenterna fortfarande säljs till äldre kunder, kan agenterna anklagas för felförsäljning.
Det är inget fel i att önska ett högre livskydd från livförsäkringsskyddet. Men gör inte detta i en livförsäkring som också har en investeringsvinkel (traditionella planer och ULIP). En mycket hög livförsäkring (som en multipel av årlig premie) i sådana planer kommer att vara skadlig för avkastningen från planen. Inkomstskattelagar tillåter att dina försäkringsintäkter är befriade från skatt så länge som den lägsta dödsfallsersättningen är minst 10 gånger den årliga premien. Därför är det ett bra riktmärke för dig.
Håll det enkelt.
Håll försäkringar och investeringar åtskilda.
Köp en försäkringsplan och investera i rena investeringsprodukter.
Du kommer inte bara att få högre täckning till en billigare kostnad utan kommer sannolikt också att få bättre avkastning.
