Apple Podcasts | Google Podcasts | Spotify | mulet | RSS
David Muhlbaum: Idén med ett investeringsinstrument som du kan lägga pengar i och sedan ta ut pengar för din pension eller för att betala för ditt barns college har länge varit tilltalande. Måldatumfonder, som syftar till att passa den nisch, har ökat i popularitet. Men ställ in och glöm, ja, det har sina fallgropar. Certifierad finansiell planerare Tony Drake har några varningar om måldatumfonder. Vi kommer också att ställa några lyssnarfrågor om Roth IRA och livräntor. Allt kommer upp i det här avsnittet av Your Money's Worth . Håll dig kvar.
David Muhlbaum: Välkommen till Dina pengar är värda . Jag är Kiplinger.com Senior Online Editor David Muhlbaum, tillsammans med min medvärd, Senior Editor Sandy Block. Hur mår du, Sandy?
Sandy Block: Mår bra, David.
David Muhlbaum: Häftigt. Så vi har fått några e-postmeddelanden, och vi älskar lyssnarmail – när det är trevligt. Nu till den första, jag tänker inte använda hennes namn. Inte bara för att det inte var 100% tydligt från e-postadressen, utan också för att frågan de ställde hade riktiga dollarvärden kopplade till den och kanske ... ja, jag ska kalla henne Jane Doe. Jane kanske inte vill att vi ska ta reda på hur mycket hon har i sin akutfond i Roth IRA eller hur gammal hon är, men vi behöver dessa fakta.
Sandy Block: Jag är säker på att Jane kommer att uppskatta din diskretion, och det skulle jag säkert göra. Så vad vill hon veta? Var detta relaterat till vår chatt med Ed Slott om IRA?
David Muhlbaum: Ja, bingo. Tja, Jane sa att hon gillade det, men hon ville i princip veta om hon kunde använda sin Roth IRA som ett slags sparkonto. Ett ställe att förvara pengar som hon kan behöva tillgång till inom en relativt kort sikt.
Sandy Block: Så vi pratar om en akutfond här?
David Muhlbaum: Ungefär. Nu sa hon att hon redan har 10 000 dollar på ett kreditfackligt sparkonto som sin nödfond, och hon sa att hon riktar allt utöver det till en fondportfölj, vilket låter bra och bra. Men hon, och jag citerar här, "Insåg inte fördelarna med Roth-konton förrän nyligen, och jag har bara cirka 4 000 dollar i det."
Sandy Block: Jag förstår inte hur Ed Slott, som tycker att alla borde ha en Roth IRA, inte lyckades nå henne.
David Muhlbaum: Ja, jag vet, eller hur? Hur som helst, så jag kan bara anta att mängden i hennes Roth IRA är relativt låg i förhållande till de andra sakerna. Inte bara för att hon nyligen upptäckte miraklet med Roth IRA, utan också, som vi har diskuterat, pengar som går in i en Roth är efter skatt. Så om du konverterar en konventionell IRA till en Roth eller till och med gör bidrag, har du skatter att täcka, och det är en bra idé att göra dessa omvandlingar lite i taget. Nu gissar vi på Janes strategi, men också igen, det verkar också bra.
Sandy Block: Okej, och hon kanske inte har konverterat någonting. Hon kanske bara bidrar och det finns en gräns för hur mycket du kan bidra med varje år. Så vad är hennes fråga?
David Muhlbaum: Höger. Tja, det verkar ganska specifikt, men eftersom det illustrerar hur en Roth fungerar för alla, här går det. I grund och botten vill hon veta att hon kan ta ut bidrag och inkomster från sin Roth IRA utan några skattekonsekvenser. Jag tyckte att detta delvis var anmärkningsvärt för när vi pratade med Ed Slott fortsatte vi alla om hur skönheten med Roth IRA är att pengar du tjänar på den aldrig kommer att beskattas.
Sandy Block: Vilket är sant, men det finns några varningar. Hur gammal sa hon att hon var?
David Muhlbaum: 61. Hon sa att hon är 61.
Sandy Block: Hon sa också att hon först nyligen hade upptäckt fördelarna med en Roth. Hur nyligen? Var hon specifik?
David Muhlbaum: Ja. Hon sa att hon hade haft det i mer än fem år.
Sandy Block: Okej, så det är ingen tillfällighet hon sa mer än fem. Anledningen till att jag börjar bli detektiv... Jag älskar detektivromaner, jag läser dem just nu, på dessa siffror är på grund av det finstilta. De flesta vet att du måste vara över 59 och ett halvt för att ta intäkter från en Roth IRA utan straff med vissa undantag, men hon har det täckt eftersom hon är 61. Den andra punkten är mer subtil och har att göra med vad som kallas femman -årsregel. I grund och botten måste du vänta fem år efter, om du har öppnat en Roth, innan du kan ta ut dina inkomster skattefritt, förutsatt att du är över 59 och ett halvt, men hon har gjort det.
David Muhlbaum: Så även om hon sätter in mer pengar nu, och det var en del av hennes fråga, är det inte så att hon måste vänta fem år till för att förfalla det, för att ta tillbaka intäkterna. Hon klarade fem år. Det är allt. Gjort. En enda deadline, inte en rullande sådan?
Sandy Block: Precis, och det är något som Ed Slott ofta påpekar, är att det inte är ... Femåret börjar inte varje gång du bidrar till en Roth. De fem åren börjar när du öppnar Roth. Så i Janes exempel, ja, det kunde hon. Hon har rensat den barriären. Hon kunde lägga in mer pengar och hon kunde ta ut det skattefritt, och vi kan prata om det är en bra idé, men hon kunde göra det.
David Muhlbaum: Okej, Jane, jag tror att vi har ditt svar. Men förresten, Sandy, borde vi inte lägga till någon form av ansvarsfriskrivning här, jag menar, att folk borde gå och kolla med sin ekonomiska planerare eller något? För många av våra gäster blir ganska försiktiga med att dela ut råd, och vi kanske inte borde vara fullt så djärva. Jag menar, den enda certifieringen jag har är första hjälpen i vildmarken.
Sandy Block: Vilket är en bra certifiering att ha om du är i skogen och-
David Muhlbaum: Om du sprutar blod, men ja.
Sandy Block: Åh ja, om du blir attackerad av... Om jag blir attackerad av en björn är du den första jag ska ringa. Men ja, jag tycker att hon borde prata med en planerare. Jag antar att min ... den andra kommentaren jag bara skulle göra är att vi har rekommenderat ... En sak är att hon alltid kan ta ut det belopp som hon lägger in. Du kan alltid ta ut dina bidrag skattefritt, strafffritt när som helst tid. Det kommer att vara huvuddelen av pengarna du har i IRA. Så vi har föreslagit i ett nafs, en Roth är en bra källa till akuta medel, men vi rekommenderar det inte som i praktiken eftersom det inte är riktigt vad en Roth är tänkt att göra. Det är tänkt att vara för din pension, och när du tar ut pengar tar du bort den största fördelen, vilket är att du får år och år av skattefri tillväxt. Så jag slutar där, men det är bara något som en finansiell planerare förmodligen också skulle berätta för henne.
David Muhlbaum: Mycket bra. Okej, så vi hade två frågor till, och dessa handlade om vårt senaste avsnitt med Tim Steffen som pratade om de potentiella problemen med att ärva tillgångar. En var väldigt kort. Den sa bara, "Vad sägs om livräntor?"
Sandy Block: Åh nej, hur är det med dem?
David Muhlbaum: Ja, precis. De är komplicerade! Nu med mina superspeciella internetkunskaper kunde jag säga att den här personen kommenterade från utskriften av vårt samtal med Tim. Jag visste att det handlade om det avsnittet. Så jag känner mig trygg med att extrapolera lite och gissa att hela frågan var:"Är inte livräntor skattepliktiga för den som ärver dem?" Och jag gissar igen, att de förmodligen pratar om inkomstskatt.
Sandy Block: Rätt, och ja, det är möjligt att vara på hugget för inkomstskatt på en livränta du ärver som arvinge. Nu, som allt annat med livränta, är det komplicerat. Det beror på en hel massa saker som, är du en make? Är du någon annan? Fanns livräntan på ett skatteuppskjutet konto? Allt det där.
David Muhlbaum: Okej. Så vad är det värsta scenariot? Hur kunde du i princip vara på, "hur är det med livräntor?" Hur kan det vara dåligt?
Sandy Block: Jag tror att det skulle vara ... jag tror, förutsatt att livräntan finns på ett skatteuppskjutet konto, och jag tror att det är fallet med många livräntor, de flesta livräntor förmodligen, och du ärvde den och sedan tog du ut den, det skulle motsvara att ärva en IRA och ta ut den. Du skulle vara skyldig inkomstskatt på alla inkomster och potentiellt huvudmannen, om det också var uppskjuten skatt. Så det värsta scenariot är att du ärver en livränta. Du säger, "Åh, pojke." Du tar ut det, och sedan får du en mycket stor skattesedel.
David Muhlbaum: Okej. Jag förstår. Okej, kära författare. Jag hoppas att du inte är i den situationen. Jag kommer att lägga upp en länk i våra showanteckningar av en av våra Building Wealth-bidragsgivare. Han heter Ken Nuss och går djupt in i hur arvingar kan minimera skatter på livräntor. Det kallas annuitetssträcka och ja, jag går inte in på det. Du kan läsa den. Den sista tonen var från Stan Hardy. Han skrev under sitt namn, så jag använder det. Tack för att du lyssnade, Stan, och vi är ledsna om vi skrämde dig.
Sandy Block: Hur larmade vi Stan?
David Muhlbaum: Okej, du kommer ihåg hur vi fortsatte med hur Secure Act innebär att arvingar som inte är makar nu måste tömma en IRA om 10 år? De kan inte sträcka ut det i årtionden längre.
Sandy Block: Ja, vi diskuterade det länge.
David Muhlbaum: Ja, med Tim, men vad vi förmodligen inte klargjorde nog är att detta bara gäller när det är för någon som har dött den 1 januari 2020, eller från den tidpunkten. Det är inte retroaktivt.
Sandy Block: Det stämmer. Säkerhetslagen irriterade tillräckligt många fastighetsplanerare som den var; retroaktivt skulle ha varit riktigt orättvist. Så om du ärvt en IRA före 1 januari 2020 gäller de gamla reglerna. Du kan fortfarande sträcka ut det, ta utdelningar baserat på din livslängd, din förväntade livslängd och inte oroa dig för en stor skattesedel eller oroa dig för att behöva ta ut allt inom 10 år.
David Muhlbaum: Jag förstår. Okej. Tack för att du skrev, Stan. Vi hoppas att det klarnar upp saker och ting. I vårt huvudsegment kommer vi att prata med en finansiell planerare om måldatumsfonder, deras styrkor, deras svagheter och om de är rätt för dig.
David Muhlbaum: Välkommen tillbaka till Your Money's Worth . För vårt huvudsegment idag kommer vi att gräva i ett populärt investeringsalternativ, måldatumsfonder. Det finns en god chans att du kanske har lite pengar i en av dessa, kanske genom en 401(k) plan eller på ett collegesparkonto. Deras enkelhet är mycket tilltalande och det är en stor anledning till deras snabba tillväxt, särskilt bland yngre investerare. Tony Drake, som är certifierad finansiell planerare från Milwaukee, Wisconsin, är med oss idag för att diskutera dem. Han har bidragit med artiklar till Kiplingers Building Wealth-kanal, och ärligt talat, det var så vi hittade honom, även om du kanske har hört honom i alla möjliga andra medier, inklusive liveradioprogrammet om pensionering som han är värd på WTMJ AM 630. Naturligtvis är det så. tillgänglig online nuförtiden som podcast. Vi lägger in en länk. Tack för att du var med, Tony. Du är uppenbarligen inte främmande för hörlurar.
Tony Drake: Ja. Jag känner att när jag började i branschen var allt ansikte mot ansikte. Nu är det Zoomar och hörlurar och podcaster, och du måste vara bekväm med det. Det är säkert.
David Muhlbaum: Ja. Det är roligt att Zoom faktiskt har gjort många människor mer bekväma med att komma och prata med oss på det här sättet, i motsats till att de gamla tar upp telefonen och lappar dem i scenariot. Men å andra sidan är jag fortfarande förvånad ibland över att vi har människor som inte verkar äga en uppsättning hörlurar i huset. Hur som helst, Tony, innan vi går in på exakt hur måldatumfonder fungerar, vill jag fråga något ganska rakt. Du driver ett team av rådgivare och du har många kunder. Rekommenderar du någonsin måldatumfonder till dem?
Tony Drake: I allmänhet när vi arbetar direkt med kunden. De flesta av våra kunder går i pension eller närmar sig pensionen snabbt, och vi brukar inte använda medlen i våra portföljer direkt. Ibland hjälper vi dem att kanske välja några fonder i sina egna 401(k). Ibland är det de bästa alternativen, men i våra egna portföljer brukar vi inte använda dem. Det kan finnas vissa ineffektiviteter, men vi gör det ofta i deras 401(k)s.
David Muhlbaum: Jag förstår. Okej. Ja, jag ville bara beröra idén. Vi kommer att göra nackdelar och fördelar idag, som du gjorde i ditt stycke för Kiplinger. Så tillbaka till definitionerna, vad är en måldatumsfond?
Tony Drake: Det är ganska enkelt. Som du kan föreställa dig är vi 2021 här, och tänk dig att du går i pension om 30 år. Du skulle välja en måldatumfond för 2050 eller 2051, och det skulle bli säkrare när du närmade dig pensionen. Så det kommer att bli lite mer aggressivt nu när vi har en lång,
30-årig landningsbana framför oss. När vi närmar oss bör den fondförvaltaren balansera om det så att det blir säkrare och säkrare när vi närmar oss målet för pensionsdatumet.
Sandy Block: Så Tony, vi uppskattar verkligen enkelheten i den idén, men det finns redan ett stort val som folk måste göra, vilket är att välja det datum de förväntar sig att gå i pension. Jag är inte så ung själv och jag har verkligen ingen aning om när jag ska gå i pension. Så vad händer om någon registrerar sig för en måldatumfond, som du sa, med en 30-årig landningsbana, och sedan ändrar sig. De bestämmer sig för att gå i förtidspension vid 62 istället för 65, eller så kanske de bestämmer sig för att jag aldrig ska gå i pension. Kan du välja ett nytt datum?
Tony Drake: Ja, du kan verkligen balansera om dina portföljer och välja ett nytt datum. Jag tror att den frågan är lätt, Sandy. Låt oss gå i pension i morgon, eller hur och njuta, eller hur? Men nej, till din poäng tar du upp en bra punkt som många av oss, åtminstone tidigare i våra arbetskarriärer, ibland inte har någon aning om när vi ska gå i pension. Så när du närmar dig det datumet, om du av någon anledning bestämmer dig, kommer du att gå i pension fem år tidigare, du kommer att förlänga det med 5 eller 10 år, det är ganska lätt att balansera om din 401(k) och välj en ny måldatumfond som är närmare det pensionsdatum som du drömmer om.
David Muhlbaum: I allmänhet, om den personen gjorde dessa ändringar i en 401(k), till exempel en traditionell 401(k), kan de flytta runt dem med vilje och utan skattekonsekvenser. De kunde-
Tony Drake: Det är en av skönheterna, eller hur, med de där pensionskontona. Du kan balansera om det, inte få några av skattekonsekvenserna förrän du börjar ta ut de pengarna i pension. Det är då vi får skattekonsekvenserna.
David Muhlbaum: Jag förstår. Så måldatumsfonder går tillbaka till början av 1990-talet. Jag tror att du hade 1994 i din artikel. Jag undrar varför det tog så lång tid innan idén kom? Det var inte en lagändring. Hur kom detta ens upp?
Tony Drake: Ja, jag tror att det är något eftersom konsumenterna blev mer involverade, vi hade ett riktigt seismiskt skifte, om man så vill, från pensionsplaner till 401(k)s. Det förändrade verkligen spelet för investerare. Förut var din arbetsgivare ansvarig för att göra dessa investeringsval, och det finns massor av tester. Om de inte investerade rätt, skulle de behöva sätta in mer pengar. Det var verkligen deras skyldighet att göra det ordentligt. När denna 401(k)-revolution inträffade i USA faller den bördan nu på investerarna. Så jag tror att investerare alltid var hungriga efter fler och fler alternativ. Generellt sett, om vi tittar på data, så klarar sig privatinvesterare inte riktigt lika bra på sina 401(k)s om de inte har hjälp. Det här var en idé som kom för att bara säga, hej, här är ett enkelt sätt att välja det måldatumet. En pengahanterare kommer att balansera om det med tiden så att du inte sitter fast. Kanske ett år efter pensioneringen sker en stor marknadskorrigering och din portfölj faller mer än du hoppats.
David Muhlbaum: Ja. Pensionen-
Sandy Block: Höger-
David Muhlbaum: Förlåt, Sandy. Jag tänkte bara säga att analogin med pensionsplanen är mycket på plats. Idén om att någon i princip vet när du kommer att behöva pengarna, och de kommer att hantera dem under den perioden med tanken att du kommer att behöva dem då. Till skillnad från den mer självstyrande 401(k)-investeraren, som är intresserad av fonder och att välja och vraka. Men Sandy, du hade en fråga.
Sandy Block: Nej, jag tänkte bara kommentera att jag minns tidigt, när jag först började investera i en 401(k), och du hade många val, och det visade sig att folk inte gillade det särskilt mycket , eller så klarade de det dåligt. Jag kan inte komma ihåg hur många av mina kollegor, om vi hade 10 fonder i vår 401(k), skulle de bara lägga en tiondel av sina besparingar i var och en av dessa fonder. Så jag tror att måldatumsfonder löste det problemet för många människor, eftersom de inte behövde göra många val. Vi grävde i några siffror från Investment Company Institute, som fann att för 2018, vilket är det senaste året de studerade, investerades 27 % av alla tillgångar i måldatumsfonder och mer än hälften av 401(k) deltagare i databas hålls måldatum medel. Det blir mycket pengar, miljarder eller biljoner dollar, eller hur?
Tony Drake: Enorma summor pengar, eller hur, och så många människor använder dessa måldatumfonder. Jag tror att de är ett fantastiskt alternativ för någon som hanterar sina egna pengar och kanske inte riktigt vet vad de ska göra. Jag tror att du tog upp en bra poäng, Sandy. Att bara dividera det med en tiondel av alla 10 fonderna är inte alltid svaret vi vill göra. Ibland ser vi investerare som kommer att blicka tillbaka och säga:"Ja, vilken gjorde det bra förra året? Jag lägger mina pengar i den." Tja, vi vet att framtiden inte alltid upprepar det förflutna, eller hur? Så dessa måldatumsfonder var verkligen ett bra sätt att folk kunde göra det. När vi tänker lite på det enorma uppsving de fick runt 2006, kom ihåg att pensionsskyddslagen antogs. Sedan var 401(k) administratörer tvungna att erbjuda automatisk registrering och olika investeringsalternativ. Det fanns lite mer ansvar och ansvar att de tittade på planen och såg till att den var ansvarsfull. Så du såg ett stort uppsving där, och till din punkt, massor av dollar i dessa fonder idag.
David Muhlbaum: Så ja, den där lagändringen, jag menar, den hjälpte... till viss del hjälpte den planleverantörerna eftersom den gav dem alternativ och gav dem ett visst rättsligt skydd. Jag tror att det är en öppen fråga hur mycket det hjälpte den enskilda investeraren. Jag menar, Sandy använde ordet, tanken att måldatumsfonden löste saker. Men som vi ska prata om skapade de några egna problem. Vi kommer in på det. Men jag antar att nettoresultatet av det var att många människor som inte nödvändigtvis bidrog till sin pension, ja, nu gjorde de det. Nu gör de något. De är automatiskt registrerade och lägger undan lite pengar. Jag antar att det är bra ur ett makroekonomiskt perspektiv, men det betyder inte att måldatumfonder är rätt för alla. Så ja, låt oss kanske komma till dessa nackdelar. Vilka är nackdelarna med måldatumfonder?
Tony Drake: Som alla investeringar kommer vi att ha några för- och nackdelar, eller hur? Det finns saker som fungerar bra och det finns saker vi måste tänka på. Begränsningarna för måldatumsfonderna är att de helt enkelt inte är individualiserade för ditt scenario. Det är samma investeringspool, samma ombalanseringar som sker vid vissa tidsperioder fram till slutet av måldatumet som händer för alla. De behandlar varje person som gick i pension vid en viss tidsperiod lika, och vi vet att vi inte alla är lika, eller hur? Vi har alla olika inkomstbehov, säkert olika livsstilar, resurser. Stor sak, vi har alla väldigt olika risktoleranser, eller hur?
Kanske är någon av oss riktigt aggressiv och vi vill se massiva vinster under goda år. De åren som 2008 där marknaden halverades, vi är inte nöjda, men vi vet att det är en del av helheten, och vi kommer att rida ut det. Där andra människor tappar 20%, 25%, 30% får de panik. De säljer den sämsta möjliga punkten i botten. Sen sitter de där med händerna i fickan och undrar när jag kommer in igen? Så om du vill ha en mer individualiserad plan stöter du verkligen på vissa begränsningar, eftersom måldatumsfonderna helt enkelt inte ger dig det alternativet.
Sandy Block: Men Tony, hur är det med avgifter? För det här är något vi är besatta av det på Kiplinger. Nu har det förekommit ett argument om att avgifterna för måldatumsfonder kanske förtjänar att vara något högre eftersom någon handlar med fonder och aktier för att ändra dina allokeringar över tiden, eller åtminstone säger åt en algoritm att göra det. Men jag antar att vi har sett att olika avgifter varierar mellan måldatumsfonder också, och jag undrar bara om detta är något som investerare bör vara oroliga över.
Tony Drake: 100 %. Jag menar, vi vet att avgifter, särskilt över en 20, 30, 40 års arbetskarriär kan göra en enorm skillnad i resultatet av din portfölj. En stor del, Sandy, det finns så många alternativ där ute nuförtiden. Vi vet att vissa av fondfamiljerna har mycket lägre interna kostnader än andra. Så att göra den delen av ditt köp eller din shoppingprocess är verkligen viktigt. Den stora delen, om vi tänker tillbaka för kanske 10 eller 20 år sedan, var du tvungen att sortera igenom dessa prospekt som skrevs av advokater. De var svåra att läsa, kanske med flit, rätt, och riktigt svåra att ta reda på vad du betalade. Nuförtiden finns det stora resurser. Det finns några verktyg på finra.org, Yahoo Finance, där du kan skriva in fonden, verkligen se exakt vad den interna kostnaden är, jämför det med andra liknande fonder. Så egentligen, i denna informationsålder, finns all denna information till hands. Så vi kan verkligen göra mycket mer välutbildade val när det kommer till avgifter.
David Muhlbaum: Så Tony, du har bidragit till vår Building Wealth-kanal. Ett stycke som sprang tidigare i år hette The Disturbing Conflicts of Interest in Target Date Funds. Nu är det en provocerande titel - det var i grunden en kort version av en studie av tre finansprofessorer. Och jag kommer att länka till det från programanteckningarna eftersom det är intressant ... och ganska långt ... och svårt att koka ner här idag. Men vi undrade om du hade hört talas om detta. Här är vad som lät som summan för mig, och jag tänker citera det: "Många investerare på pensionskonton slutar med att hålla dessa måldatumsfonder utan att uppmärksamma de direkta och indirekta kostnaderna förknippade med dem. Detta resulterar i en kumulativ avkastningsförlust på 21 % för en genomsnittlig investerare som innehar fonden i 50 år."
Tjugoen procent, wow, okej, det är en rejäl frisyr. Så varför? Och återigen, jag försöker beskriva en enorm, fotnoterad studie i ett par rader, men författarna hävdar att fondfamiljerna som driver måldatumsfonderna, ja, de drar fördel av alla kontanter som kommer in i måldatumfonderna för att balansera volatiliteten inom deras familj av underliggande fonder, i princip jonglera med pengarna. Sedan är det faktum att en måldatumsfond i sig tar ut avgifter utöver de avgifter som de underliggande fonderna än gör. Jag får en känsla av att det här är kända problem i branschen, men situationens natur är att de människor som ofta hamnar i måldatumfonder är de som ... de inte uppmärksammar.
Tony Drake: Ja. Det finns några ganska fantastiska studier där ute att din privata investerare, din person som investerar i en 401(k) tenderar att ha väldigt liten aning om vad de betalar. Det är ett av våra argument med måldatumfonderna. Deras avgifter kan vara höga när du börjar stapla de olika interna avgifterna från de fonder de använder och själva fondavgifterna. Det tar en stor bit av din pensionering på lång sikt. Vi tycker också att vissa av dem kan vara lite ineffektiva. Ofta kommer portföljer som är mer individualiserade efter dina behov att dra fördel av olika sektorer i ekonomin som kanske klarar sig bättre under olika cykliska cykler eller kanske olika politiska regimer, om du så vill. Dessa måldatumsfonder utnyttjar ofta inte det, så de tenderar att underprestera.
David Muhlbaum: Ja, de verkar på något sätt vara ett trubbigt instrument. Du använde den där metaforen som gick in på banan för pensionering, som att nå landningsbanan. Metaforen jag hör i måldatumfonder också, är också glidbanan, i huvudsak igen, med hjälp av en flygbolagsgrej eller flygplansgrej, flyger in i det ... flyger den här teoretiska raka linjen till en mjuk landning. Men det är typ idealiserat och ja, som du föreslår, kanske inte är lösningen för alla.
Sandy Block: Tja, och den andra saken Tony, jag skulle vilja fråga dig om, och jag minns att detta var ett problem efter marknadskraschen 2008, 2009, är att du nämnde risktolerans. Jag vet inte om detta har förändrats, men vad vi upptäckte då var att det fanns enorma skillnader i tillgångsallokeringarna för vissa av dessa olika måldatumsfonder. Vissa personer var väldigt nära pensioneringen och fick reda på att de hade en mycket högre allokering i aktier i sina måldatumsfonder än de var bekväma med. Är det fortfarande en situation och är det något som människor som investerar i dessa fonder bör vara medvetna om?
Tony Drake: Ja, det är begränsningen, eller hur, jag menar, jag tror att för din privata investerare som bara vill sätta det och glömma det, inte vill tänka på det alls. Jag gillar din idé, David, om det trubbiga instrumentet. Det kan vara ett bra trubbigt instrument att åtminstone ha något som balanserar om någon gång under dina årtionden av arbete om du bara inte vill titta på det. Men många investerare, till din punkt, Sandy, har olika risktoleranser. Vissa av dessa band tittar på, hey, de har olika filosofier, eller hur? Precis som alla pengaförvaltare kommer de att ha en annan filosofi om vad du bör investera fem år efter pensionering, till exempel, och du vill se till att din filosofi är i linje med den penningförvaltaren.
De flesta investerare är inte villiga att göra forskningen och att gräva i det. Det är där en bra förtroenderådgivare kan hjälpa till att verkligen ta fram en mer anpassad portfölj. Idag finns det ganska otroliga verktyg där jag kan få en familj att komma in. De har fortfarande sina pengar i 401(k). Genom alla dessa fantastiska teknologier kan jag gå och hjälpa dem att återbalansera och se till att vi drar nytta av olika möjligheter. Så ibland kan det vara bättre, men om du är en självhandlare och vill hantera det själv, kan de vara ett bra sätt att bara ställa in det och glömma det.
David Muhlbaum: Vi har pratat om måldatumfonder som ett medel för pensionering, men de är också ett populärt alternativ i 529 planer, och sparar till college. För det, istället för att välja ett datum för pensionering, förväntar vi oss, hoppas vi, att det är ett år som vårt barn eller våra barn kommer att gå på college, och väljer en fond som kommer att vara stabil, mestadels kontanter när det är dags att betala dessa undervisningsräkningar. Jag tror att det finns situationer där människor som annars är mer aktiva investerare, kanske med enskilda aktier och fonder i sin portfölj, de bara säger:"Oavsett vad som helst. Jag hoppas att barnet går 2024. Jag ska bara hålla de pengarna i ett mål datumfond." Jag känner minst en person som passar den profilen eftersom det är jag, så döm mig. Var det ett misstag?
Tony Drake: Jag vet inte att det var ett misstag. Återigen, om du vill inta den inställningen att barnen kanske kommer att gå i skolan någon gång runt 2024, kan det vara ett enkelt sätt att stoppa in pengar i en fond, inte behöva tänka på det, inte behöva oroa dig för det. Återigen, när vi har pratat om det med måldatumsfonderna när det gäller pension, vill vi titta på dessa avgifter, eller hur? De kan verkligen stapla ihop. Vi vill leta efter effektivitetsvinster i en portfölj och se till att det blir säkrare när dessa barn går igenom gymnasiet och de närmar sig att behöva de pengarna. Vi kanske inte vill ha aktieexponeringen. Som Sandy nämnde, 2008, kanske en fond inte var lika konservativ som en annan och de fick mycket större stryk om de inte investerades ordentligt.
David Muhlbaum: Det väcker också en fråga om de val som finns inom varje 529-fond. Det finns många 529 fonder där ute, men de fonder som var och en av dem erbjuder och de fonder som de erbjuder kan också variera, så att det verkligen ... lägger till ett lager av komplexitet.
Tony Drake: Det kan säkert vara komplicerat. Det är en av sakerna vi vill titta på, oavsett om det är en 529, stöter vi på samma problem med 401(k)s eller 403(b)s eller vilken typ av pensionskonto du nu har. Vissa av dem erbjuder mycket ... brett utbud av fonder och investeringsalternativ, och du kan verkligen dyka in i avgifterna och kostnaderna och se till att du är effektiv där. Vissa av dem ger oss en ganska begränsad meny med valmöjligheter och vi har fastnat för vad vi har. En av filosofin bakom in-service distributioner, när vi närmar oss pension, naturligtvis, det är förmågan för en pensionär att säga att jag vill ta en del av mina pengar ur min 401(k), lägga dem i en själv -ledde IRA. Så nu är världen mitt ostron med lika många olika alternativ. Nu kanske det inte är vettigt för alla. Ibland är det bättre att lämna i en 401(k). Det är förmodligen en mer involverad konversation, men många av dessa prioner, oavsett om det är 529 eller pensionskonton, vissa är bara bättre när det kommer till menyn med investeringsalternativ än andra.
Sandy Block: Tony, du tar upp en riktigt intressant punkt och förmodligen något vi skulle kunna göra en hel "nother podcast på, vilket är för- och nackdelarna med att rulla över din 401(k) till en IRA. Som du sa, det gör det ofta... när du väl lägger pengar i en IRA har du kontroll och du får många val, men det är inte alltid ett bra alternativ för människor. Så jag tror att det är något som vi kanske ville prata om senare. Men det låter som att det egentligen handlar om att känna dig själv. Om du verkligen bara vill sätta din 401(k) på autopilot, är en måldatumfond en bra idé för dig. Men det låter för mig som att du inte bara ska anta att det alltid är det enda alternativet du bör utforska.
Tony Drake: Bra sätt att se på det. Att känna sig själv är verkligen svaret. Om du bara inte ska titta på dina investeringar och inte uppmärksamma, kan det vara en katastrof om du väljer specifika fonder inom vissa sektorer. Så den där måldatumsfonden kan verkligen hjälpa till där. Det påminner mig om att jag kommer att åldras här. Ni minns säkert hela affären där ni köper termin och investerar mellanskillnaden. Det var hela den här filosofin om att inte köpa hellivsförsäkring eller kontantvärdeförsäkring.
Sandy Block: Åh ja.
Tony Drake: Problemet är att många köpte sikt och inte investerade skillnaden. De spenderade skillnaden, eller hur? Så igen, att känna dig själv. Om du är en flitig investerare kommer du att titta på din portfölj, göra justeringar när ekonomin förändras. Måldatumsfonder kan vara mindre effektiva och inte det bästa alternativet, men de kan vara ett väldigt enkelt val för folk som bara stoppar in pengar i varje lönelista.
David Muhlbaum: Tack för att du var med, Tony. Vi uppskattar verkligen dina insikter och vi kommer att lyssna mer på ditt program också, för det låter som att vi skulle kunna chatta lite mer.
Tony Drake: Jag uppskattar det. Now I'll have three listeners, you guys and my mom.
David Muhlbaum: That will just about do it for this episode of Your Money’s Worth . Om du gillar vad du hört, vänligen registrera dig för mer på Apple Podcasts eller var du än hittar ditt innehåll. När du gör det, vänligen ge oss ett betyg och en recension. If you've already subscribed, thanks. Please go back and add a rating or a review if you haven't already. För att se länkarna vi har nämnt i vår show, tillsammans med annat bra Kiplinger-innehåll om de ämnen vi har diskuterat, gå till kiplinger.com/podcast. Avsnitten, utskrifterna och länkarna finns där efter datum. Om du fortfarande är här för att du vill ge oss en bit av ditt sinne kan du hålla kontakten med oss på Twitter, Facebook, Instagram eller genom att maila oss direkt på [email protected]. Tack för att du lyssnade.
