I varje stor debatt finns det en medelväg, och ofta är det hem för en bra kompromiss.
Tyvärr, när de troende på vardera sidan är positiva att de har rätt, ignoreras denna halvvägspunkt rutinmässigt. Och tvisten rasar vidare.
De två sidorna av den aktiva kontra passiva portföljförvaltningsfejden är inte precis Hatfields och McCoys, men de verkar ovilliga att ge en tum när de diskuterar vad som är bättre för investerare. Det har varit en het fråga i finansbranschen i flera år nu och verkar vara ett alltmer populärt tv- och radioämne.
Mina kunder frågar mig om skillnaderna hela tiden, och de vill veta vilket som är bäst. Jag säger till dem att jag inte kan ta mig beslutsamt bakom den ena eller andra sidan.
Med en aktivt förvaltad portfölj försöker en förvaltare att överträffa ett givet jämförelseindex (som S&P 500) genom att titta på marknadstrender, förändringar i ekonomin, politiska manövrer etc. för att bestämma när investeringar ska köpas och säljas.
Passiv portföljförvaltning innebär att matcha ett specifikt indexs benchmarkprestanda för att generera samma avkastning. Det finns inga försök att välja och vraka – det är en heltäckande metod.
Vid första anblicken verkar det som om den aktiva vägen skulle vara en vinnare med investerare. Vem vill inte tro att det finns någon där ute som noggrant tar hand om sitt dyrbara boägg – hanterar risker och skapar mervärde genom att göra alla rätt drag när det behövs?
Problemet är naturligtvis all den extra ansträngningen - att titta, forska, frekvent handel - genererar fler avgifter. Fondförvaltaren måste tjäna mer pengar bara för att täcka dessa kostnader - och sedan tjäna ännu mer för att överträffa den jämförbara indexfonden. Dessa affärer kan också utlösa kapitalvinster som kommer att hamna i din skattedeklaration även om du faktiskt inte ser pengarna.
Det är här mellanvägen, kompromissen, kommer in – det som ofta kallas kärn-satellitinvesteringar.
Denna hybridmetod för portföljkonstruktion är utformad för att minimera din exponering för kostnader, marknadsvolatilitet och potentiella skattekonsekvenser, men den erbjuder också en möjlighet att överträffa marknaden.
Majoriteten, eller "kärnan", av portföljen består av kostnadseffektiva passiva investeringar som följer ett stort marknadsindex. "Satelliterna" är positioner som läggs till i form av aktivt förvaltade investeringar som har potential att öka avkastningen och minska risken genom att ytterligare diversifiera dina innehav.
I osäkra tider som dessa – med Fed som stiftar in fler räntor för i år, en rekordstor tjurmarknad som måste upphöra någon gång, en ny administration som har Washington, DC, slingrande och hotet om terrorism runt om i världen – det här är ett tillvägagångssätt jag kan stå bakom.
Det finns ingen anledning att se detta som ett antingen/eller argument. Investerare kan dra stor nytta av att kombinera båda förvaltningsmetoderna.
Prata med din rådgivare om hur kärnsatellitinvesteringar kan ge dig lite extra flexibilitet samtidigt som du arbetar inom riskparametrarna för din portfölj.
Kim Franke-Folstad bidrog till den här artikeln.
