I takt med att transaktioner med fusioner och förvärv (M&A) fortsätter att växa i omfattning och komplexitet, har även de associerade transaktionskostnaderna ökat. Följaktligen gör det den skattemässiga behandlingen av dessa utlägg av större betydelse för alla parter. Canada Revenue Agency (CRA) har länge utmanat skattebetalare om avdragsrätten för avgifter som uppstår som en del av en transaktion, vilket gör dessa till ett vanligt mål för revisioner.
I allmänhet är en företagskostnad avdragsgill om den är utformad för att tjäna intäkter från företag eller egendom. En ytterligare utvärdering krävs sedan för att avgöra om några generella eller specifika begränsningar kan gälla för att neka avdrag. Historiskt sett har domstolarna till stor del stött avdragsrätten för transaktionskostnader där sådana avgifter uppkommer i syfte att förbättra målets verksamhet genom att kombinera dess verksamhet med förvärvarens, eller försvara verksamhetens förmåga att fortsätta att bedriva verksamhet, såsom i ett fientligt övertagande.
Rio Tinto Alcan Inc. v. The Queen [2018] förnyade diskussionen om avdragsrätten för transaktionskostnader genom att tillhandahålla en ram inom vilken sådana kostnader bör undersökas:
a) Tillsynskostnader: avgifter för tjänster som "hjälper styrelsen med att besluta om M&A-transaktionen ska godkännas eller inte som en del av styrelsens tillsynsfunktion". Sådana kostnader uppstår för att utreda om en kapitaltillgång ska skapas eller inte. De är dock "fortfarande ett resultat av verksamhetens nuvarande verksamhet som en del av dess tjänstemäns dagliga angelägenhet för att avsluta företagets verksamhet på ett affärsmässigt sätt"[i], inklusive korrekt förvaltning, tilldelning eller omfördelning av dess verksamhet. kapital i syfte att maximera verksamhetens inkomstinkomstpotential. Tillsynskostnader i detta sammanhang skulle behandlas som avdragsgilla löpande utgifter.
b) Utförandekostnader: avgifter som uppkommit för tjänster som hänför sig till den direkta utförandeprocessen av en kapitaltransaktion efter att ha godkänts av styrelsen, och "som leder till eller hjälper till att genomföra transaktionen"[ii]. Med andra ord, där avgifter uppkommer som i slutändan underlättar förvärvet eller avyttringen av en kapitaltillgång (såsom aktier eller tillgångar i ett företag), skulle kostnaderna behandlas på grund av kapital och därför nekas ett löpande avdrag.
Med ovanstående ram etablerad gav TCC följande kommentarer i flera fall om specifika utgifter:
i) Arvoden för investeringsrådgivare/styrelserådgivning
I Rio Tinto Alcan Inc. v. The Queen , behandlade domstolen rådgivningsarvoden som uppkommit i syfte att skapa finansiella modeller och analysera strategier för att utveckla skattebetalarnas verksamhet som tillsynskostnader. Syftet med sådana utgifter var att inhämta finansiella, värderings-, marknads- och prisuppfattningar med avseende på en potentiell transaktion och att, i rättvisans namn, avgöra om styrelsen agerade med vederbörlig omsorg när den godkände transaktionen. Investeringsrådgivare hjälpte därför styrelsen i beslutsprocessen och deras tillsyn över företagets inkomstinkomstprocess.
ii) Eventuella avgifter
I Rio Tintos I fall härrörde en betydande del av investeringsrådgivarens ersättning från en "framgångsbaserad avgift", som skulle betalas vid framgångsrikt slutförande av transaktionen. Minister of National Revenue ("minister") hävdade att en sådan avgift utgör en "kommission", som specifikt är undantagen från tillåtna avdrag. TCC angav dock att ett mottagande av en provision inte bara bestäms av dess oförutsedda händelse av att en transaktion inträffar, utan också bör beräknas baserat på en procentandel av vinsten som intjänats i samband med en transaktion[iii]. Eftersom villkorsarvodet i detta fall var en fast avgift medgav domstolen avdrag för kostnader trots att det uppkommit efter att styrelsen fattat beslut om att gå vidare med transaktionen.
iii) PR-avgifter
Rio Tinto ådrog sig kostnader med avseende på en kommunikationsstrategi till stöd för den föreslagna transaktionen. Detta inkluderade utvecklingen av en marknad för de aktier i aktiekapitalet som skulle ges ut som vederlag som en del av den föreslagna transaktionen. Domstolen förnekade avdragsrätten för sådana kostnader eftersom de uppstod för att främja genomförandet av transaktionen eftersom styrelsen redan hade fattat beslutet att fortsätta med transaktionen.
iv) Rapporteringskostnader och cirkulär ledningsinformation
Domstolen förnekade avdrag för Rio Tintos avgifter för att förbereda och lämna in dokument till aktieägarna i samband med transaktionen. Detta i motsats till Boulangerie St. Augustin Inc. v. Kanada[iv] , där sådana kostnader ansågs avdragsgilla som nödvändiga affärskostnader, på samma grund som upprättande av årsredovisningar. TCC särskiljde dock Boulangerie fall från Rio Tinto Som i den förra situationen lämnades rapporterna till Boulangeries egna aktieägare i motsats till målbolagets aktieägare i den senare.
v) Pausavgifter
En pausavgift är en betalning som vanligtvis görs i samband med en transaktion av den ena parten till den andra för att dra sig ur transaktionen och tillåta den att utöva andra möjligheter som är mer fördelaktiga för sina aktieägare. I Morguard Corporation v. The Queen[v] Morguard mottog en sådan betalning, som den hävdade var på grund av kapital. Ministern menade att ett sådant kvitto borde ingå i inkomsten som vanlig näringsinkomst.
TCC dömde till ministerns fördel – eftersom Morguard var i branschen för att göra strategiska förvärv i fastighetsbolag, hade förhandlingar om pausavgifter med potentiella mål blivit en integrerad del av företagets inkomstinkomstprocess. Detta i motsats till ramverket som etablerats i Rio Tinto eftersom man skulle kunna hävda att betalningen var en del av en exekutionskostnad där skattebetalaren inte är i affären med att köpa och sälja företag.
Med hjälp av ramverket ovan beslutade TCC till förmån för Rio Tinto och beviljade ett avdrag på cirka 50 miljoner dollar som fastställts vara tillsynskostnader. Att förstå den skattemässiga behandlingen av en specifik transaktionskostnad kan vara en svår övning, som kräver en viss tolkning, som tar hänsyn till andra fakta och omständigheter. Huruvida CRA kommer att justera sin bedömningspraxis baserat på Rio Tinto domen är fortfarande oklar men transaktionskostnader och tillhörande avgifter kommer att fortsätta att uppmärksamma CRA-revisorerna. Parter i en M&A-transaktion bör tänka på vikten av att granska avtal, fakturor och annan dokumentation för att stödja skattebehandlingen av olika transaktionskostnader
Om författarna:Bhavin Oza är en senior manager och Stephen Rupnarain är en partner som levererar skatterådgivning för M&A på RSM Canada.
