Det finns en oro över stigande likviditetsnivåer i fonder.
Argumentet mot att hålla kontanter är att det kan leda till underprestationer eftersom marknaderna kan samlas snabbare än vad fonderna kan söka efter möjligheter att använda pengarna.
Låt oss se om det här argumentet håller vatten.
Punkt 1, en fond måste ha lite pengar för att möta kortsiktiga likviditetsbehov som inlösen etc. Detta är vanligtvis en lägre del av portföljen, säg upp till 5 %.
Punkt 2, vissa fonder har kontanter som en del av sin investeringsstrategi eller sin inneboende natur .
Sådana fonder delas in i tre kategorier:
Vad är resultatet av strategin för att ”hålla kontanter” för var och en av dessa fonder? Blir prestationen lidande?
Låt oss använda lite data.
Ta en titt på följande tabell.
Datakälla : smart.unovest.co; HDFC Prudences riktmärke är CRISIL Balanced – Aggressive Index. Datapunkter som den 11 maj 2017.
Som du kan se finns det 7 fonder – 3 Flexi-tak (Reliance Equity Opportunities, Franklin India Prima Plus) 2 large cap – Birla Sunlife Frontline Equity &HDFC Top 200) och 1 var och en av kategorierna som identifierats ovan, det vill säga hybrid- eget kapital, dynamisk plan och värdefokus.
Dessa fonder är några av de mest populära fonderna som ges och behärskar även stora tillgångar under förvaltning eller följer strategin för att "hålla kontanter" till fullo.
Endast vanliga planer har övervägts för att studera data över längre perioder. Direkta planer startade först från den 1 januari 2013.
Som referens ingår också det angivna investeringsmålet och medlens nuvarande tillgångsallokering.
Fondernas SIP-prestanda under de senaste 3, 5 och 10 åren nämns. SIP-beloppet är 10 000 Rs per månad. Prestandan mäts baklänges från maj 2016 för den angivna tidsperioden.
För att sätta det i ett sammanhang, i december 2014 höll Quantum Long Term Equity kontanter till en omfattning av över 30 % av sin portfölj. Redan så sent som i april 2016 är kontantinnehavet i fonden över 15 %.
Baserat på de utvalda fonder som vi studerade, verkar det som om det görs rätt, att hålla kontanter inte fungerar mot fonder som innehar kontanter. Förutom ICICI Pru Dynamic Plan, som vacklade på sin prestanda.
Quantums fond har, trots att den har betydande kontantinnehav, lyckats leverera en prestation i paritet eller ibland bättre än sina jämförbara konkurrenter.
Jämfört med ICICI Dynamic Plan har HDFC Prudence gjort ett mycket bättre jobb. Som en hybridfond har den på ett skickligt sätt använt eget kapital och skulder för att leverera överlägsna resultat.
En annan anmärkningsvärd effekt av denna strategi är att dessa fonder kan minska volatiliteten i sin portfölj och ge bättre riskjusterad avkastning.
Uppriktigt sagt är det ett val du måste göra.
Alla fonder som inte levererar, med eller utan kontanter, är ett problem. Om du fortsätter att tro på fondhuset, systemet, dess investeringsmål och dess process, håll ut. Annars kan du alltid flytta dina pengar till en annan fond.
Kom dock ihåg att fonder som innehar kontanter kan underprestera på kort sikt. Det är givet.
Obefordrad rådgivning : Utvärdera inte en värdepappersfond på basis av bara 1 eller 2 års resultat. Gå över prestanda.
Vad har du för röst? Låt oss veta det i kommentarerna.
