I den nyligen lanserade berömda Farm Bill 2020 har tre lagförslag antagits av det indiska parlamentet som syftar till att införa reformer inom jordbrukssektorn. Vikten av reformer kan bara förstås efter att ha beaktat att över 60 % av befolkningen arbetar inom jordbruksindustrin. Denna sektor bidrar också till cirka 18 % av landets BNP. Dessa lagförslag möter för närvarande extrema invändningar från oppositionen i båda kamrarna. Lagförslagen har också lett till intensifierade protester från bönder i stater som Punjab, Haryana och Madhya Pradesh trots COVID-19.
En statlig bandh infördes på måndagen på grund av protester. Men är reformer inte positiva förändringar eller förbättringar genomförda? Varför har då dessa protester brutit ut? Idag försöker vi förstå dessa lagförslag, dess möjliga effekter på bönder för att förstå varför de är emot i hela landet.
Innehållsförteckning
De tre lagförslag som antogs av det indiska parlamentet som syftar till att införa reformer inom jordbrukssektorn i Farm Bill 2020 är:
Lagarna gör anspråk på att föra bönder närmare marknaden genom att ändra var de kan sälja, möjligheten att lagra produkter och om de kan ingå kontrakt.
Det kan vara förvånande att bönderna hittills varit begränsade till följande villkor. Låt oss ytterligare undersöka varför dessa lagar infördes och varför dessa restriktioner fanns i första hand.
Denna lag tillåter bönder att sälja var som helst i landet under konceptet "One Nation-One Market". ECA begränsade till en början bönder från att sälja någon annanstans än regeringsgodkända mandi. Dessa regeringsgodkända mandis kallas för "Agriculture Product Market Committees" [APMC]. En APMC är en statlig marknad där bönder får sälja sina produkter till handlare eller mellanhänder. Dessa mellanhänder säljer sedan sina produkter till konsumenter i hela landet.
Vissa stater hade tidigare kriminaliserat bönder som sålde sina produkter någon annanstans än dessa mandis. Law hade tidigare kriminaliserat bönder som sålde sina produkter någon annanstans än dessa mandis. Dessa APMC:er inrättades ursprungligen för att skydda bönder från stora återförsäljare och säkerställa att priserna inte blir för höga.
APMC:s ger också bönder information om priser. Detta görs genom MSP:er. MSP (Minimum Support Price) är det lägsta pris som bönder kan säljas. MSP:erna fastställs av regeringen. Ett sådant prisgolv säkerställer att bönderna inte får för låga priser. Men tyvärr för bönder kontrolleras priserna i APMC, även om de ligger över MSP, av mellanhänderskartellerna. Dessa karteller kommer överens om det pris som fastställts i förväg.
Det nya lagförslaget gick också igenom
(i) begränsa funktionen av APMC-lagar av stater till marknadsvarven;
(ii) Tillåter privata parter att skapa onlinehandelsplattformar för handel med jordbruksråvaror
(iii) Skapar en tvistlösning mekanism för köpare och jordbrukare som ska skötas av en underavdelnings domare.
Det nya lagförslaget tar dock inte bort APMC:s. Om bönderna fortfarande vill kan de gå vidare och sälja sina produkter på APMC och utnyttja MSP-stödet. Men de har friheten att sälja någon annanstans och få högre priser men riskerar att inte ha MSP.
Nackdelen med denna lag är att personen i fråga är en jordbrukare som kanske inte har förhandlingskraften. Detta lagförslag kommer att leda till inträde av privata företag som ytterligare exploaterar bönderna
Det är också naivt att helt enkelt anta att bönder i Punjab som är vana vid mandis kommer att gå vidare och sälja sina produkter till köpare i Karnataka. Indien plågas fortfarande av enorma anslutningsproblem och kostnaden för transitering kan vida överstiga den som betalas till APMC. APMC har denna fördel eftersom de redan är etablerade och har vägar som förbinder de flesta byarna vilket gör det lättare för bönder att ta sig till mandis.
Du kanske redan har märkt att även om det har funnits olika åsikter över hela landet, är protesterna koncentrerade till delstaterna Punjab, Haryana, M.P. Detta beror på att det är i dessa stater som bönder förlitar sig på MSP och har starka marknadssystem baserade på APMC. Faktum är att Bihar, Kerala och Manipur inte följer APMC-systemet alls. I Indien har delstatsregeringarna makten att reglera jordbruksmarknader och mässor. Därför har olika stater olika inställning till detta.
I Haryana köps mer än 75 % av det vete och paddy som odlas av regeringen till MSP-priser, medan denna siffra är högre i Punjab med 85 %. Punjabs regering tar ut en mandiskatt på 6 % förutom en avgift på 2,5 % för att upprätthålla APMC:er som ger dem en årlig inkomst på Rs. 3500 miljoner kronor. Dessa intäkter som tjänas in från bönder ges sedan tillbaka till dem som graciösa subventioner i form av el etc. Detta spelar en mycket viktig roll i röstningsdynamiken och därav oroligheterna i dessa stater.
Detta lagförslag säkerställer att jordbrukare tillåts ingå avtal med köpare. Här bedrivs odlingen på basis av överenskommelse mellan köparna och producenterna. En av de största fördelarna som bönderna får genom detta lagförslag är prisgarantin redan innan de sådde sina grödor.
Omfattningen av kontraktsjordbruk är enorm eftersom MNC:er regelbundet inleder kontrakt med bönder för att säkerställa att de får specificerade typer av produkter. Till exempel använder Mcdonalds bara en viss typ av potatis till sina pommes frites och får dem att odla därefter. På samma sätt kräver även andra kedjor specificerade produkter och föredrar att ha direktkontakt med bönder snarare än handlare för att säkerställa att de är ekologiska och färska.
Nackdelen med detta ligger dock i det faktum att över 86 % av landets bönder är marginalbönder som äger väldigt lite mark. Möjligheten att stora företag kommer att gå vidare och utnyttja bönderna genom obalanserade kontrakt är stor. Dessa kontrakt inkluderar farorna med att förvandla bönder till slavar.
Av alla de 3 lagförslag som har antagits är det ECA som var försenad sedan länge. ECA har sina rötter i andra världskriget där lagar implementerades av britterna för att utnyttja utbudet inom landet. Lagförslaget sätter restriktioner på lagring av viktiga varor som baljväxter, oljeväxter, lök, etc, men har nu ändrats. Den ändrade ECA minskar den makt som stater och centrum har.
En av anledningarna till att det har varit mycket uppståndelse i hela landet beror på det grundlagsstridiga sätt som lagarna antogs på då det är delstatsregeringarna som reglerar dessa aspekter. Regeringen borde ha inkluderat oppositionen och även tagit hänsyn till böndernas röst för att täppa till kryphålen i räkningarna.
Detta skulle inte bara skapa ett stöd för att privatisera sektorn utan också undvika ytterligare exploatering. Men tyvärr har räkningarna på grund av att de inte har kommunicerats på lämpligt sätt skapat en känsla av misstro mellan de styrande, oppositionen och bönderna.
Hur man finansierar en resesläp med dålig kredit
Mistag att undvika när du köper aktier online – en komplett guide
VARNA! Här är de bästa brittiska aktierna under det senaste decenniet
"James Bond"-skådespelaren Daniel Craig säger att hans barn inte kommer att få hans mångmiljonförmögenhet
Vad man kan köpa när du får den höjningen
