I flera år hade jag stött på tegelväggar och försökt få en investering för min uppdragsdrivna startup. Plötsligt knackade ett ledande riskkapitalföretag på dörren. De ville investera 10 miljoner dollar.

Jag hade startat mitt företag från min lägenhet några år tidigare, och startat det med mina egna besparingar. Mitt mål var att utnyttja det framväxande internet för att ansluta och stärka miljontals medvetna medborgare, via en ny typ av online-aktivismplattform. Men de första åren av bootstrapping tog hårt. Mitt lag och jag var mer än redo när det stora genombrottet äntligen kom. Tio miljoner dollar skulle låta oss snabbt skala upp och ha en mycket större inverkan på världen.

När förhandlingarna med investeraren inleddes fick vi en lista med villkor - ett "termsheet" - som vi måste skriva under och godkänna innan vi får pengarna. För att öka tillväxten för att nå våra mål spenderade vi stora pengar. Men trots all spänning och surrande stämde något helt enkelt inte rätt med mig.

Dagar innan affären skulle undertecknas drog jag ur kontakten för investeringen -- med bara ångor på vårt bankkonto och en för hög brännhastighet. Det var skrämmande … men samtidigt ett av de bästa besluten jag någonsin har tagit. Varför gjorde jag det?

Djävulen sitter i detaljerna.

Insamlingsvärlden för nystartade företag myllrar av släta pratare vars ord glittrar av beröm och löften. Men när det är dags att dyka in i det tråkiga (d.v.s. förslag och avtalsvillkor) avslöjas sanna färger. När mina juridiska och verkställande team och strategiska rådgivare grävde i detaljerna i investeringsvillkoren stod det snabbt klart att det fanns lite delad risk. VC-företaget ville minska risken för investeringen, och bara till sin egen fördel. Detta innebar att om något helt utanför vår kontroll inträffade – som en global finanskris – skulle hela mitt team troligen förlora sina jobb och sitt eget kapital. För att göra saken värre, i en sådan kris skulle de nya riskkapitalbolagen ta full kontroll över företaget och dess öde, på gott och ont.

Villkoren som lagts upp av VC-företaget åsidosatte också mina befintliga investerare. Våra ängelinvesterare hade tidigt satsat kapital i Care2, eftersom de i grunden trodde på dess affärsmodell och vårt uppdrag att hjälpa till att göra världen till en bättre plats. I Silicon Valley är det inte ovanligt att se nya pengar "proppa ner" eller kraftigt späda ut aktierna hos befintliga investerare som inte deltar i efterföljande omgångar. Jag trodde dock inte att det var rättvis behandling för mina tidiga investerare.

Tidvatten förändras:ökningen av effektinvesteringar.

Riskinvesteraren var inte omoralisk eller skurkaktig. "Svinga för staketet" och "vinnare-ta-allt"-metoder är typiska arbetssätt i VC-världen. Det kan fungera bra för snabbväxande startups som behöver snabba insprutningar av stora mängder kontanter för att snabbt skala och dominera en störande marknad. (Tänk på Uber eller Airbnb.) Den taktiken stämmer helt enkelt inte överens med många sociala entreprenörer som har en progressiv, långsiktig vision om att förbättra världen genom affärer. Som sådan har finansiella investerare inte gynnat sociala satsningar, förutsatt att "att göra gott" står i konflikt med ren vinst.

De goda nyheterna:investeringsfallet för socialt företagande skiftar i dess fördel. Det växande allmänhetens intresse för begrepp som företagsansvar och social påverkan gör att manuset vänder på inkomsterna.

En nyligen genomförd Deloitte-undersökning visade till exempel att 86 procent av millennials tror att affärsframgång bör mätas i mer än lönsamhet. Samtidigt visade en Nielsen-studie att globalt sett kommer 66 procent av konsumenterna att spendera mer på en produkt om den kommer från ett hållbart varumärke. Konsumenter i dag sätter mer värde på uppdragsbaserade varumärken, och de spenderar också mer på dem. För investerare innebär detta mindre risk och potentiellt högre vinster från dessa typer av företag. Det är precis därför det nu uppskattas 228 miljarder USD i investeringstillgångar, dubbelt så mycket som föregående år.

En anmärkningsvärd förmånstagare är den sociala startupen Husk Power Systems, som tidigare i år samlade in imponerande 20 miljoner dollar för att utöka sin verksamhet med miljövänliga energiomvandlingssystem. Grundaren Manoj Sinha säger att hans nyckel till framgång var att bevisa för sina investerare, genom hårda data, skalbarheten av hans verksamhet - tillsammans med dess större uppdrag att bidra till förbättringar i världen genom energibesparing. Jag tvivlar inte på att han kommer att lyckas.

När det gäller mig kunde jag inte vara gladare över att vi tackade nej till de 10 miljonerna för ett decennium sedan. Den stora lågkonjunkturen 2008 inträffade året därpå, vilket sannolikt skulle ha resulterat i att vi förlorade allt om vi hade slutfört affären. Efter att ha tackat nej till den initiala investeraren hittade vi ett alternativ strax efter, som tog ett mer holistiskt synsätt på risk och tillväxt. Att hitta rätt investerare – om än för mindre investeringar – satte oss på kurs för att bygga en hållbar affärsmodell, som hittills har gjort det möjligt för oss att investera mer än 160 miljoner dollar direkt tillbaka i verksamheten från våra egna intäkter. Ännu viktigare, under vägen har vi bemyndigat våra 48 miljoner medlemmar att driva framåt de progressiva ändamål som de bryr sig mest om.

Att göra världen till en bättre plats genom entreprenörskap är inte lätt. Att jonglera uppdrag och marginal känns ofta som att gå på lina. Sociala entreprenörer kan dock hitta en kritisk balans genom att bygga nätverk av förtroende – inklusive investerare – som håller dem ansvariga för prestationer och delar sina värderingar.

Skrivet av

Randy Paynter

Randy Paynter är grundare och VD för Care2, ett socialt nätverk med 50 miljoner medlemmar som står tillsammans för att göra världen till en bättre plats. Care2 är ett socialt företag som använder affärskraften som en kraft för det goda.