Många av oss inser att investeringar och försäkringar inte bör blandas. Du kommer att få låg livförsäkring och dålig avkastning, särskilt med traditionella livförsäkringsplaner.

Om du är ung och gör sådana misstag har du fortfarande tid att ta igen sådana misstag. Men om du är pensionär eller nära din pension blir slaget för din ekonomi mycket större. Det är inte bara det att din förmåga att göra andra investeringar är låg. Din ålderdom spelar en viktig roll för att få ner avkastningen.

Vid högre ålder kan närvaron av en försäkringskomponent i din investeringsprodukt äventyra avkastningen avsevärt. Det är vad vi kommer att försöka bedöma i det här inlägget.

Låt oss först försöka förstå om du behöver en livförsäkring under pensioneringen.

Hur mycket livförsäkring behöver du?

Ditt livförsäkringsskydd + Befintlig förmögenhet bör räcka för att:

1. Skicka av alla dina lån
2. Uppfyll alla ekonomiska mål
3. Sörja för vanliga utgifter för familjen under en planerad period.

Detta är ekvationen jag litar på för att komma fram till kravet på livförsäkring.

Behöver du en livförsäkring under pensioneringen?

Du borde ha sparat tillräckligt för alla ovan nämnda poäng när du går i pension. Om du inte har gjort det har du inte gjort ditt jobb bra.

Om du behöver en livförsäkring under pensioneringen så är du, hur galet det än låter, bättre död än levande (när det kommer till din ekonomi). Du skulle inte vilja vara i en sådan position, eller hur?

Jag vill dock beröra en annan aspekt i det här inlägget.

Många köper livförsäkringsplaner som investeringar under sin pension. Detta är ett dåligt val. Jag vill diskutera hur inslaget av försäkring kan äventyra avkastningen.

Vad är problemet med ULIP?

När det gäller ULIP går en del av din premie/befintliga förmögenhet till att ge dig livskydd. Sådana avgifter kallas dödlighetsavgifter.

Dödlighetsavgifterna ökar också med åldern eftersom risken för död ökar med åldern. Det förklarar också varför försäkringspremien ökar med åldern. Därför, om du har köpt en ULIP, går en ökande andel av din premie till att täcka dödlighetsavgifter (när du blir äldre). Och mindre går till investeringar.

Försäkringsbolag kvittar för dödsfallsavgifter genom att regelbundet likvidera några av andelarna från din fondkorpus. Ju högre dödlighetsavgiften är, desto fler enheter måste lösas in (allt annat är detsamma).

För investerare i 60-, 70- eller 80-årsåldern kan dödsfallsavgifter göra ett allvarligt intryck i din korpus. Det kanske inte finns mycket kvar för investeringar.

Det har funnits många exempel där investerare har fått negativ avkastning i sådana planer. I ett fall blev en investering på 50 000 Rs 248 Rs på 5 år. I en annan investerade en pensionär Rs Rs Rs 3,2 lacs under 6 år och fick bara Rs Rs 11 000 tillbaka. Det är uppenbara fall av felförsäljning. Ingen lämplighetsanalys gjordes vid försäljningstillfället. Det finns många sådana exempel.

Läs:Hur banktjänstemän fleece senior medborgare?

Lyckligtvis har IRDA utarbetat några regler som säkerställer att du åtminstone får tillbaka dina premier. Det garanterar dock inte att du får bra avkastning.

För att vara ärlig så ogillar jag inte ULIPs så mycket som jag ogillar traditionella planer. Vi måste dock inse att försäkringen inte är kostnadsfri. Och kostnaden ökar bara när du blir äldre .

När du inte BEHÖVER försäkring är det ingen idé att betala för det. Det kompromissar med avkastningen.

Detta är förresten inte en jämförelse mellan ULIP och en kombination av tidsförsäkring och fonder. Om du inte behöver en livförsäkring är till och med tidsförsäkring ett slöseri med pengar.

Vad är problemet med traditionella planer?

Det finns många problem men jag kommer att begränsa mig till att köpa försäkringar under pensioneringen.

I traditionella planer är splittringen mellan dödlighetsavgifter och investeringar inte lika skarp som i ULIP. Men för samma försäkringsbelopp ökar premien med åldern.

Till exempel är den årliga premien för LIC New Jeevan Anand för en 35-åring för försäkringsbeloppet på Rs 10 lacs under 15 år Rs 80 300. Premien för samma täckning för en 50-åring är 92 746 Rs.

I traditionella planer är bonusarna kopplade till försäkringsbeloppet. Eftersom försäkringsbeloppet är detsamma kommer båda att ha samma förfallobelopp (om de köpte samtidigt) efter 15 år.

Du kan se att en 50-årig person har betalat en mycket högre årlig premie för samma löptid. Därför blir hans avkastning lägre.

I mina inlägg om granskning av traditionella planer, beräknar jag potentiell avkastning för 30-35 år gammal person. Sådan avkastning överstiger nästan aldrig 4-6 % p.a. Du kan se att sådana returer bara kommer att minska om du är äldre.

Lyckligtvis är många av dessa planer inte tillgängliga för pensionärer. Jag har dock inte undersökt hela domänen. Det finns fortfarande en hel del traditionella planer som kommer att finnas tillgängliga för pensionärer. LIC Single Premium Endowment-plan är ett sådant exempel.

Som jag har nämnt många gånger tidigare, har jag inget emot LIC. Alla privata försäkringsplaner kommer också ut med traditionella planer. Jag använder exempel från LIC eftersom dess planer är de mest populära bland investerare.

Vad sägs om tidsförsäkring?

Om du inte behöver livförsäkring är till och med livförsäkring ett slöseri med pengar.

Men den goda delen med terminsplaner är att du kan sluta betala premie när som helst. Eftersom du ändå inte får något tillbaka, får du ingen straffavgift vid överlämnande.

Många av oss köper terminsplaner som löper långt in i din pension. Till exempel köper en 30-årig person livförsäkring för en anställningstid på 40 år. För en populär försäkringsplan är premien för 30-årsskydd 10 523 Rs medan premien för 40-årsförsäkring är 13 508 Rs.

Så du betalar ~3K mer för att ha flexibiliteten. Som nämnts tidigare, om du inte behöver det, avbryt planen. Många har det bra med denna extra kostnad för flexibiliteten. Fair enough.

En annan bra poäng är att det inte finns någon investeringsvinkel. Så köpare har inga tjusiga förväntningar på sitt köp. Investeringar för mål fortsätter som vanligt.

Felförsäljning är inte bara begränsad till försäkringar

Många av oss tillskriver så dålig avkastning till försäkringsagenter eller banktjänstemän. Felförsäljning är dock inte begränsad till försäkringsprodukter. Det kan hända i rena investeringsprodukter också.

Till exempel talade en färsk artikel i MoneyLife om en förmögenhetsförvaltare som övertalade en 87-årig man lider av Parkinsons sjukdom för att investera 1,2 crores (75 % av hans förmögenhet) i en sluten värdepappersfond med 7-årig inlåsning .

Kan du tro detta?

Akta dig för köparen.

Varför kan vi inte ha en enkel checklista?

Låt mellanhänderna sälja det de vill sälja. Köp är ditt val. Därför ligger skulden inte enbart på mellanhänder. Om du köper värdelösa produkter får du också skulden.

En enkel checklista för investeringar hjälper verkligen.

Om du till exempel är pensionerad kan några av punkterna i checklistorna vara:

1. Om jag inte behöver en försäkring kommer jag inte att köpa någon produkt som har ett inslag av försäkring.
2. Livförsäkringsbolag kan inte sälja rena investeringsprodukter. Därför kommer jag inte att köpa någon produkt från något försäkringsbolag.

Detta kommer att hålla dig borta från giftiga försäkringsprodukter om du inte behöver livförsäkring.

I det här inlägget är avsikten inte att lyfta fram fall av felförsäljning eller att blanda försäkring med investeringar är ett dåligt val. Tanken är att du inte ska få kostnader för något du inte behöver.

Du måste ta reda på om du behöver en livförsäkring. Om svaret är nej, betala inte för livförsäkring. När allt kommer omkring kommer ingenting gratis. Välj rena investeringsprodukter.

Om du har planerat väl behöver du ingen livförsäkring under pensionen. Och om så är fallet, finns det ingen anledning att stå för sådana kostnader för livförsäkring.

Observera att det inte finns någon enhetlig lösning på investeringsproblem. Till exempel kan livränta från försäkringsbolag spela en bra roll i utvalda fall. Men i de flesta fall undvik livförsäkring om du är pensionär.