Rehypotekering är återanvändning av säkerheter från en lånetransaktion för att finansiera ytterligare lån. Det skapar en typ av finansiellt derivat och kan vara farligt om det missbrukas.
Rehypotekering ett obskyrt investeringsämne. Det är något som många investerare och handlare inte möter i dagliga samtal. Men ändringar i bestämmelserna kring dess användning kan leda till förödande konsekvenser i fel situation.
Se till att du förstår rehypotekering, riskerna det innebär; detta hjälper dig att skydda dina tillgångar.
Innan du kan förstå omhypotekering måste du förstå hypotekation. Detta avser att ta vissa tillgångar och pantsätta dem som säkerhet för en skuld. Det betyder att det är säkerheter som kan tas i beslag i händelse av ett fallissemang.
Detta är ganska vanligt vid utlåning. Om du till exempel köper en bostad och tar ett bolån ingår du ett hypotekationsavtal. Medan du behåller äganderätten till huset kan underlåtenhet att betala bolånet leda till att banken eller långivaren beslagtar det.
Olika typer av hypotekationsavtal regleras på olika sätt. I USA är det ofta lättare att beslagta en bil än det är ett hem.
Rehypotekering är alltså vad som händer när en långivare tar säkerheten från det ursprungliga lånet och använder det som säkerhet för en ny skuld. Denna nya skuld är nu en derivativ finansiell produkt; det är baserat på det ursprungliga skuldavtalet mellan dig och din långivare.
Denna process ökar likviditeten på marknaden samtidigt som osäkerheten ökar. Ju fler tillgångar som återanvänds på detta sätt, desto mindre tydligt är det vem som äger tillgången och vem som har rätt till betalning om någon i kedjan fallerar.
Låt oss säga att du lånar pengar och lämnar över säkerheten. Den ursprungliga långivaren vänder sig sedan om och lånar pengar och återställer dina säkerheter. Din långivare har inte längre den ultimata kontrollen över säkerheten eller vad som kan göras med den. deras långivaren gör det nu.
Detta möjliggörs av något som kallas "Federal Reserve Board Regulation T ", eller 12 CFR §220—Code of Federal Regulations, avdelning 12, kapitel II, underkapitel A, del 220 (kredit från mäklare och återförsäljare).
Arrangemanget kan resultera i stora problem om det går fel. Det är ännu mer sant, tack vare något som kallas "regleringsarbitrage". I ett sådant fall följer ett mäklarhus enligt reglerna i USA eller Storbritannien. Det kan effektivt ta bort någon eller alla gränser för ett antal omhypotekerade tillgångar som den har tillgång till. Det gör den för att låna pengar och finansiera sina egna riskabla satsningar – på aktier, obligationer, råvaror, optioner eller derivat. När detta händer kallas det hyperhypotekering.
Föreställ dig att du har Coca-Cola-aktier till ett värde av 100 000 USD parkerade i ett mäklarhus konto. Du har valt ett marginalkonto. Det betyder att du kan låna mot din aktie om du vill, antingen för att göra ett uttag utan att behöva sälja aktier eller för att köpa ytterligare investeringar.
Du bestämmer dig för att köpa 100 000 USD i Procter and Gamble ovanpå av dina Cola-aktier. Du tror att du kommer att kunna komma med pengarna under de kommande tre eller fyra månaderna och betala av den marginalskuld som skapas.
Efter att du lagt in handelsordern består ditt konto nu av 200 000 USD i tillgångar (100 000 USD i Cola och 100 000 USD i P&G). Du har också en marginalskuld på $100 000 till mäklaren. Du betalar ränta på marginallånet i enlighet med kontoavtalet som styr ditt konto och de tunnmarginaler som gäller för storleken på skulden.
Ditt mäklarföretag var tvunget att komma med $100 000 om du ville att låna för att göra upp affären när du köpte P&G. I utbyte har du pantsatt 100 % av tillgångarna på ditt mäklarkonto, såväl som hela ditt nettovärde, för att täcka lånet eftersom du har gett en personlig garanti. Det vill säga att du och din mäklare har ingått ett avtal och dina aktier har hypotecerats. De är säkerheten för skulden och du har gett en effektiv panträtt i aktierna.
I vissa fall kan mäklaren finansiera handeln på egen hand nettoförmögenhet eller resurser. Kanske är det konservativt kapitaliserat och har många omsättningstillgångar med liten eller ingen skuld på balansräkningen.
Kanske har din mäklare utfärdat företagsobligationer, med vetskap om att den kan tjäna en spread mellan dess räntekostnad och vad den debiterar sina kunder. Oavsett hur mäklaren finansierar lånet finns det en god chans att den någon gång kommer att behöva rörelsekapital som överstiger vad dess bokförda värde ensamt kan ge.
Till exempel, många mäklarhus utarbetar en affär med en clearingagent , såsom Bank of New York Mellon. De låter banken låna dem pengar för att cleara transaktioner, och mäklaren gör upp med banken senare, vilket gör hela systemet mer effektivt.
För att skydda sina insättare och aktieägare behöver banken säkerheter. Så mäklaren tar P&G- och Coca-Cola-aktierna som du lovade den; sedan pantsätter mäklaren det på nytt, eller omhypotekerar dem, till Bank of New York Mellon som säkerhet för lånet.
Låt oss säga att något händer som gör att mäklarhuset misslyckas. Kanske laddar ledningen på hävstångssatsningar. Detta händer oftare än du kanske tror. Det fanns finansiella institutioner som kollapsade 2008–2009. Och det var fler än ett fåtal som kom nära; de räddades av enorma aktieinfusioner som kraftigt spädde ut aktieägarna.
En stor rabattmäklare hade lånat massor av pengar för att investera i skulder med säkerhet förpliktelser, göra hävstångsspel på bolån som gick dåligt. Den överlevde, men inte innan kunder hoppade av i massor. Verksamheten var tvungen att ta in en specialist för att stabilisera verksamheten genom krisen.
I en sådan situation kan Bank of New York Mellon eller annan part till vem tillgångarna har omhypotekerats kommer att ha första dibs på säkerheten. Detta förstärktes av en rad domstolsbeslut sedan 2012; de sätter dessa enheters intressen över kundernas intressen.
I ditt fall skulle dessa enheter beslagta aktierna i Coca- Cola och P&G för att betala tillbaka pengarna som mäklaren lånade. Det betyder att du kommer att logga in på ditt konto och hitta några – om inte alla – av dina kontanter, aktier, obligationer och andra tillgångar borta.
I detta fall skulle de förlorade tillgångarna inte skyddas av SIPC-försäkring. Även om partiell återvinning kan vara möjlig genom konkursdomstolar, finns det inga garantier. Processen skulle ta år och det kan vara mycket stressande.
Vid denna punkt är du bara en borgenär i konkurshierarkin. Du måste hoppas att det finns tillräckligt med pengar som återvinns under rättegången för att ersätta dig. Men hela den här installationen är helt laglig – det slutar med att du betalar någon annans räkningar.
I enlighet med USA:s bestämmelser bör em> vara möjligt för kunder med marginalkonton att veta att deras potentiella exponering för en rehypotekkatastrof är begränsad. Om du till exempel har ett konto med 100 000 USD och endast 10 000 USD i marginalskuld för att finansiera det direkta köpet av en lång aktieposition, bör du inte exponeras för mer än 10 000 USD.
I verkligheten är det inte alltid möjligt. Vissa restriktioner som kräver segregering av fullt betalda kundtillgångar som finns i USA (efter den stora depressionen) finns inte på plats i Storbritannien.
Aggressiva mäklare kan flytta pengar genom utländska dotterbolag, dotterbolag eller andra parter . Det kan göras på ett sätt som gör att de effektivt kan ta bort gränserna för rehypotekering. Det betyder att det inte bara är tillgångarna du har lånat mot som kan beslagtas. De kan gå efter alla dina tillgångar.
MF Global var en stor börsnoterad finans- och råvarumäklare med mer än 42 miljarder dollar i tillgångar och nästan 3 300 anställda. Det drevs av Jon Corzine, den 54:e guvernören i New Jersey, en amerikansk senator, och tidigare VD för Goldman Sachs.
2011 beslutade MF Global att göra en spekulativ satsning genom att investera 6,2 USD miljarder på sitt eget handelskonto i obligationer utgivna av europeiska suveräna nationer, som drabbats hårt av kreditkrisen. Året innan hade företaget rapporterat ett nettovärde på cirka 1,5 miljarder dollar. Detta innebar att små förändringar i positionen skulle resultera i stora fluktuationer i bokfört värde.
Kombinerat med en typ av finansiering utanför balansräkningen som kallas ett återköpsavtal upplevde MF Global en katastrofal likviditetskatastrof på grund av ett sammanflöde av händelser. Denna katastrof tvingade företaget att komma med stora mängder kontanter för att uppfylla sina säkerheter och andra krav.
Ledningen plundrade tillgångarna på kundkonton, varav en del inkluderade att göra en Lån på 175 miljoner USD till företagets dotterbolag i Storbritannien för att sätta upp säkerheter till tredje part (dvs omhypotekering).
När det hela föll samman och företaget tvingades gå i konkurs skydd upptäckte kunder att kontanterna och tillgångarna på deras konto – pengar som de trodde tillhörde dem och säkrade av skulder som de inte hade ställt in på – var borta. MF Globals borgenärer hade beslagtagit dem, inklusive de omhypotekerade säkerheterna.
När allt var sagt och gjort var MF Globals kunder hade förlorat 1,6 miljarder dollar av sina tillgångar. Kunder gjorde uppror och brydde sig plötsligt mycket om det finstilta i sina kontoavtal. De kunde få en sympatisk domare som till sist godkände en uppgörelse av konkursboet. Detta resulterade i en initial återhämtning och avkastning på 93 % av kundtillgångarna.
Många klienter som höll ut genom den fleråriga juridiska processen hamnade få 100 % av sina pengar tillbaka; detta berodde inte till liten del på media och politisk granskning. De hade tur. Under tiden gick de miste om en av de starkaste tjurmarknaderna under de senaste århundradena, med sina pengar bundna i juridiska slagsmål medan de höll andan för att se om den skulle återställas.
Det bästa sättet att skydda dig mot omhypotekering inom ett vanligt mäklarkonto är att vägra att hypotecera dina innehav i första hand. Att göra det är enkelt:Öppna inte ett marginalkonto. Öppna istället ett så kallat "kontantkonto" eller på vissa ställen ett "Typ 1-konto". Vissa mäklarhus lägger till marginalkapacitet som standard om inte annat anges. Låt dem inte göra det.
Detta kommer att göra aktieaffärer eller andra köp- eller säljorder, inklusive derivat såsom aktieoptioner, lite mer obekvämt ibland. Det beror på att du måste ha tillräckligt med kontanter på kontot för att täcka uppgörelser och eventuella skulder. Men det är värt att stå ut med besväret för sinnesfriden. Utöver det kommer du att känna dig trygg med att du aldrig kommer att möta ett marginalsamtal eller riskera mer pengar än du har till hands för tillfället.
