Människor älskar rankningar, oavsett om de involverar collegebasket, universitet eller de bästa ställena att bo på. Sällan gräver konsumenter djupare för att fastställa kriterierna bakom rankingen.

Ett av fynden av beteendeekonomi är att människor älskar genvägar, med tanke på alla beslut vi står inför dag ut och dag in. Ranking ger just en sådan genväg, och de flesta konsumenter antar att sådana rankningar är oberoende, objektiva och korrekt granskade.

Jag snubblade nyligen över en finansiell webbplats som tillhandahåller en uppsjö av privatekonomiinnehåll till konsumenter; allt från skatter, kreditkort, bank och investeringar. För det mesta är deras innehåll pedagogiskt till sin natur och ljud. Men webbplatsen ger också "rankningar" av finansiella rådgivare.

Deras webbplats innehåller en rankning av "bästa finansiella rådgivningsföretag" för nästan 50 marknader över hela landet. Enligt sajten har de "ägnat dussintals timmar åt att undersöka alla företag" i området och bara listat de som är "förtroendeföretag", vilket innebär att de måste agera i sina kunders bästa. Jag tror att den här webbplatsen, och andra liknande den, alltför ofta helt enkelt genererar inkomster och saknar adekvat information och öppenhet.

Det visar sig att de företag som är listade som "bästa finansiella rådgivningsföretag" betalade för att vara med på listan, vilket inte avslöjas någonstans på webbplatsen. Det enda sättet jag upptäckte detta var genom att kontakta enheten för att bestämma hur jag skulle kunna inkluderas i listan. De flesta konsumenter skulle inte ha någon aning om att veta att denna "bästa lista" kräver att företag "betalar för att spela."

Så hur ska konsumenter använda rankningar, om allt, när de överväger en finansiell rådgivare?

Här är några tips som kan hjälpa:

Vem producerade listan? Listor som kommer från publikationer som noteras för journalistisk integritet är sannolikt mer robusta än de som skapats av en enhet som du aldrig har hört talas om.

Vilka är rankningskriterierna? Det finns en mängd mätvärden som kan användas för rankningsändamål. De flesta använder ett kvantitativt mått som tillväxt av tillgångar under förvaltning eller tillgångar per rådgivare. Vissa rankningar kräver att företagen är av en viss storlek för att övervägas. Se till att du tittar bortom siffrorna för att se vilka faktorer som användes.

Vad söker du hos en rådgivare? Allt som räknas går inte att mäta. För konsumenter som fokuserar på att hitta en rådgivare som tillhandahåller finansiell planering, som är mer kvalitativ än kvantitativ, ger rankningar ofta liten insikt.

Varje kund är olika, och som ett resultat erbjuder de flesta rådgivare rankningar lite i vägen för att korrekt bedöma hur en potentiell kund kan dra nytta av att arbeta med rådgivaren. De kanske bästa utgångspunkterna är de användbara checklistorna som både National Association of Personal Financial Advisors (NAPFA) och CFP Board erbjuder konsumenter.

I slutändan är den enda rankningen som verkligen spelar någon roll din personliga tillfredsställelse med din rådgivare.