Den skenbara finaliteten i ett oåterkalleligt förtroende kan låta skrämmande för många människor. Hela idén att du binder upp stora pooler av dina tillgångar i en trust och sedan ger kontroll över det förtroendet till någon annan passar dem helt enkelt inte. Men oåterkalleliga förtroende har lite mer spelrum för att behålla viss kontroll än du kanske inser.
Innan vi går in på detaljerna bör vi prata om de två olika typerna av truster:återkallbara och oåterkalleliga. Det återkallbara förtroendet, eller det levande förtroendet, är ett avtal mellan klienten (i dokumentet vanligen kallad bosättare, bidragsgivare eller förvaltare) och förvaltaren (vanligtvis även klienten), fram till hans eller hennes död. Den levande trusten är utformad för att inneha tillgångar som förblir fullt tillgängliga för bosättaren men som är uteslutna från den offentliga bouppteckningsprocessen vid dödsfallet. Dessa förtroende kan vara ganska enkla eller mycket komplexa. En enkel version får bara organisera dödsboet för direkt distribution vid nybyggarens död. En komplex version kan inkludera flera truster för att skydda bosättarens tillgångar från egendoms- och generationsöverhoppande skatter med hjälp av tillgängliga livstidsundantag. Förtroendet kan ha koncentrationer i familjeföretag och fastigheter eller administrera ett familjekontor som kommer att tillhandahålla viktiga investeringar och finansiella tjänster för framtida generationer.
Alla inhemska truster, oavsett om det gäller en liten egendom (under 500 000 USD) eller en massiv (värd miljarder), styrs av samma trustlagar, under en eller annan stat. Och förvaltarens efterlevnad av formaliteterna i dessa förtroendestadgar är avgörande för att boplanen ska lyckas. Men bosättarens makt att ändra förtroendet är lika viktigt, eftersom skatte- och förtroendelagar ändras, liksom familjens omständigheter, och den flexibiliteten säkerställer att förtroendet kommer att ge de avsedda fördelarna.
Men för att de flesta skatterelaterade truststrategier ska träda i kraft måste en trust vara oåterkallelig när den finansieras och en oberoende förvaltare måste utses. Många människor är oroliga för att använda ett oåterkalleligt förtroende i sin fastighetsplan. De är rädda för att en icke-närstående förvaltare ska kontrollera arvet efter sina barn under ett dokument fyllt med juridiska termer som trotsar en vanlig engelsk definition.
Så, vad betyder det idag att ett förtroende - vilket förtroende som helst - är "oåterkalleligt", och varför kan det vara både bra och dåligt?
Det första man bör förstå är att en trust måste ha en förvaltare:en eller flera institutioner med förtroendebefogenheter eller kvalificerade individer som agerar som förvaltare. En förtroendeman, när det gäller truster, måste åtminstone handla i god tro, inom ramen för den beviljade auktoriteten och enbart i trustens förmånstagares intresse.
Under de senaste åren har trenden varit att anställa familjemedlemmar i förtroendekommittéer för att förvalta specifika tillgångar, göra vissa skatteval och/eller godkänna eller direkta utdelningar till förmånstagarna. I dessa fall är förvaltaren inte ensam förtroendeman. Faktum är att för många komplexa truster väljs förvaltaren mestadels för att säkerställa att lagarna i en viss stat kommer att styra trustens beskattning och administration medan familjen utövar förtroendebedömande över investeringar och utdelningar.
Domstolarna i staten där stiftelsen skapas avgör hur flexibelt ett "oåterkalleligt förtroende" kan vara. De flesta stater har antagit en version av Uniform Trust Code (UTC), en modelllagstiftning för att hantera truster i staten. Den antagna versionen av förtroendekoden i alla stater inkluderar definitioner och standardvillkor och obligatoriska termer för förtroendeinstrument.
För våra syften tillhandahåller UTC en definition av termen "återkallelig":"Som den tillämpas på en trust betyder [återkallelig] återkallbar av bosättaren utan samtycke från förvaltaren eller en person som innehar ett negativt intresse" och "om inte villkoren av en trust uttryckligen om att trusten är oåterkallelig, kan bosättaren återkalla eller ändra trusten.” Därför betyder oåterkallelig att bosättaren inte får behålla en exklusiv befogenhet att "återkalla eller ändra förtroendet."
Men många statliga förtroendekoder tillåter uttryckligen modifiering av ett förtroende av förvaltaren och förmånstagarna, med förbehåll för nybyggarens samtycke, om den lever, utan domstolsgodkännande. Vissa statliga lagar tillåter också att en person kan utses som kan ändra trusten, helt återställa trusten, lägga till eller ta bort förmånstagare och till och med hälla över trusttillgångarna till ett helt nytt trust utan godkännande av någon domstol, medgivande från bosättaren , eller stödmottagarnas överenskommelse.
Det finns goda skäl till att en nybyggare kanske vill att en trust ska vara lätt att ändra medan han eller hon lever. När barn växer till vuxen ålder kan många av de antaganden och förväntningar som kan ha bestämt den ursprungliga förtroendets villkor och syften förändras i ljuset av faktiska livshändelser. Men varför skulle bosättaren vilja att förtroendet så lätt ändras av förmånstagarna efter hans eller hennes död?
Enkelt uttryckt kanske nybyggaren inte. Det finns uppenbarligen många skattemässiga och ekonomiska skäl till varför det är fördelaktigt att modifiera en trust som kan pågå i flera generationer. Men statliga förtroendelagar har alltid inkluderat en process för en förmånstagare att begära en domstol med jurisdiktion för att godkänna en ändring, om nödvändigt, för att uppnå eller bevara ett viktigt förtroendesyfte.
Domstolarna har stor erfarenhet och juridiskt prejudikat att följa när de balanserar bevarandet av bidragsgivarens avsikt – ibland beskrivet som ett materiellt syfte med trusten – och lyfter förmånstagarnas intressen, vilket kan vara motsägelsefullt eller inkongruent. Och domstolens befogenhet att ändra eller återkalla förtroendet och fördela tillgångarna direkt mellan förmånstagarna är föremål för prövning av appellationsdomstolar. Detta system är utformat för att skydda rättigheterna för alla parter i trusten, inklusive den avlidne bosättaren, som framför allt talar genom själva trustinstrumentet.
Trenden mot att överlåta större kontroll till förtroendemottagarna och undvika användningen av statliga domstolar kan baseras på flera faktorer. Den ena är sannolikt rotad i en misstro mot det formella rättssystemet. Denna misstro kan baseras på anekdoter som beskriver inkompetens, omotiverad försening, höga rättegångskostnader och orättvisa eller otillräckliga domstolsbeslut. Denna misstro stannar inte vid domstolarna utan inkluderar också institutionella förvaltare – främst för att de noggrant följer villkoren och begränsningarna för förtroendeinstrumentet, till stor förtret för förmånstagarna som ogillar kontrollerna som godkänts av bosättaren.
Den andra faktorn är att nybyggare och förmånstagare idag är mer benägna att se förtroenderelationen som en rent finansiell strategi för att sänka skatterna och tillhandahålla ett sätt för familjestyrning. Detta perspektiv värdesätter inte förtroendemannaexpertis och tjänster lika mycket som det värdesätter familjekontroll och diskretion.
För de flesta bosättare är de moderna förtroendelagarna en enorm förbättring, vilket är anledningen till att stater går mot att anta en enhetlig förtroendekod som stöder nästan obegränsad kontroll av förmånstagare, när bosättaren samtycker till sådan kontroll.
Men vad händer om bosättaren vill ha det bästa av två världar:flexibiliteten och kontrollen som är inneboende i användningen av familjemedlemmar som förtroendemän som kan modifiera förtroendet och skyddet av bosättarens avsikt, bevisat av explicita och uppräknade begränsningar som inte kan modifieras?
Tja, det är den senaste diskussionspunkten inom förtroendeyrket:hur man utarbetar ett oåterkalleligt förtroende som inkluderar vissa specifika, oföränderliga instruktioner samtidigt som man ger befogenhet till familjemedlemmar, som förmånstagare, att ändra resten av förtroendet efter behov när lagar och omständigheter ändras .
De flesta av reglerna i den moderna UTC är helt enkelt standardregler som kan uteslutas eller modifieras av bosättaren i förtroendeinstrumentet. UTC tillhandahåller definitioner och uppräknade befogenheter, skyldigheter och standarder som gör att förtroendeinstrumentet kan införliva välförstådda konventioner och sammanhang, så bosättaren behöver inte utföra ett hundra sidor långt förtroendedokument. Men nybyggaren kan välja och vraka bland UTC-bestämmelserna, inklusive vissa obligatoriska regler som är väsentliga för allmän ordning och syftet med truster enligt statlig lag.
Likaså kan bosättaren föreskriva att vissa villkor och begränsningar inte kan ändras, även om trusten hälls över, dekanteras till ett nytt trustinstrument. Bosättaren kan kräva domstolsgodkännande för vissa förtroendeändringar eller uppsägning av förtroende för att säkerställa att bosättarens avsikt inte frustreras. Dessa bestämmelser skulle i huvudsak välja bort de delar av UTC som tillåter förmånstagarna att ändra dessa förtroendevillkor och till och med inkludera en straffavgift för varje försök.
Till exempel kan en nybyggare vilja att förtroendet aldrig utvecklar en familjegård som överförs till förtroendet, nu ett familjetillflyktsort. Förtroendet kan innehålla en bestämmelse om att gården ska omfattas av ett bevarandeservitut med dedikerad finansiering och tillsyn. Men det kan tillåta förmånstagarna att godkänna uppdelningen av viss areal för ett begränsat antal bostäder för deras användning, eller att sälja av en del eller all mark, med förbehåll för det servitutet, efter att en viss period av år har gått.
En nybyggare skulle rekommenderas att inte begränsa en utsedd trustskyddare från att modifiera trusten för att till exempel bevara tillgångar från ökad beskattning eller slöseri, för att lägga till nya skydd från borgenärer eller att skydda trusttillgångar för kompletterande behov så att en förmånstagare kan kvalificera sig för användbara program för offentliga rättigheter, bland andra omständigheter som kan uppstå.
Faktum är att ingen bosättare 1970 skulle ha föreställt sig den ekonomi vi har idag med den markanta minskningen av heltidsanställningar med förmåner, historiskt låga inkomstskattesatser, konsekvent låg inflation, nästan noll avkastning på depå- och federala obligationer, eliminering av definierade- förmånspensionsplaner, investeringsförmedling online och skapandet av kryptovaluta, bland många andra utvecklingar.
Men en nybyggare i dag ger gåvor till ett stiftelse för sina barnbarn, i avsikt att möta de ekonomiska behoven hos en grupp preteens för att hålla i pension. Han eller hon kanske vill begränsa sin förmåga att ändra vissa villkor i förtroendet, men bör se till att inte håva förtroendet på grund av bristande flexibilitet.
