Vi har alla hört att Federal Reserve överväger en räntehöjning i december, vilket skulle vara den tredje stöten 2017. Om och när den höjer räntorna skulle det nya målet vara bara 1,5 %. För många investerare ger obligationer som ger så mycket helt enkelt inte tillräckliga inkomster, särskilt när inflationen ligger runt 2 %.
Den extremt låga räntemiljön har inneburit att CD-skivor inte är värda tiden, och gammaldags statsobligationer är inte mycket hjälp för att få investerare närmare en bekväm pension. Samtidigt har skyhöga priser för många utdelningsaktier också fått deras avkastning att sjunka – vilket fått investerare att titta på mer exotiska alternativ, som högavkastande fonder, för att få mer kassaflöde från sitt boägg.
Det finns bara ett problem:Många av dessa fonder är instabila, med flera som minskar sina utbetalningar regelbundet och ser stora prisfall som ett resultat. Även om vissa fonder är fantastiska, är många "avkastningsfällor" som lockar investerare med sirenen om en tilltalande rubrikutdelning, men gör besvikelser efter att "köp"-knappen har tryckts ned.
Här är 10 högavkastande fonder som har blivit mycket mer populära – och farliga – de senaste åren.
Vårt första stopp i inkomsthallen av skam är iShares iBoxx $ High Yield Corporate Bond ETF . Det är inte bara namnet som är otympligt – dess tillgångar är också besvärliga.
Högavkastande obligationer är en ökänd tillflyktsort för inkomstsugna. Ibland kallade "spekulativ kredit", dessa tillgångar representeras förmodligen bäst av deras andra smeknamn:skräpobligationer. De är "skräp" eftersom de är mer benägna att bli betalningsinställda, och deras emitterande företag är mer benägna att gå i konkurs. Faktum är att under 2016 slutade nästan 5 % av dessa obligationer i en eller annan typ av fallissemang. Det är en ganska stor risk för investerare.
Den risken är belönas med högre avkastning. Medan obligationer av investeringsklass ger 2,4 % i genomsnitt, ger HYG nästan dubbelt så mycket för tillfället. Men vänja dig inte vid den där stora utbetalningen; denna börshandlade fond har minskat sin utdelning med 43 % under det senaste decenniet, och eftersom företagsobligationsräntorna förblir nära de lägsta nivåerna i historien ser de flesta analytiker ytterligare nedskärningar i framtiden.
* Avkastningen för denna ETF representerar SEC-avkastningen, som återspeglar den intjänade räntan efter avdrag för fondkostnader för den senaste 30-dagarsperioden. SEC-avkastning är ett standardmått för obligationsfonder.
Precis som HYG, SPDR Bloomberg Barclays High Yield Bond ETF är en indexfond kopplad till skräpobligationer – samma obligationer som är benägna att gå i konkurs och orsakade enorm förödelse under oljekraschen 2014.
Liksom HYG har denna fond verkligen kämpat för att behålla sin utdelning, vilket är anledningen till att utbetalningarna har mer än halverats under det senaste decenniet. Om du investerar i JNK för att du tror att du får en tillförlitlig avkastning på nästan 5 %, tänk om. Mer sannolikt kommer din avkastning på kostnader att falla om den här fonden minskar sina utbetalningar till aktieägarna – precis som den har gjort nästan varje år under det senaste decenniet.
Tror inte att du kan kompensera den lägre inkomstströmmen med kapitalvinster heller. JNK:s aktiekurs har fallit med 22% under samma tidsram. Alla som äger JNK har drabbats av kapitalförluster, utdelningssänkningar eller båda nästan varje år. Inkomstinvesterare bör leta någon annanstans.
* Avkastningen för denna ETF representerar SEC-avkastningen, som återspeglar den intjänade räntan efter avdrag för fondkostnader för den senaste 30-dagarsperioden. SEC-avkastning är ett standardmått för obligationsfonder.
Symbol: AMLP
Master kommanditbolag (MLP) är en speciell typ av investeringsenhet som finns för att överföra inkomster till andelsägarna. Populärt i framför allt gasledningsindustrin, MLPs används ofta för att få energiexponering och utdelningsintäkter. Eftersom de tekniskt sett inte är aktier kräver de också mycket skattepapper som många vanliga investerare aldrig har sett. Om du aldrig har hanterat K-1-formulär vid skattetid, se dig själv lycklig!
Alerian MLP ETF är populärt eftersom du får MLP-exponering utan allt det komplicerade pappersarbetet. Utöver detta får du en hel del diversifiering – fonden har positioner i 26 MLP av alla storlekar.
Tyvärr är den "diversifieringen" inte en styrka i MLP-världen. Naturgaspriserna har fallit kraftigt i flera år; råvaran är fortfarande nere med 55 % från sin topp 2014. Det har orsakat en rad konkurser och snävare rörelsemarginaler i energisektorn, och det har i sin tur gjort att AMLP:s inkomster blivit alltmer opålitliga. Den här fonden har minskat utbetalningarna tre gånger på två år, och dess fördelning är 13 % lägre än när fonden kom till liv 2010.
Tills naturgaspriserna återhämtar sig och betalningarna till MLP:er blir mer tillförlitliga, kan AMLP:s utdelning stanna på skakig mark och dess aktiekurs kan utstå mer volatilitet.
Precis som sin kusin utan skuld, Alerian MLP ETF, Credit Suisse X-Links Monthly Pay 2xLeveraged Alerian MLP ETN ger investerare all osäkerhet kring MLP-exponering med en extra twist:hävstångseffekt. Denna produkt, som tekniskt sett är en börshandlad sedel (till skillnad från ETF:er som är fonder med innehav, är ETN:er i huvudsak bankskulder i en ETF "wrapper" och ger avkastning kopplad till ett index), fördubblas bokstavligen genom att låna en dollar för varje dollar som sätts in i en MLP.
På en tjurmarknad skulle den skulddrivna satsningen explodera i värde – men MLPs har inte sett en tjurmarknad på ett halvt decennium. Slutresultatet är dålig prestation för denna unga fond, som lanserades i maj 2016. AMJL har levererat en förlust på 15 % hittills, även om vi inkluderar fondens massiva utdelningar. Exklusive dessa betalningar har AMJL gått ner chockerande 22 % för 2017, vilket gör den till en av årets sämst presterande ETF:er.
AMJL är inte det enda ETN med hög hävstång som finns. Faktum är att UBS och Credit Suisse har skapat en nisch för sig själva genom att släppa dessa investeringsprodukter, och inkomstinvesterare har varit särskilt ivriga att hoppa in i dem. När allt kommer omkring, när man tittar på en avkastning i tonåren är det svårt att säga nej!
Men investerare måste vara försiktiga. Medan UBS ETRACS 2xLeveraged Long Wells Fargo Business Development Company ETN har haft en något positiv totalavkastning under 2017 (även om det ligger långt under S&P 500), är riskerna i detta ETN bokstavligen sammansatta ovanpå varandra.
De underliggande tillgångarna för BDCL är affärsutvecklingsföretag, eller BDC. Dessa företag lånar i huvudsak pengar som de sedan lånar ut till små och medelstora företag. I många fall är dessa företag belånade med 40 % eller mer!
Med BDCL lånar du pengar för att satsa på ett företag som lånar pengar för att satsa på ett företag. Således, om företagen som BDC:erna satsar på fallissemang (vilket händer ganska regelbundet), förstärks dessa förluster av BDCL:s hävstångseffekt. Det är så du får resultat som ETN:s totala förlust på 15 % 2014. Ännu ett dåligt år för småföretag, och vi kunde lätt se en ännu större hit.
Ännu en börshandlad seddel att undvika, UBS ETRACS Monthly Pay 2xLeveraged Closed-End ETN har väckt stor uppmärksamhet under 2017 tack vare sina iögonfallande avkastning. Vinster på 27 % – till stor del tack vare en avkastning på nästan 16 % – låter för bra för att vara sant.
Det är för att de är det.
Medan CEFL har ett fantastiskt år, har det många fler dåliga år bakom sig. Anledningen till detta är att CEFL satsar på slutna fonder (CEF) brett, och investerar i dem blint baserat på storleken på komponenterna. Detta är ett ganska stort problem, eftersom det betyder att ETN är utsatt för vissa CEF:er med fruktansvärda meriter.
Ta till exempel Alpine Total Dynamic Dividend Fund (AOD) som har det fjärde största innehavet, som har minskat med 16 % sedan starten i januari 2007, även när du tar hänsyn till dess utdelningar. Vad som är ännu mer fruktansvärt är att AOD:s nettotillgångsvärde (NAV) minskar – dess tillgångar har minskat med hela 74 % sedan fondens start! Det har nått CEFL:s substansvärde, som har minskat med 25 % sedan lanseringen i december 2013.
Hypoteks-REITs, ibland kända som mREITs, har ökat i popularitet sedan Federal Reserve sänkte räntorna till sin lägsta nivå i historien som svar på den globala finanskrisen 2007-09. Även om riskabla bolån var kärnan i den senaste finansiella härdsmältan, var investerare villiga att se åt andra hållet när det gällde mREITs eftersom dessa företag betalade stora utdelningar, ofta med mer än 9 %.
Det finns bara ett problem:mREITs är extremt känsliga för räntor. Det är därför UBS ETRACS Monthly Pay 2xLeveraged Mortgage REIT ETN:s aktiekursen sjönk med 37 % 2015, när Fed första gången höjde räntorna.
Medan MORL har återhämtat sig något sedan dess, har Fed gjort det klart att den kommer att fortsätta höja räntorna i år och framåt. Om det stämmer kommer USA:s centralbank att pressa mREITs lönsamhet. Den stora hävstångseffekten som MORL använder för att satsa på dessa företag kommer bara att förstärka alla försäljningar, vilket kan resultera i en nedgångsspiral för alla som innehar denna hävstånga tillgång.
En av de äldre CEF:erna där ute, Wells Fargo Global Dividend Opportunity Fund har etablerat en meritlista. Tyvärr är den meritlista inte bra. Sedan starten för ett decennium sedan har EOD tjänat en totalavkastning på 1,5 % på årsbasis. Ännu mer oroande:Dess utdelning är extremt opålitlig. Om du lockas av den avkastningen på 10,2 %, kom ihåg att EOD har sänkt sin utdelning fyra gånger i sin historia, och utbetalningarna är nu 67 % lägre än de var när fonden blev börsnoterad.
Trots fondens smutsiga historiska resultat har EOD fått mycket uppmärksamhet från investerare under 2017 tack vare den starka bullrun i utländska aktier. Eftersom fonden till synes investerar i utländska tillgångar, satsar många på att denna fond kommer att dra nytta av den stigande vågen i internationella aktier. Hittills är den satsningen korrekt, och 2017 har varit en outlier för EOD, som hittills har gett en avkastning på 25 %.
Det finns bara ett problem:Denna CEF:s tillgångar stiger inte i värde i närheten av så mycket som dess marknadspris. EOD:s NAV har bara ökat med 6 % sedan början av året – långt ifrån andra utländska aktiefonder, inklusive Lazard Global Total Return &Income Fund (LGI) eller Clough Global Equity Fund (GLQ). Dessa fonder har sett sina substansvärden förbättras med 21 % respektive 16 %. Ändå handlas GLQ med en liknande rabatt som NAV som EOD, och LGI handlas för mycket billigare än båda.
Så investerare betalar inte bara mer för EOD:s avkastning, utan fonden släpar faktiskt efter många av sina kollegor. Kombinera det med EOD:s fruktansvärda historiska resultat, och det finns ingen anledning att överväga att köpa den här fonden just nu.
* Avkastningen för denna CEF representerar fördelningsräntan, som kan vara en kombination av utdelningar, ränteintäkter, realiserade kapitalvinster och avkastning på kapital, och är en årlig återspegling av den senaste utbetalningen. Distributionshastighet är ett standardmått för CEF.
WisdomTree Japan Hedged Real Estate ETF:er massiv avkastning på 86,8 % är en av de mest vilseledande siffrorna på Wall Street just nu. Det är till stor del resultatet av en massiv engångsspecialdistribution gjord för skatteändamål. I verkligheten kommer denna fond vanligtvis att ge någonstans mellan 2 % och 3 %.
Men det är inte det enda skälet att undvika denna bedrägligt "högavkastande" fond.
Japanska aktier har haft en massiv uppgång på sistone, och många handlare satsar på att fler kvantitativa lättnader från Bank of Japan kommer att driva aktierna ännu högre. Faktum är att BoJ har köpt så många aktier och ETF:er via QE att det är en av planetens främsta innehavare av japanska aktier.
Och det är problemet – Japans problem med kvantitativa lättnader sitter nu långt i tanden, och fler japaner blir rastlösa över hur Abenomics förändrar sitt land. Premiärminister Shinzo Abe, som valdes på löftet om att QE skulle förändra Japans ekonomi, hade blivit mycket impopulär mycket snabbt – ett tillstånd som först nyligen förändrades tack vare hans skickliga hantering av det spirande Nordkorea-hotet.
Dessutom gör DXJR:s mikroskopiska marknadsvärde och handelsvolym (bara några tusen aktier dagligen) fonden lätt att manipulera, och det faktum att den satsar mot den amerikanska dollarn gör den sårbar för uppgångar i dollarn.
Även om det inte tekniskt sett är en fond, Oxford Lane Capital Corp. är strukturerad för att dra fördel av statliga regler om slutna fonder och är begränsad på många sätt precis som dessa fonder är. Dessutom rapporterar OXLC sina kvartalsresultat precis som en CEF, och den köper och säljer tillgångar ungefär som en obligations-CEF gör.
Oxford Lane Capital är extremt populärt bland avkastningshavare tack vare dess enorma utdelningar. Dessutom har OXLC haft ett ganska bra resultat på sistone, en ökning med 18 % hittills i år.
Men Oxford Lane har några problem som de flesta investerare inte inser. Den första är fondens affärsmodell. Oxford Lane investerar i collateralized loan obligations (CLOs), som är exotiska derivat kopplade till företagslån. Om tillräckligt många företag fallerar på sina lån kommer OXLC:s CLO att kollapsa i värde snabbt. Detta är ett problem eftersom CLO:er är svåra att sälja – så även om Oxford Lanes ledningsgrupp såg en krasch komma före någon annan, skulle de fortfarande ha problem med att sälja sina tillgångar innan stormen.
Sedan är det kostnadsfrågan. CLO:er är svåra att komma åt och ännu svårare att förstå, så det finns goda skäl att betala chefer en hög avgift för att utföra detta arbete åt dig. Men kan man verkligen motivera 16,07 % i årsavgifter? Det är inget stavfel. För varje $1 i tillgångar som OXLC förvaltar går lite mer än 16 cent till räntekostnader, såväl som rådgivnings-, administrativa och andra avgifter. Det betyder att OXLC måste tjäna 16 % avkastning på sina investeringar bara för att betala räkningarna!
* The yield represents the distribution rate, which can be a combination of dividends, interest income, realized capital gains and return of capital, and is an annualized reflection of the most recent payout. Distribution rate is a standard measure for CEFs.
