När det gäller pensionsplanering säger 56 % av amerikanerna att garanterad inkomst är deras högsta prioritet, enligt en studie från 2017 av TIAA-CREF. Ytterligare 22 % vill se till att deras sparande är säkra, oavsett vad som händer på marknaden.
Eftersom pensionsplaner fortsätter att snabbt försvinna, är den enda andra finansiella produkten som kan uppfylla både målen om säkerhet och livstids garanterad inkomst* en livränta. Men i TIAA-CREF-undersökningen, av dem som säger att de längtar efter säkerhet och garanterad inkomst, äger bara 13% faktiskt en livränta. Hur är det möjligt att så många människor vägrar få det de säger att de vill ha? Enkel. Missförstånd och felaktig information.
Fast livränta kan förvandla ditt sparande till en ström av pensionsinkomster. Precis som en traditionell pension kan de garantera en månatlig check under en viss tidsperiod, inklusive för resten av ditt liv, eller för resten av ditt liv och din makes liv, eller kombinationer av dessa. De kan struktureras för att starta inkomst direkt eller någon gång i framtiden enligt dina önskemål, inte något förinställt datum.
Utan att fastna i produktdetaljer är det viktigt att förstå att en fast livränta är ett konto hos ett försäkringsbolag. Som sådana regleras de av statliga försäkringskommissionärer, stat för stat, och alla som säljer dem måste ha en statlig försäkringslicens.
Många människor, särskilt pensionärer, överväger att äga en livränta men gör det inte i slutändan, även om de kanske har det bättre med en på lång sikt. Enligt min erfarenhet kommer detta vanligtvis från en av tre källor:
Investeringsrådgivare försörjer sig vanligtvis på avgifter som betalas från "tillgångar under förvaltning." När du föreslår att du ska överföra pengar från rådgivarens konto till en fast livränta (som inte säljs av rådgivaren), är det som om du frågar:"Har du något emot om jag minskar din inkomst ?” Det är ganska lätt att veta vad det svaret blir.
Anmärkningsvärt nog är nästan alla snabba att erkänna att Internet INTE är den mest tillförlitliga källan till faktabaserad information ... förrän det kommer till att läsa "Jag hatar livränta ” artiklar som dyker upp i en sökning.
När barn ger sina föräldrar råd, gör de det av en genuin önskan att skydda dem. Undermedvetet tror de att de vet bättre. Tyvärr är det oftast källan till deras information är en aktiemäklare, eller internetartiklar – eller vad deras vänner berättade för dem ... som också fick sin information från en aktiemäklare och internetartiklar, eller från sina vänner som ... (Kom ihåg leken "passera hemligheten ”?)
Ibland säger folk, "Jag brukade äga en livränta och det var hemskt .” Men efter en dålig erfarenhet för flera år sedan med en produkt som förmodligen inte längre existerar, kritiserar de allt som om en produkt exakt skulle kunna representera en hel industri. Det finns bokstavligen hundratals olika fasta annuitetsprodukter tillgängliga och tyvärr är de inte alla lika. Naturligtvis kan samma sak sägas om restauranger, läkare, advokater, etc. Ironiskt nog fortsätter samma personer som förtalar alla livräntor för en dålig upplevelse att bank efter att ha haft ett bankkonto som "inte betalade någonting" eller stanna kvar på aktiemarknaden efter förlora en tredjedel eller hälften av sina pengar i den senaste kraschen. De använder en annan standard och utan bättre anledning än banker och aktiemarknader är mer bekanta. Ingenting är perfekt – inklusive livränta – men ett dåligt äpple betyder inte att ALLA äpplen är dåliga.
Kritiker säger ibland att livräntor är "komplexa ” och ”svårt att förstå .” Jag säger att livräntor inte är komplicerade. Vad de är - åtminstone de bra - är sofistikerat. De har mycket flexibilitet, men det är just den flexibiliteten som kan göra dem så attraktiva. Tänk på följande:En Model T Ford var en enkel bil. Den hade en liten 4-cylindrig motor, ingen värme, ingen luftkonditionering och kom i en färg, svart. Skulle någon antyda att en Model T är bättre än en modern bil med alla klockor och visselpipor eftersom den moderna bilen är "för komplicerad"?
Där den verkliga förvirringen kommer in kan vara om du försöker förstå mängder av förmåner från hundratals livräntor som om de alla vore en. Med tanke på de otaliga annuitetsmöjligheterna på marknaden, bör jobbet med att identifiera en optimal rekommendation överlåtas till en licensierad och skicklig yrkesman som tar sig tid att förstå dina unika behov och omständigheter innan du rekommenderar en produkt. Någon som tar sig tid och omsorg att utföra den nödvändiga due diligence innan de gör en produktrekommendation är en planeringsfackman. Allt mindre är produkthandel. Du bör söka det förra och undvika det senare.
Eftersom skickliga proffs inte kommer med ett "God Housekeeping Seal of Approval", är det inte lätt att känna igen dem från enbart utseende. Nyckeln är att ställa frågor. Det du letar efter är någon som är oberoende (inte fångad av ett företag eller en stor byrå), fullständigt licensierad inom både försäkring och värdepapper och som har några andra professionella meriter än de grundläggande licenserna. Leta efter förekomsten av några förutbestämda fördomar, som att de aldrig rekommenderar produkter från en hel finanssektor. Slutligen, se om de fungerar (inte bara "kan") arbeta med andra yrkesverksamma, såsom advokater, CPA:er, etc.
Det finns en mängd välmenande men felinformerade människor i världen, inklusive många som påstår sig vara professionella och borde veta bättre. Det bästa sättet att skydda dig mot dåliga råd är att hitta en verkligt oberoende rådgivare med bredast möjliga tillgång till världen av finansiella produkter, inklusive tillgång till flera tjänstesektorer.
* Livräntasgarantier baseras enbart på det utfärdande företagets betalningsförmåga och efterlevnad av produktvillkoren.
