“Tre av mina tidigare anställda var med om en allvarlig bilolycka när de var på fisketur, vilket kommer att resultera i stora uppgörelser för deras framtida vård och förlorade inkomster.
“Fysiskt kan de inte längre utföra sina jobb och kommer att ha problem med att hitta samma inkomstnivå framöver. De har liten investeringskunskap eller tillräcklig erfarenhet för att hantera sin ekonomiska framtid.
”Det pågår en familjestrid just nu om vad de ska göra med deras bosättningar, som kommer att kosta flera hundra tusen dollar vardera efter advokatkostnader. Deras vuxna barn vill att intäkterna ska läggas till aktier och obligationer hos ett stort mäklarföretag. Andra i familjen föreslår CD-skivor och kommunala obligationer för att garantera säkerheten. Deras advokater föreslår starkt strukturerade uppgörelselivräntor.
"Med tanke på dagens låga räntor, vad är din rekommendation? Tack, Theo från Chicago.”
Theo är smart att ta upp denna fråga innan dessa uppgörelser är slutgiltiga eftersom federala regler erbjuder betydande skatteförmåner för skadeoffer, men bara om vissa steg vidtas före den slutliga uppgörelsen.
Jag ställde Theos fråga av Peter Arnold, som har varit inom området strukturerad bosättning i mer än 20 år och tidigare var biträdande direktör för National Structured Settlements Trade Association.
"Den federala skattelagstiftningen ger två viktiga fördelar till överlevande från olyckor som går med på att få en del av eller hela sin uppgörelse placerad i en strukturerad uppgörelselivränta," förklarar Arnold. "För det första är 100 % av den inkomsten skattefri. Du kommer inte att betala några federala, statliga eller lokala inkomstskatter, inga räntor eller utdelningsskatter och ingen alternativ minimiskatt.”
"För det andra får du garanterade betalningar för att matcha framtida behov - saker som byte av rullstol, terapi eller framtida operationer. Det befriar olycksöverlevande från stressen av att göra lämpliga investeringar med avvecklingsfonder.”
En strukturerad uppgörelse låter skadeoffer sätta medel från sin uppgörelse till en försäkringslivränta utfärdad av en högt rankad livförsäkringsgivare. Den livräntan, som skatteregler kräver att finansieras före den slutliga avräkningen, betalar sedan ut en säker stream i flera år eller till och med en livstid. Det här alternativet är idealiskt för:
Om jag vaknade i morgon bitti, slog på radion och hörde att det krävs strukturerade uppgörelser i alla större personskadefall, skulle det göra mig och de flesta andra advokater mycket glada campare av två skäl:flexibilitet och säkerhet.
Med en strukturerad uppgörelse kan skadeoffers nuvarande och framtida behov matchas med förlikningsbetalningar. Livräntan kan inrättas för att ge pengar till sjukvård och, med ett barn, medel för att betala för college eller för att hjälpa till med boendekostnader flera år framåt. Justeringar av levnadskostnader kan också beaktas.
Betalningar kan schemaläggas nästan vilket sätt som helst. Beroende på bosättningens storlek kan du till och med ställa in dem för att garantera betalningar för en make, liknande en "second to die"-försäkring.
"Jag förstår", tänker du. "Mitt ärende avgörs och pengar går till en försäkringslivränta som betalas ut till mig under åren. Men räntorna idag är nästan ingenting, och jag antar att det gäller försäkringsavtal också. Så när man tänker på inflationen kan i verkligheten de medel som finns i det försäkringsavtalet förlora köpkraft på lång sikt. Har jag rätt?”
Det är korrekt, men ur mitt perspektiv – och av de många advokater som jag har diskuterat dessa frågor med – är den sänkta räntan inte alls lika viktig som säkerheten och andra fördelar som en strukturerad uppgörelse erbjuder.
Arnold konstaterar, "Eftersom strukturerade betalningar är låsta och garanterade, kommer upp- och nedgångarna på aktiemarknaden inte att påverka dina betalningar. Dessa försäkringscheckar kommer att fortsätta att komma in, vilket innebär att förmånstagaren inte kommer att hamna som lotterivinnare som spenderar alla sina pengar om ett par år.”
John Darer, en respekterad strukturerad bosättningskonsult i Connecticut som skriver branschens "Watchdog"-blogg, har krönikat exempel på människor som tog stora summor pengar efter en olycksuppgörelse bara för att se allt försvinna på grund av familj och vänner med händerna ut för lån som aldrig återbetalades.
Darers blogg är en viktig källa till information och dokumenterar hur, med en strukturerad uppgörelse, överlevande från olyckor kanske inte accelererar, skjuter upp, ökar eller minskar betalningsströmmen de går med på. Detta håller giriga händer borta från pengarna.
"Allt detta är anledningen till att det huvudsakliga försäljningsargumentet för en strukturerad uppgörelse inte är den ekonomiska avkastningen. Det är snarare den trygghet som erbjuds olycksoffret och skattefria inkomster”, understryker Arnold.
"Vilket företag som helst kan gå i konkurs", kanske du tänker, "så vad händer om livbolaget som utfärdar livräntan går i konkurs? Hur är det med de människor som har sina strukturerade uppgörelser med ett företag som misslyckas? Skulle de förlora allt?”
Den goda nyheten är att varje stat har en försäkringsgarantiförening som går in för att täcka betalningar från en insolvent försäkringsgivare, upp till vissa gränser. Men av skäl som för mig inte är meningsfulla alls, påpekar Arnold att "strukturerade förlikningsmäklare i allmänhet är förbjudna att använda denna garantiförenings backstop för marknadsföringsändamål. Faktum är att de inte ens kan berätta att det finns. Men din advokat eller revisor kan ge råd om var du kan hitta mer information.”
Botta på raden, Under mina många år i advokatverksamhet har jag sett strukturerade uppgörelser skapa sinnesfrid för våra kunder och nära och kära som behöver en säker ekonomisk framtid för dem, och ja, ibland krävs det lite övertalning eftersom pengar är förföriska.
